Решение № 294 от 06.06.2025, Софийски окръжен съд

РЕШЕНИЕ

№ 294 гр. София, 06.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, I ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на шести юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Росина Н. Дончева

Членове:

Димитър Г. Цончев

Адриана Ат. Велева като разгледа докладваното от Адриана Ат. Велева Въззивно гражданско дело № 20251800500417 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 435 – 438 от ГПК.

Образувано е по подадени от С. Т. Ц. – длъжник по изпълнително дело № 20239270402836 по описа на частен съдебен изпълнител (ЧСИ) Стоян Лазаров, рег. № 927, и от В. С. Ц. и от М. С. Ц.а – в качеството им на наддавачи в публичната продан, жалби срещу издаденото Постановление за възлагане на недвижим имот от 16.01.2025 година.

В трите, абсолютно идентични по съдържание, жалби се прави искане за отмяна на обжалваното постановление, с доводи, че взискателят по изпълнителното дело, обявен и за купувач по проданта, е привиден. В тази връзка се твърди, че издадените в полза на взискателя по изпълнителното дело заповед за изпълнение и изпълнителен лист са обезсилени по съдебен ред с влязъл в сила акт.

Правят се и следните доказателствени искания: да бъд ат приобщени ч.гр.д. №74295/2015 г. по описа на СРС и ч.гр.д. №10497/2023 г. по описа на СГС.

В срока по чл. 436, ал. 3 от ГПК са депозирани писмени възражения и по трите жалби от взискателя К. И. Г..

На основание чл. 436, ал. 3 от ГПК съдебният изпълнител е депозирал мотиви, в които изтъква доводи за неоснователност на жалбите.

Софийски окръжен съд, след като взе предвид доводите на страните и 1 прецени данните по делото намира следното.

Сезиращите съда жалби са допустими. Същите са подадени от лица, легитимирани да обжалват постановлението за възлагане съгласно чл. 435, ал.

3, а именно длъжникът в изпълнителното производство и лица, участвали в публичната продан като наддавачи и внесли задатък; и са насочени срещу акт, който подлежи на обжалване. Внесени са и дължимите държавни такси за разглеждане на настоящото производство. Въпреки това разгледани по същество, настоящият състав счита, че жалбите следва да бъдат оставени без уважение, поради следните съображения:

След самостоятелна проверка на материалите съдържащи се в кориците на изпълнително дело 20239270402836 по описа на частен съдебен изпълнител Стоян Лазаров, рег. № 927, съдът намира, че проведената за периода от 29.03.2024 г. до 29.04.2024 г. публична продан е извършена законосъобразно – същата е била разгласена съгласно правилата в ГПК, постъпили са валидни наддавателни предложения от лица, които имат право да участват в проданта, и предложените от тях цени са съобразени с изискванията на чл. 489, ал. 6 ГПК (предложените цени не са под началната и не я надхвърлят с повече от 30 на сто). Проведено е и устно наддаване, като за купувач е обявен наддавчът предложил най-високата цена, в случая и взискател по изпълнителното дело – К. И. Г., която в законоустановения срок е внесъл дължимата цена.

Гореизложеното налага извод, че наддаването е проведено надлежно, в съответствие с процесуалните правила, като имотът е възложен и по найвисоката предложена цена, с което се изчерпва изискуемата се проверка на съда в настоящото производство (арг. чл. 435, ал. 3 ГПК).

Останалите твърдения на жалбоподателите не са предмет на делото и не следва да бъдат изследвани. За пълнота на изложението е необходимо да се посочи, че в случай че с влязъл в сила съдебен акт, изпълнителният лист, въз основа на който е образувано изпълнителното производство, бъде обезсилен, то съдебният изпълнител следва с нарочен акт да прекрати изпълнението.

Съгласно посоченото в ал. 1 и ал. 2 на чл. 435 ГПК прекратяването или отказът на съдебния изпълнител да прекрати изпълнителното производство подлежи на самостоятелно обжалване от страните – взискател и длъжник.

Доколкото в настоящия случай подобен акт от съдебния изпълнител не е постановяван, то и възраженията на жалбоподателите в този смисъл, не следва да бъдат разглеждани.

В обобщение, съдът намира, че подадените идентични жалби и обективираните в тях доказателствени искания следва да бъдат оставени без уважение.

Така мотивиран, Софийски окръжен съд

2

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ подадените от С. Т. Ц. – длъжник по изпълнително дело № 20239270402836 по описа на частен съдебен изпълнител (ЧСИ) Стоян Лазаров, рег. № 927, и от В. С. Ц., и от М. С. Ц.а – в качеството им на наддавачи в публичната продан, жалби срещу издаденото Постановление за възлагане на недвижим имот от 16.01.2025 година.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3