Решение № 66 от 19.02.2026, Районен съд - Плевен

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 66 гр. Плевен, 19.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Валери Цв. Цветанов при участието на секретаря Петя П. Антова като разгледа докладваното от Валери Цв. Цветанов Административно наказателно дело № 20254430201926 по описа за 2025 година и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл. 59 ал. І от ЗАНН

С наказателно постановление №58 от 17.09.2025г *** на ОДБХ-Плевен е наложил на основание чл.53 от ЗАНН вр. чл.83 от ЗАНН и чл.175 ал.1 и ал.3 от Закона за защита на растенията на *** ЕООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление с.Гривица, общ.Плевен, обл.Плевен, ул. ***, представляван от *** И.Л.Х. административно наказание имуществена санкция в общ размер на 16 000лв. /8180,67 евро/, определени както следва: на основание чл. 160, ал. 2 от ЗЗР в размер от 5 000 лв. /2556,46 евро/ за нарушаването на чл. 91, ал. 1 и ал. 2, т. 1 от ЗЗР и чл. 96, ал. 4 от ЗЗР; на основание чл. 155, ал. 2 от ЗЗР в размер от 5 000 лв. /2556,46 евро/ за нарушаването на чл. 101, т. 1 и т. 2 от ЗЗР; на основание чл. 165, ал. 2 от ЗЗР в размер от 6 000 лв. /3067,75 евро/ за нарушаването на чл. 101, т. 7, т. 8 и т. 9 от ЗЗР.

1

Недоволен от издаденото наказателно постановление е останал жалбоподателят *** ЕООД, представлявано от И.Л.Х., който го обжалва в срок и моли съда да го отмени, като незаконосъобразно. Процесуалният представител на жалбоподателя адв.Н. Н., който изразява становище, че при съставяне на акта за установяване на нарушението и впоследствие издаденото въз основа на него наказателно постановление не са били спазени предвидените в разпоредбите на чл. 42 и чл.57 от ЗАНН реквизити за съдържанието на същите, което представлява съществено процесуално нарушение, основание за отмяна на процесното наказателно постановление.

Моли съда да отмени обжалваното НП.

За въззиваемата страна ОДБХ-Плевен, се явява адв. С. П., който изразява становище, че обжалваното НП е законосъобразно и обосновано и моли съда да го потвърди като такова.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното:

Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, допустима е, разгледана по същество е неоснователна.

Обжалваното наказателно постановление е издадено въз основа на АУАН №001064 от 24.06.2025г за установяване на административно нарушение, от който е видно, че във връзка с писмо вх.№ 2659/11.04.2025г. от ОД на МВР Плевен и Заповед №882/14.04.2025г. на *** на ОДБХ Плевен на 16.04.2025г. при извършена проверка със служители на ОД МВР Плевен, сектор „Противодействие на икономическата престъпност“ на склад, находят се в гр.

Плевен, района на ЖП гара, товарна рампа, ул. „Иван Миндиликов“, публична държавна собственост, управлявана от Държавно предприятие ***, е установено с КП №004297/16.04.2025г. следното:

Наличие на продукти за растителна защита /ПРЗ/ различни видове и опаковки - ПРЗ с етикет на *** и *** език, съдържащи забранени активни вещества /тиаметоксам и имидаклоприд/, ПРЗ забранени за търговия в Р.

България; ПРЗ от първа професионална категория на употреба; преопаковани ПРЗ в бутилки с неизвестно съдържание и надписани с маркер; ПРЗ с изтекъл срок на годност, отворени туби и пакети на различни ПРЗ; ПРЗ с обозначена цена върху опаковката, празни опаковки /пластмасови шишета с различна вместимост и пликчета с нанесена дата на производство/ предназначени за 2 преопаковане на ПРЗ.

Всички налични видове и количества ПРЗ са описани и иззети с Протокол за изземване/конфискуване на ПРЗ към КП №004297/16.04. 2025г, транспортирани за съхранение в склад, ползван от ОДБХ Плевен в с. Гривица, общ. Плевен. Като неразделна част от настоящия АУАН е приложен обобщен опис на установените при проверката и иззети ПРЗ по видове и количества.

Достъпа за проверка на складовото помещение е осигурен от Г. Г. Г., който по негова информация е общ работник в *** ЕООД.

Поради факта, че не е известен ползвателя на проверения склад и собствеността върху ПРЗ от ОДБХ Плевен е изискана информация от ДП *** с писмо изх. №3187/30.04.2025г и от ОД на МВР Плевен с изх. № 3188/30.04.2025г. От получените отговори с писма вх.№ 3967/27.05.2025г. от ДП *** и вх. №3972/27.05.2025г. е видно, че към момента на проверката горепосоченият склад се ползва от *** ЕООД с *** И.Л.Х., съгласно сключен договор за наем от 27.09.2019г. за срок от пет години, който е изтекъл, но към 16.04.2025г *** ЕООД продължава да ползва склада, като заплаща обезщетение за ползването по банков път, съгласно чл.236 от ЗЗД, произтичащо от чл.8 ал.5 от наемния договор. Съгласно получената информация с двете писма към 22.05.2025г. *** ЕООД е коректен платец по отношение на ползвания склад.

С писмо изх. №4055/29.05.2025г. от ОДБХ Плевен са изискани фактури, стокови и складови разписки от *** на *** ЕООД за установените при проверката видове и количества ПРЗ. От представените фактури за период от 2019 до 2025г. е видно, че дружеството е закупувало на ПРЗ с вместимост на опаковките над 1 /един/ литър/кг. За забранените, преопакованите ПРЗ и тези с *** и *** етикети не са представени документи.

За извършената документална проверка е съставен КП №004304/10.06.2025г.

1.Съгласно горепосоченото количествата ПРЗ установени в склада се съхраняват от *** ЕООД с цел преопаковане /на част от тях/ и продажба.

*** ЕООД притежава 3 /три/ удостоверения за търговия с ПРЗ в селскостопански аптеки на територията на област Плевен, но на дружеството не е издавано удостоверение за търговия с ПРЗ в склад от *** на ОДБХ Плевен, т.е. провереният склад, намиращ се в гр. Плевен в района на ЖП гара с площ 92.61 кв.м., част от сграда с идентификатор *** по 3 кадастралната карта на гр.Плевен, не е склад за съхранение и търговия с ПРЗ и за него не е издавано удостоверение за търговия с ПРЗ на *** ЕООД.

*** ЕООД не притежава и удостоверение за преопаковане на ПРЗ издадено от *** па ОДБХ Плевен и не разполага с обект за преопаковане въпреки че при проверката е установено, че извършва такава дейност.

2. *** ЕООД съхранява ПРЗ с цел продажба извън регистриран за целта обект - склад за съхранение и търговия с ПРЗ, преопакова неразрешени и негодни /с изтекъл срок на годност/ ПPЗ, както и предлага за продажба такива от първа професионална категория на употреба.

3. *** ЕООД съхранява и търгува с ПРЗ с нарушена цялост на опаковките и преопаковани ПРЗ в нерегламентирани опаковки /от алкохол 200мл. и др./ без етикет. Дружеството извършва преопаковане на ПРЗ извън обект за преопаковане, отговарящ на изискванията определени в наредбата по чл. 47 от Закона за защита на растенията /ЗЗР/. За ПРЗ, които преопакова, фирмата няма сключени договори с притежателите на удостоверенията за пускане им на пазара и употреба, съгласно чл.98 ал. 1 от ЗЗР.

Актът за установяване на административно нарушение /АУАН/ № 001064/ 24.06.2025 год. е съставен в присъствието на свидетелите: Д. П. М. и Ю. З. Т., и в присъствието на представляващия *** ЕООД, вписан в Търговски регистър при Агенция по вписванията с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: с. Гривица, общ. Плевен, обл. Плевен, ул. *** - ***ят И.Л.Х. с ЕГН **********, на която актът е предявен и връчен на 24.06.2025 г., за което същата е положила подписа си.

Срещу АУАН № 001064/ 24.06.2025 год. в срока по чл. 44, ал. 1 от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/ не е постъпвало писмено възражение от страна на нарушителя, а в раздел „Обяснения или възражения на нарушителя“ в АУАН не са посочени такива.

Горните обстоятелства се установяват от показанията на разпитания актосъставител С. Г. А. и свидетелите Д. П. М., Ю. З. Т., Д. А. Д. и Л. А. П., чиито показания съдът кредитира изцяло с оглед тяхната последователна и логическа изложеност, взаимна кореспондентност и съответствие с приложените по делото писмени доказателства – Констативен протокол №004297 от 16.04.2025г., Протокол за изземване/конфискуване на ПРЗ към КП 4

№004297/16.04. 2025г, Констативен протокол №004304/10.06.2025г., писма вх.

№ 3967/27.05.2025г. и вх. №3972/27.05.2025г. от ДП ***. Според показанията на разпитания актосъставител С. Г. А. и свидетелите Д. П. М. и Ю. З. Т. на 16.04.2025г. при извършена проверка със служители на ОДМВР-Плевен, сектор „Противодействие на икономическата престъпност“ на склад находят се в гр. Плевен, района на ЖП гара, товарна рампа, ул. „Иван Миндиликов“, публична държавна собственост, управлявана от Държавно предприятие ***, е установено наличие на продукти за растителна защита /ПРЗ/ различни видове и опаковки - ПРЗ с етикет на *** и *** език, съдържащи забранени активни вещества /тиаметоксам и имидаклоприд/, ПРЗ забранени за търговия в Р. България; ПРЗ от първа професионална категория на употреба; преопаковани ПРЗ в бутилки с неизвестно съдържание и надписани с маркер;

ПРЗ с изтекъл срок на годност, отворени туби и пакети на различни ПРЗ; ПРЗ с обозначена цена върху опаковката, празни опаковки /пластмасови шишета с различна вместимост и пликчета с нанесена дата на производство/ предназначени за преопаковане на ПРЗ. В тази насока са и показанията на полицейските служители - свидетелите Д. А. Д. и Л. А. П., които съвместно със служителите на ОДБХ Плевен са извършили проверка на обектите на *** ЕООД, в това число и на склад, находят се в гр. Плевен, района на ЖП гара, товарна рампа, ул. „Иван Миндиликов“. Според показанията на свидетелите Д. и П.. при извършена проверка на склад, находят се в гр. Плевен, района на ЖП гара, товарна рампа, ул. „Иван Миндиликов“, е установено наличие на продукти за растителна защита различни видове и опаковки, съдържащи забранени активни вещества, забранени за търговия в Република България.

Според актосъставителя А. и свидетелите М. и Т. всички налични видове и количества ПРЗ са описани и иззети с Протокол за изземване/конфискуване на ПРЗ към КП №004297/16.04.2025г, след което са транспортирани за съхранение в склад, ползван от ОДБХ Плевен в с. Гривица, общ. Плевен. От показанията на разпитания актосъставител А. и свидетелите М. и Т. се установява, че достъпът за проверка на складовото помещение е осигурен от Г.

Г. Г., който е общ работник в *** ЕООД. В тази насока са и показанията на свидетеля Г. Г. Г., според които ***ят на *** ЕООД му е разпоредил да влезе в склада през прозореца и да изнесе кашони с ПРЗ, но след като е заловен от полицейските служители, е срязал с флекс катинара на входната врата на склада и е осигурил достъп на проверяващите от ОДБХ. Съдът кредитира 5 напълно показанията на актосъставителя С. Г. А. и свидетелите Д. П. М., Ю. З.

Т., Д. А. Д. и Л. А. П., тъй като техните показания са конкретни, ясни и последователни, изясняват в пълнота всички факти и обстоятелства във връзка с извършената проверка. Освен това няма данни по делото, които да създават съмнения относно обективността и безпристрастността на тези свидетели, или да сочат на наличието на мотив да набедят жалбоподателя *** ЕООД в нарушение, което не е извършил. Съдът кредитира показанията на свидетеля Г. Г. Г. в частта за изпращането му от *** на *** ЕООД да влезе през прозореца на склада и да изнесе намиращи в кашон ПРЗ и в частта за осигурения достъп до склада на служителите на ОДБХ и МВР. В останалата им част относно действията и разпорежданията на *** на *** ЕООД съдът внимателно анализира показанията на свидетеля Г. предвид обстоятелството, че същият се е намирал в трудовоправни отношения със същото дружество, и не кредитира тези показания, тъй като са насочени към оневиняване на *** на дружеството. Според показанията на разпитания актосъставител С. Г. А. и свидетелите Д. П. М. и Ю. З. Т. поради факта, че не е бил известен ползвателят на проверения склад и собствеността върху ПРЗ от ОДБХ Плевен е изискана информация от ДП *** с писмо изх. № 3187/30.04.2025г. и от ОД на МВР Плевен с изх. № 3188/30.04.2025г. От показанията на актосъставителя и свидетелите Д. П. М., Ю. З. Т., Д. А. Д., Л. А. П., и от приобщените по делото писмени доказателства - писма вх.№ 3967/27.05.2025г. и вх.