Протокол № 554 от 17.03.2021, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 554 гр. Варна , 15.03.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в публично заседание на десети март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Мария К. Терзийска

Елина П. Карагьозова

Ралица Ц. Райкова при участието на секретаря Христина З. Атанасова

Сложи за разглеждане докладваното от Ралица Ц. Райкова Въззивно гражданско дело № 20203100503265 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 14:04 часа се явиха:

При спазване на разпоредбата на чл.142, ал.1 от ГПК, на второ четене се явиха:

Въззивниците: В. М. С. и В. А. С., редовно уведомени по реда на чл.56, ал.2 от ГПК, не се явяват и не се представляват в съдебно заседание.

Въззиваемият „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ- ВАРНА“ ООД, редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява законен представител на дружеството, представлява се юрисконсулт С. С., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

СЪДЪТ докладва депозирана молба с вх.№ 4472 на 10.03.2021 г. от адвокат А.Н., пълномощник на въззивниците, в която заявява, че поради служебен ангажимент не може да се яви в съдебно заседание и моли да се даде ход на делото и да се гледа в тяхно отсъствие.

Съдът връчва на процесуалния представител на въззиваемия препис от молбата.

Юриск. С.: Да се даде ход на делото.

СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, с оглед редовното уведомяване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което 1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК докладва депозираната въззивна жалба, съгласно постановеното Определение № 88 от 07.01.2021 година, както следва:

Производството е образувано по постъпилa въззивна жалба вх. № 262254/24.08.2020г., подадена от В. М. С., ЕГН ********** и В. А. С., ЕГН **********, и двамата с адрес: гр.Варна, кв.Виница, ул.„Гларус“11, срещу решение № 3277/20.07.2020г., постановено по гр.д. № 7366/2019г. на ВРС, XLVI с-в, с което е отхвърлен предявения от В. М. С., ЕГН ********** от гр.Варна и В. А. С., ЕГН ********** от гр.Варна, иск с правно основание чл. 422,ал.1 от ГПК за приемане за установено в отношенията между страните, че „Водоснабдяване и канализация- Варна“ ООД, ЕИК 103002253 дължи на всеки от ищците сумата от 2759,04 лева, представляваща направени от всяка от страните разходи за изграждане на помпена станция, което изграждане е наложено от изграждане на канализацията на ул.“Гларус“ в отклонение с одобрения проект, за което вземане е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д.№ 3825/2019г. по описа на ВРС 49 състав, като жалбоподателят е осъден да заплати и сторените съдебно-деловодни разноски.

В жалбата се излага, че решението е неправилно и незаконосъобразно.

Твърди се, че не са изследвани всички събрани доказателства, както и че не са събрани всички относими такива. Сочи, че съгласно Наредба № 4 за проектиране, изграждане и експлоатация на сградни, водопроводни и канализационни системи, безспорно се установява, че част от уличния канал или колектор до първата ревизионна шахта се изгражда и поддържа от ВиК дружеството, като това не било взето предвид от съда. Твърди, че безспорно от събраните писмени доказателства и от назначената СТЕ, се установява, че процесното отклонение съществува в скиците на ВиК дружеството, че е изградено без да може да осъществи предназначението си, което е довело до необходимостта ищците за собствена сметка да изградят помпена станция.

Моли се решението да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което предявеният иск да бъде уважен. Претендират се и сторените 2 разноски за двете инстанции.

В срока по чл. 263, ал.1 ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба от „Водоснабдяване и канализация- Варна“ ООД, с който се оспорват доводите изложени във въззивната жалба, като се твърди, че решението е правилно и законосъобразно. Сочи, че съдът е съобразил всички доказателства по делото, обсъдил е пълно, всестранно и задълбочено твърденията и възраженията на страните по спора. Оспорват се твърдението във въззивната жалба, че водопроводните отклонения се изграждат от ВиК оператора. Ищците не правели разлика между канализационно отклонение и улична канализации. Първото се изграждало и поддържало от ВиК оператора, а уличната канализация била публична общинска собственост и в конкретния случай била собственост на община Варна. Общината била тази, която възлагала изграждането на процесната канализация и не било задължително изпълнител да е ВиК оператора, който имал задължение само да поддържа ВиК системите. Спорът по делото бил дали е изградена ли уличната канализация на ул. „Гларус“, има ли същата разрешение за строеж и въведена ли е в експлоатация, а тези факти не били установени по делото. Моли се по тези съображения за потвърждаване на първоинстанционното решение и присъждане на сторените пред въззивната инстанция разноски.

Юриск. С.: Поддържам подадения отговор.

СЪДЪТ докладва депозираната молба с вх.№ 4472 на 10.03.2021 г. от адвокат А.Н., пълномощник на въззивниците, в частта, в която заявява, че поддържа изцяло въззивната жалба. Повторно отправя искане към съда за събиране на посочени в молбата доказателства и моли да бъдат изискани по реда на чл.186 от ГПК. Претендира разноски. Ако бъде даден ход по същество на спора моли за срок за писмени бележки.

Юриск. С.: Не считам, че следва да се уважи искането относно доказателствата. Считам, че същото е преклудирано още от първата инстанция.

СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ намира, че не са налице основания за ревизия на постановеното определение от 07.01.2021 г., в частта, в която е оставено без уважение бланкетно отправено доказателствено искане на въззивниците.

3

Същото не е конкретизирано и с настоящата молба. Следва да се има предвид, че от страна на първоинстанционния съд са предприети процесуални действия по събиране на посочените в молбата доказателства и в тази връзка са получени отговори от съответните общински служби, които ще бъдат зачетени по същество на спора.

Юриск. С.: Нямам доказателствени искания. Представям и моля да приемете списък с разноските.

СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ намира, че представения списък по чл.80 от ГПК следва да бъде приложен по делото, с оглед на което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и

ПРИЛАГА към доказателствата по делото, представения в днешно съдебно заседание от процесуалния представител на въззиваемата страна списък с разноски по чл.80 от ГПК.

С оглед процесуалното поведение на страните, СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Юриск. С.: Моля да оставите без уважение въззивната жалба на В.С. и В.С. и да потвърдите първоинстанционното решение като правилно и законосъобразно. Доводи за което са изложени в отговора на въззивната жалба. Моля за присъждане на сторените разноски. Правя възражение за прекомерност в случай, че е прекомерен адвокатския хонорар на насрещната страна.

След изслушване на устните състезания, СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ счете делото за изяснено и от правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на въззивниците в срок до 15.03.2021 г. да представят писмени бележки по делото.

4

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

5