Присъда № 6 от 14.02.2024, Районен съд - Тервел

МОТИВИ

По присъда № 6/14.02.2024 г., постановена по НОХД № 97/2023 г. по описа на Районен съд – Т., по обвинението на:

1. Г.Я.М. от *************,

- за извършено престъпление по чл.234, ал.1 от НК.

2. Д.В.С. от *************,

- за извършено престъпление по чл.234, ал.1 от НК.

В съдебно заседание представителят на РП – Добрич поддържа повдигнатото обвинение, и предлага подсъдимите да бъдат признати за виновни по повдигнатите им обвинения, за което да им бъдат наложени наказания при условията на чл.55 от НК, като с оглед чистото съдебно минало и на двамата, предлага да бъде наложено наказание под минимума, което съответно на основание чл.66 от НК да бъде отложено за срок от три години.

По отношение на кумулативно предвидените наказание „глоба“ и лишаването от права по смисъла на чл.37 от НК, оставя на преценката на съда.

Подсъдимите признават вината си по повдигнатите им с обвинителният акт на РП обвинения, и дават обяснения. По същество чрез защитника си, подсъдимия Д.В.С. пледира да му бъде наложено минималното предвидено по закон наказание лишаване от свобода при условията на чл.55 от НК, като да не се налагат и кумулативно предвидените с него други наказания.

Подсъдимата Г.Я.М. пледира същото, като другия подсъдим. В последната си дума подсъдимите изразяват становище, че съжаляват за извършването на вменените им престъпления.

След като обсъди и анализира в съвкупност и поотделно събраните по делото доказателства, съдът от фактическа страна установи следното:

На 20.01.2023 г., в с. ххххх, общ. Т., служителите на ТД Митница Варна, свидетелите Т.И.Т. и Т.М.Н. извършили проверка в търговски обект, намиращ се на ул. „***“ № 16. При проверката участвал и полицейският служител от ОД на МВР Добрич, свидетелят И.Д.И.. Обектът бил стопанисван от търговско дружество „ЯШАРОВА“ ЕООД, представлявано от управителя подсъдимата Г.Я.М.. Търговският обект се състоял от хранителен магазин и две прилежащи складови помещения. При проверката в магазина се намирала подс. Г.Я.М.. В първото прилежащо складово помещение свидетелите Т.Т. и Т.Н. видели фризер, който не бил в работещо състояние. Във фризера свидетелите Т. и Н. видели множество полиетиленови торби, съдържащи жълто-кафява тревна маса. След това свид. Т. и Н. извършили проверка в друго помещение, което било свързано с магазина и било обособено, като спалня, която се ползвала от подсъдимия Д.В.С. - син на подс. Г.Я.М.. В спалнята свид. Т. и Н. видели кашон, в който имало 32 стека цигари, всеки от които съдържал по 10 кутии с цигари марка „Давидов“. На кутиите нямало поставен български акцизен бандерол. Свид. Т.Т. взел кашона, изнесъл го от 1 спалното помещение и го оставил на пода в магазина. След това свид. Т. и Н. отишли във второто складово помещение, прилежащо към магазина. Там те видели две пластмасови каси (щайги) за хляб, поставени една върху друга. В касите имало жълто-кафява тревна маса. Свид. И.И. поискал съдействие от ОД на МВР Добрич и на местопроизшествието пристигнал разследващ полицай от РУ на МВР Т., който в условията на неотложност извършил претърсване в магазина и двете прилежащи складови помещения, както и в спалното помещение. При претърсването били иззети полиетиленовите торби и касите, съдържащи жълто-кафява тревна маса. Били иззети и стековете с цигарите, като било установено, че във всяка кутия има по 20 къса цигари.

Впоследствие протоколът от извършеното претърсване и изземване бил одобрен по реда на чл. 161, ал. 2 НПК с Определение № 5/23.01.2023 г. на Районен съд Т. по ЧНД № 4/2023 г.

В хода на разследването по наказателното производство е изготвена физико-химична експертиза, при която е изследвана тревната маса, съдържаща се в чувалите и касите, съхранявани в складовите помещения, ползвани от подсъдимата Г.Я.М.. В заключението на вещото лице е посочено, че тревната маса представлява фино нарязан тютюн за пушене по смисъла на чл. 12, ал. 1, т. 3 от Закона за акцизите и данъчните складове.

В хода на разследването по наказателното производство е изготвена съдебностокова експертиза. В заключението на вещото лице е посочено, че общото тегло на тютюна за пушене, държан от подс. Г.М., е 39,54 (тридесет и девет килограма и петдесет и четири грама) кг и същият е на обща стойност към дата на деянието — 9 885 (девет хиляди осемстотин осемдесет и пет) лева. В заключението на вещото лице е посочено също, че стойността на 320те кутии с цигари марка „Давидов“, държани от подс. Д.С., е в общ размер на 1 760 (хиляда седемстотин и шестдесет) лева към датата на деянието.

Описаната фактическа обстановка се доказва както от самопризнанията в обясненията на подсъдимите, така и от показанията на свидетелите, от протоколи за оглед на местопроизшествие, протокол за претърсване и изземване, физико-химична експертиза, съдебно-стокова експертиза, справки за съдимост, както и от всички приложени към делото писмени доказателства.

От събраните по досъдебното производство доказателства се установява, че с действията си по държане на акцизна стока без бандерол, когато такъв се изисква по закон - чл. 2, т. 2, чл. 64, ал. 1 и 2, чл. 100, ал. 1 от Закона за акцизите и данъчните складове и чл. 28, ал. 1 от Закона за тютюна и тютюневите изделия, а именно 39,54 (тридесет и девет килограма и петдесет и четири грама) кг тютюн за пушене, на стойност 9 885 (девет хиляди осемстотин осемдесет и пет) лева подсъдимата Г.Я.М., е осъществила от обективна и субективна страна престъпление по чл. 234, ал. 1 НК.

При гореизложеното, с деятелността си по държане на акцизна стока без бандерол, когато такъв се изисква по закон - чл. 2, т. 2, чл. 64, ал. 1 и 2, чл.

100, ал. 1 от Закона за акцизите и данъчните складове и чл. 28, ал. 1 от Закона 2 за тютюна и тютюневите изделия, а именно 320 (триста и двадесет) кутии с цигари марка „Давидов“ с по 20 (двадесет) къса във всяка от тях, на обща стойност 1 760 (хиляда седемстотин и шестдесет) лева подсъдимия Д.В.С., е осъществил от обективна и субективна страна престъпление по чл. 234, ал. 1 НК.

От субективна страна:

Съдът намира, че деянията са извършени от подсъдимите при форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал.2 от НК - Подсъдимите са съзнавали общественоопасния характер на деянията си, предвиждали са техните общественоопасни последици и са искали настъпването им.

Причина за извършване на престъпленията може да се търси в пренебрежителното отношение и незачитането на установения в държавата правов ред и желание за бърза печалба по незаконосъобразен начин.

Индивидуализация на наказанието:

1. Подсъдимата Г.Я.М., ЕГН:**********, родена на ********* година в гр.Б., българска гражданка, омъжена, неосъждана, с основно образование, безработна, с адрес: *************.

Съдът взе предвид следните смекчаващи обстоятелства: признание на вината, липса на предходни осъждания, липса на други висящи незавършени наказателни производство и добри характеристични данни и отегчаващи вината обстоятелства, държането на голямото количество акцизна стока. т.е. при превес на смекчаващите вината обстоятелства. Предвиденото наказание по чл. 234, ал. 1, от НК е лишаване от свобода от една до шест години и глоба до 10-кратния размер на пазарната цена на разпространяваните стоки, както и с лишаване от права по чл. 37, ал. 1, т. 7. С оглед наличието на многобройни смекчаващи вината обстоятелства, съдът намира, че наказанието на подсъдимия следва да се определи при условията на чл.55 от НК. По тези съображения и факта, че деянието се характеризира със сравнително висока степен на обществена опасност, предвид голямата стойност на акцизната стока, съдът намира, че наказанието лишаване от свобода, следва да се индивидуализира под предвиденият минимум, като справедливо би било да се наложи наказание от шест месеца лишаване от свобода, като не се налагат на основание чл.55 ал.3 от НК по-леките наказания, които законът предвижда наред с наказанието лишаване от свобода, именно глоба до 10-кратния размер на пазарната цена на разпространяваните стоки, както и с лишаване от права по чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК.

Съдът констатира, че са налице материално-правните предпоставки на чл. 66, ал. 1 от НК, поради което така определеното му наказание лишаване от свобода следва да бъде отложено за изпълнение за срок от три години.

С така наложеното наказание съдът счита че в пълна степен биха се постигнали целите на наказанието, визирани в чл. 36, ал. 1 от НК 3

/индивидуалната и генералната превенция/.

2. Подсъдимия Д.В.С., ЕГН:**********, роден на ********* г. в гр. Т., български гражданин, неженен, неосъждан, с основно образование, работещ като земеделски производител, с адрес: *************.

Съдът взе предвид следните смекчаващи обстоятелства: признание на вината, липса на предходни осъждания, липса на други висящи незавършени наказателни производство и добри характеристични данни и отегчаващи вината обстоятелства, държането на голямото количество акцизна стока. т.е. при превес на смекчаващите вината обстоятелства. Предвиденото наказание по чл. 234, ал. 1, от НК е лишаване от свобода от една до шест години и глоба до 10-кратния размер на пазарната цена на разпространяваните стоки, както и с лишаване от права по чл. 37, ал. 1, т. 7. С оглед наличието на многобройни смекчаващи вината обстоятелства, съдът намира, че наказанието на подсъдимия следва да се определи при условията на чл.55 от НК. По тези съображения и факта, че деянието се характеризира със сравнително висока степен на обществена опасност, предвид голямата стойност на акцизната стока, съдът намира, че наказанието лишаване от свобода, следва да се индивидуализира под предвиденият минимум, като справедливо би било да се наложи наказание от шест месеца лишаване от свобода, като не се налагат на основание чл.55 ал.3 от НК по-леките наказания, които законът предвижда наред с наказанието лишаване от свобода, именно глоба до 10-кратния размер на пазарната цена на разпространяваните стоки, както и с лишаване от права по чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК.

Съдът констатира, че са налице материално-правните предпоставки на чл. 66, ал. 1 от НК, поради което така определеното му наказание лишаване от свобода следва да бъде отложено за изпълнение за срок от три години.

С така наложеното наказание съдът счита че в пълна степен биха се постигнали целите на наказанието, визирани в чл. 36, ал. 1 от НК /индивидуалната и генералната превенция/.

Вещественото доказателство – предмет на престъплението, намиращи се на съхранение в РУ – Т., а именно 3 бр. чували и 3 бр. кашони, съдържащи тютюн, и 320 кутии с цигари марка „Давидов“ с по 20 къса във всяка от тях, на основание чл. 234, ал. 5, във вр. с чл. 53, ал. 1, б. „б“ НК, следва да се отнемат в полза на държавата.

На основание чл. 189, ал. 3 от НПК съдът следва да осъди подсъдимите Г.Я.М., и Д.В.С., солидарно да заплатят по сметка на ОД на МВР, гр.Добрич разноски за изготвена съдебно-стокова експертиза и физико – химична експертиза по ДП №7/2023г. на РУ на МВР Т. в общ размер на 382,40 (триста осемдесет и два лева и 40ст.)

На основание гореизложените фактически констатации и правни изводи и съображения ТЕРВЕЛСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД постанови настоящата 4 присъда.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

/Ганчо Драганов/

5

----- следващ документ -----

ПРИСЪДА

№6 гр. Тервел , 14.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЕРВЕЛ в публично заседание на четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ганчо М. Драганов

Съдебни

Невяна Д. Пенчева заседатели: Дарина В. Кобурова-Петкова при участието на секретаря Жулиета П. Жекова и прокурора Ж. Ив. Ж. като разгледа докладваното от Ганчо М. Драганов Наказателно дело от общ характер № 20233250200097 по описа за 2023 година

ПРИСЪДИ:

ПРИЗНАВА подсъдимата Г. Я. М. , ЕГН:**********, родена на хххххххх година в гр.хххххх, българска гражданка, омъжена, неосъждана, с основно образование, безработна, с адрес: с. ххххххх, ул. хххххх ЗА ВИНОВНА в това, че на 20.01.2023 г., в с. ххххххх, в постройка, намираща се на ул. „ххххх“ ххх, държала акцизна стока без бандерол, когато такъв се изисква по закон - чл. 2, т. 2, чл. 64, ал. 1 и 2, чл. 100, ал. 1 от Закона за акцизите и данъчните складове и чл. 28, ал. 1 от Закона за тютюна и тютюневите изделия, а именно 39,54 (тридесет и девет килограма и петдесет и четири грама) кг. тютюн за пушене, на стойност 9 885 (девет хиляди осемстотин осемдесет и пет) лева, като случаят не е маловажен и представлява престъпление по чл. 234, ал. 1 НК, поради което на основание чл.234, ал.1 вр. чл.55 от НК й налага наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” ЗА СРОК от 6/шест/МЕСЕЦА.