Решение № 1071 от 27.12.2025, Районен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 1071 гр. гр. Хасково, 27.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, ІХ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на Д.десет и пети ноември през две хиляди Д.десет и пета година в следния състав:

Председател: Минчо К. Димитров при участието на секретаря Павлина Ст. Николова като разгледа доклаД.ното от Минчо К. Димитров Гражданско дело № 20245640102840 по описа за 2024 година

Предявен е иск с правно основание чл.127а, ал. 2 от СК.

Предявен е иск от С. Г. Д. с ЕГН: ********** против Ц. Д. Д. с ЕГН:

********** с правно основание чл.127, ал.2 от СК, както и насрещен иск от Ц.

Д. Д. с ЕГН: ********** против С. Г. Д. с ЕГН: ********** с правно основание чл.127, ал.2 от СК, вр. чл. 127а, ал.2 вр. ал.1 СК, вр. чл.76, т.9 ЗБЛД.

В исковата молба се твърди, че ищцата и ответникът живеели на семейни начала от 2012г. до 13.03.2020г., в резултат на което съжителство им се родили деца – М. Ц. Д., родена на 19.08.2012г. и С. Ц. Д., родена на 02.09.2015г. Ищцата посочва, че от момента на раздялата им, тя и децата живеели в жилището на нейните родители, находящо се в *****************.

От момента на раздялата между страните, с изключение на последните Д. месеца ответникът е заплащал по 250 лева месечна издръжка за всяко дете, като през месец август и септември 2024г. е заплащал по 300 лева месечно.

Родителите не можели да постигнат съгласие досежно упражняването на родителските права и останалите въпроси свързани с местоживеенето на децата, размера на тяхната издръжка, както и въпросите за издаване на български лични документи и пътуването на децата в чужбина с ваканционна и опознавателна цел. След раздялата на страните, децата пораснали и понастоящем същите били ученички в 5-ти и 3-ти клас. Нуждите на децата 1 нараснали безспорно, а с така предоставените й средства, майката трудно заплащала ежедневните им разходи. Предвид изложеното, моли съда да постанови решение, с което да определи постоянното местоживеене на децата на адреса на майката; да предостави упражняването на родителските права върху децата М. Ц. Д. и С. Ц. Д. на майката; да определи режим на лични отношения на бащата с децата – да ги вижда и взема при себе си всяка първа и трета седмица на месеца в дните от 17:00 часа в петък /времето от края на учебните занятия до 17:00 часа в неделя, с преспиване, за 10 дни през лятото, който не съвпада с годишния отпуск на майката и 10 дни през зимата, който не съвпада с годишния отпуск на майката, със задължението да ги връща след изтичане на уговореното време; да определи месечна издръжка на децата в размер на 400 лева за всяко дете, която ответника да заплаща чрез тяхната майка и законен представител, за в бъдеще и за срок от 1 година назад, считано от датата на депозиране на исковата молба; както и да определи заместващо волята на бащата съдебно решение, с което майката да се снабди и да получава сама български лични документи на името на двете деца, както и да пътува с тях в чужбина с ваканционна и опознавателна цел. Претендира сторените съдебно-деловодни разноски.

В срока по чл.131 от ГПК ответникът подава отговор на исковата молба, с който не оспорва обстоятелството, че от 2012г. до 13.03.2020г. с ищцата са живеели на съпружески начала, както и в резултат на което съжителство имат родени две деца – М. Ц. Д., родена на 19.08.2012г. и С. Ц. Д., родена на 02.09.2015г. Ответникът излага, че през месец март 2020г. ищцата е взела двете деца и се е изнесла от жилището, в което са живели с ответника, като се е установила в апартамента на родителите си, като няколко месеца по-късно ищцата е останала да живее в същото жилище, а родителите й са се изнесли и са заживели в друго жилище на адрес – ул. „Аида“ в гр. Хасково. Оспорва иска в частта на претенцията на майката, местоживеенето на децата и родителските права да бъдат предоставени на нея. Твърди, че от раздялата на родителите за децата се грижи ответникът – през половината от времето през месеца и ищцата и нейните родители – в по-голямата част от останалото време. Сочи, че докато децата са посещавали детска градина, страните са се разбрали да редуват вечерите, като еД. вечер децата са били при ответника, а другата вечер – при ищцата. Като всеки от тях, е взимал децата от градина и на сутринта ги е водел обратно. Ответникът посочва, че след като дъщеря им – М. е тръгнала в първи клас, ищцата взела решение, че така поддържаният режим не е удачен за децата и след дълги преговори решили, че в интерес на децата е да бъдат при ответника всяка седмица от петък след училище и детска градина - до неделя вечерта, който режим продължавал и до настояще.

Излага, че през периода от 2021- 2022г. ответникът е взимал от училище и 2 детска градина децата и ги е водел на гимнастика, защото ищцата е работела до късно. Ответникът посочва, че извън така създаденият постоянен режим на контакти с децата всеки петък до неделя, винаги, когато децата са пожелавали да дойдат при него и с разрешение на ищцата, той ги е вземал, като в контактите с децата се е ръководел от техните желания и интерес. Времето, което прекарвали с баща си, децата са подготвяли уроци за училище и същия е ангажирал свободното им време с четене, разходки, игри и екскурзии. Излага твърдения, че след като ищцата е започнала работа в Районен съд – Хасково, тя е решила, че ще бъде по-удобно нейният баща да взема децата от училище, както и се е случило и те стояли при баба си и дядо си, докато майка им ги забере след работа за да се приберат в жилището им на Орфей. Така, децата прекарвали голяма част от времето си след училище с родителите на ищцата – през седмицата и с ответника – всяка седмица от петък до неделя. Сочи, че през повечето време, когато ответникът е трябвало да взема децата го е правил от жилището на родителите на ищцата и ги връщал там. Редки били случаите, в които поради ангажираност, ответникът не е взимал децата през уикенда, но тогава децата били при родителите на ищцата. С оглед на изложеното ответникът сочи, че ангажираността и отговорността на майката към децата била през малък период от време и липсата на контрол от нейна страна, довели до конкретни постъпки на децата, които били в разрез с морала и доброто поведение. Оспорва исковата претенция за издръжка в размер на 400 лева месечно за всяко едно от децата за в бъдеще и за срок еД. година назад, считано от датата на депозиране на исковата молба. Сочи се, че отглеждането на децата през голямата част от месеца е упражнявано от ответника и било свързано със средства, които същия давал, наред с издръжката, която заплащал на ищцата. Твърди, че ищцата е искала ответникът да й заплаща издръжка в размер на 250 за всяко дете от момента на фактическата им раздяла до месец юли 2024г., като от месец август 2024г. по искане на ищцата, ответникът е увеличил издръжката в размер на 300 лева месечно за всяко дете, която плащал и по настояще. Ответникът не оспорва обстоятелството, че с ищцата са водили разговори за споразумение по въпросите отнасящи се за децата, както и да уредят същите изхождайки от техния интерес и от създадения начин на отглеждането им от датата на фактическата им раздяла.

Излага се, че ответникът многократно е преД.гал на ищцата да подпишат споразумение при условията на споделено родителство, но същата не е била съгласна и е заявявала, че след като ответникът не приема нейните условия ще се видят в съда.

Ответникът предявява насрещен иск срещу ищцата, с които моли съда да постанови решение, с което да определи местоживеенето на децата на адреса на бащата – ************************; да предостави упражняването 3 на родителските права върху децата М. Ц. Д. и С. Ц. Д. на бащата; да определи месечна издръжка на децата в размер на 300 лева за всяко дете, която ищцата да им заплаща чрез техния баща и законен представител, считано от датата на предявяване на настоящия иск; както и да разреши издаването на задграничен паспорт на децата, без съгласието на майката и същите да пътуват извън пределите Република България придружени от бащата, без да е необходимо съгласието на майката.

В срока по чл. 131 от ГПК ответникът по предявения насрещен иск подава отговор на същия, като счита същия за неоснователен. На първо място посочва, че децата са от женски пол и същите слеД.ло да прекарват повече време с тяхната майка и баща им не би могъл да реагира адекватно на техните нужди и необходимости в почти предпубертетната им възраст. На слеД.що място, ответникът излага, че ищецът живее сам и не би могъл да се справя, както еД. жена в домакинската дейност. Сочи, че съобразно изложеното в исковата молба, че в по-голяма част от времето си през месеца децата прекарват времето си с майката и нейните родители, което обстоятелство категорично водело до извода, че спрямо тях се полагали необходимите грижи и възпитателни мерки. Излага, че майката на ответницата е дългогодишен учител и педагог и своевременно е вземала мерки същите да усвоят и затвърждават преподаденият им учебен материал. Ответникът излага, че между децата имало силна изградена емоционална връзка и евентуалното им разделяне би довело до психологически и емоционален срив в развитието им, което не е в техен интерес. Предвид гореизложеното, моли съда да отхвърли предявения насрещен иск като неоснователен.

В съдебно заседание, страните, редовно призовани, лично и чрез пълномощници, поддържат своите позиции като в хода на устните състезания излагат доводи за основателността им, вкл. и в депозирани писмени бележки.

Претендират разноски, за което представят списък по чл.80 ГПК.

Съдът, като взе предвид становищата на страните и прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното:

Между страните не се спори, а и от представените по делото преписи от Удостоверение за раждане № 1500001069, издадено от община Хасково, въз основа на Акт за раждане № 1069/04.09.2015 г. и Удостоверение за раждане № 1300000843, издадено от община Хасково, въз основа на Акт за раждане № 0843/21.08.2013 г., че Ц. Д. Д. и С. Г. Д. са родители на децата М. Ц. Д. ЕГН ********** и С. Ц. Д. ЕГН – **********.

Видно от Удостоверение с изх. № 1665/23.08.2024 г., издадено от ОУ ,,Христо Смирненски“ гр. Хасково – М. Ц. Д. е ученичка в IV „г‘ клас през 4 учебната 2023/2024г.

Удостоверение с изх. № 1664/23.08.2024 г., издадено от ОУ ,,Христо Смирненски“ гр. Хасково – С. Ц. Д. е ученичка в II „б“ клас през учебната 2023/2024г.

Установява се от Удостоверение с изх. № 4513/28.08.2024 г. издадено от ОС – Хасково, че С. Г. Д. е реализирала доход от месечни трудови възнаграждения в размер на средно 1796.03 лева за периода от 09.2023г. до 08.2024г.

Установява се от Удостоверение с изх. № 1/03.01.2025 г., издадено от Скорец ООД, че Ц. Д. Д. на длъжност управител е получил реализирал месечни трудови възнаграждения за периода от 01.2024г. до 12.2024г. в размер на средно 933 лева.

По делото е постъпил Социален доклад с изх. № ПР/ДХ/147001/11.09.2025 г. изготвен от ДСП – Хасково по отношение на децата М. Ц. Д. и С. Ц. Д., от същия се установява по отношение на основните грижи за децата, че след раждането на децата родителите са полагали съвместни грижи за децата си. След раздялата им през 2020 г. С. и Ц. са продължавали да си поделят родителските отговорности и грижи за дъщерите си. През последните пет години майката е родителят, който полага основните грижи за М. и С.. 3а тях са осигурени подходящи жилищни условия, храна, дрехи и обувки според сезона и възрастта, достъп до образование и зД.веопазване, както и контакти с бащата, с разширения семеен и приятелски кръг. Установява се, че и в на Д.мата родители домовете има подходящи жилищни и битови условия за децата. По отношение на роднински и приятелски кръг на децата и семейството от Социалния доклад се установява, че Майката разчита ежедневно на своите родители - Г. и Й. Х.. Дядото забира децата след занималня с автомобила си и ги води на тренировка или в дома си, докато майката приключи работа. Бабата е пенсионирана учителка по математика и участва в подготовката и усвояването от децата на учебния материал. Бащата има партньорка, с която съжителства - Т.. до момента тя е работила като аниматор, но според Ц. през предстоящата учебна година тя ще работи като училищен психолог. децата нямат проблем, дори се разбират много добре с партньорката на баща си. Обръщат се към нея по име - Танче. М. и С. имат изградени приятелски отношения със съученици и с деца от спорния клуб, в който тренират. Установява се също така, че децата често гостуват при бащата уикендите, като при тяхно желание остават еД. цяла седмица при него. Също така се установява, че майката никога и по никакъв начин не е ограничавала контакта между децата и бащата.От заключителната част на социалния доклад се установява, че М. е момиче на 12 г., а С. - на 10 г. двете сестри са родени от съвместното съжителство на своите родители. След раздялата им през 2020 г.