Решение № 324 от 25.11.2022, Районен съд - Козлодуй

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 324 гр. Козлодуй, 25.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КОЗЛОДУЙ, III-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Борислав М. Методиев при участието на секретаря Галина Ст. Тимчева Дикова като разгледа докладваното от Борислав М. Методиев Гражданско дело № 20221440100520 по описа за 2022 година

Делото е образувано по искова молба на „АГРОМАЙСТЕР“ ЕООД, ЕИК , със седалище и адрес на управление: гр. София, п.к. 1510, представлявано от управителя Теодор Филипов Филипов, чрез пълномощника си: адвокат Х. Д. Х., с която е предявил против „АЙ АНД БИ ТРАНСПОРТ“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. Козлодуй, п.к. 3320, , представлявано от управителя Александър Янков Барболов иск за осъждане на ответника да му заплати сумата в размер на 11 119.99 лева, представляваща обезщетение по Конвенцията за договора за международен автомобилен превоз на стоки /CMR/ за причинени по време на превоз повреди на пръскачка JOHN DEERE 512, ведно със законната лихва за забава от подаване на ИМ в съда – 16.05.2022г. до окончателното изплащане.

Претендират се и направените в процеса разноски.

Ищецът твърди, че е дружество, чийто предмет на дейност е проектиране, изграждане и монтаж на обекти в животновъдството, търговска дейност в страната и чужбина, транспортни и сервизни услуги, както и всички други дейности незабранени със закон.

Сочи, че през февруари 2022г. е закупил от френското дружество 1

Dousset Matelin пръскачка JOHN DEERE 512, като същата е следвало да бъде доставена от Франция до разтоварен адрес в гр. Аксаково. Релевира се, че за изпълнение на превоза, ищцовото дружество е наело дружеството „ЕС ДИ КАРГО“ ЕООД, в качеството му на спедитор, което е организирало транспорта, като за целта от своя страна е наело ответника „АЙ АНД БИ ТРАНСПОРТ“ ЕООД, който в качеството на превозвач е следвало да достави стоката. За услугата „ЕС ДИ КАРГО“ ЕООД е издало на ищеца Фактура № 1000021528/08.03.2022г. на стойност от 5040.00 лева с ДДС, с основание Транспортна услуга Франция-България.

Излагат се доводи, че товарът е пристигнал в България на разтоварния адрес в Аксаково на 08.03.2022г., като пръскачката е получена от лицето П Д. и в момента на получаване на товара са установени редица нанесени вреди на пръскачката, вследствие на извършения превоз, а именно вреди на малък и голям лагер, кран казан, окачвач нивомер, тампон, букси колектор, капак регулатор, корпус с филтър малък и голям, втулки. Сериозни по размер щети били нанесени върху хидроблок/разпределител и куплонг комплект/ букси колектор.

Твърди се, че ищецът е изпратил до ответника, както и до спедитора Протестно писмо, с което е направил рекламация до превозвача и спедитора за нанесените вреди и е поискал от тях репариране на същите.

Сочи се, че във връзка с ремонта ищецът е получил оферта от „АГРОТРОН 2007“ ЕООД гр. Търговище, който издал проформа фактура за стойността на необходимите ремонтни дейности, възлизащи в размер на 11119.99 лева с включен ДДС, а впоследствие и Фактура № 1000091496/18.04.2022г. на същата стойност, като същата е заплатена.

Релевира се, че „АГРОМАЙСТЕР“ ЕООД незабавно се е свързал с превозвача, с който е проведена дълга кореспонденция по електронен път, от която е видно, че превозвачът оспорва направената от ищеца рекламация, като заявил, че щетите са настъпили не по негова вина. В писмена декларация от управителя Александър Барболов, същият посочил, че машината е паднала поради действия на френското дружество, като впоследствие в кореспонденцията твърди, че машината е натоварена без явни повреди, дефекти, липси и е доставена в същия вид, поради което в ЧМР не са отразени забележки при приемането на стоката за превоз и при доставката на 2 същата.

Поради това ищцовото дружество, счита, че е налице противоречие в твърденията на превозвача, който от една страна посочва, че е натоварена машината без повреди, а от друга, че е натоварена счупена поради действия на изпращача.

Излагат се доводи, че вредите са настъпили изцяло по вина на превозвача, който в случай, че е натоварил пръскачката счупена, за да се освободи от отговорност, е бил длъжен да впише това обстоятелство в товарителницата в графа 18 „резерви и бележки на превозвач“.

Твърди се, че видно от товарителницата, тази графа е непопълнена, което води до извода, че пръскачката е приета от превозвача в изрядно състояние, като повредите са настъпили по вина на същия, за което следва да бъде ангажирана неговата отговорност.

Сочи се, че превозвачът носи отговорност от момента на предаване на товара от изпращача, като в случая, по информация на френската фирма, пръскачката е била натоварена на камиона във Франция, след което шофьорът по своя инициатива е преместил камиона с около 10-20 метра, при което пръскачката е паднала на земята. Счита се, че след като е била натоварена машината, преди да падне, шофьорът е бил длъжен да я обезопаси по подходящ начин, което би предотвратило падане.

Релевира се, че в кореспонденцията с превозвача, същият дава противоречиви твърдения, относно повредата на товара.

На следващо място, ищцовото дружество твърди, че при получаването на товара, са били констатирани редица вреди от приелото я лице П. Д., но същият не е бил наясно как следва да реагира и какво следва да направи, а именно не е бил наясно, че следва да впише в товарителницата установените повреди, като този проблем обаче бил саниран с незабавно изпратеното протестно писмо, в което са описани повредите и с които превозвачът е напълно запознат.

Счита се, че приложима в случая е императивната норма на чл.17, т.1 от Конвенцията за договора за международен автомобилен превоз на стоки /CMR/, според която превозвачът е отговорен за цялостната или частична липса или повреда на стоката от момента на приемането й за превоз до този 3 на доставянето й, както и за забавата при доставянето й, като в т.2 на същата разпоредба изчерпателно са посочени основанията, при наличието на едно от които превозвачът може да се освободи от отговорността по т.1 - липсата, повредата или забавата се дължат на: грешки на правоимащия /изпращача или получателя/; нареждане на правоимащия /изпращача или получателя/, което не е резултат на грешка на превозвача; присъщ недостатък на стоката; или обстоятелства, които превозвачът не е могъл да избегне, и последиците, които не е могъл да преодолее.

Моли се съдът, да постанови решение, с което да осъди ответника „АЙ АНД БИ ТРАНСПОРТ“ ЕООД, ЕИК 203964212 да заплати на

„АГРОМАЙСТЕР“ ЕООД, ЕИК 202356730 сумата от 11 119.99 лева, представляваща обезщетение по Конвенцията за договора за международен автомобилен превоз на стоки /CMR/ за причинени по време на превоз повреди на пръскачка JOHN DEERE 512, ведно със законната лихва за забава от подаване на ИМ в съда – 16.05.2022г. до окончателното изплащане.

Ответникът „АЙ АНД БИ ТРАНСПОРТ“ЕООД с ЕИК:203964212 гр.

Козлодуй, чрез процесуалният си представител в срочно представен отговор на исковата молба по реда на чл.131 от ГПК, оспорва предявения иск като недопустим, неоснователен и недоказан.

Твърди се, че в случая се касае за две различни договорни отношения, едното касаещо спедиционен договор, сключен между „Агромайстер“ ЕООД товародател и „Ес Ди Карго“ ЕООД – спедитор, а другото договор за превоз, сключен между спедитора – „Ес Ди Карго“ ЕООД и превозвача – „Ай Анд Би Транспорт“ ЕООД. Поради това, се счита, че страни по спедиционния договор са товародателят и спедиторът, а страни по договора за превоз са спедиторът и превозвачът, поради който факт товародателят няма свои вземания от превозвача и задължения към него, така и превозвачът няма никакви задължения към скрито представлявания доверител /товародател/, нито свои вземания към него. Предвид изложеното, се излагат доводи, че ответното дружество „Ай Анд Би Транспорт“ ЕООД не разполага с пасивна процесуална легитимация по предявения срещу него осъдителен иск с правно основание чл.17 от Конвенция за договора за международен автомобилен превоз на стоки, поради което производството следва да бъде прекратено като недопустимо.

4

На следващо място, ако съдът не приеме изложените доводи за недопустимост, се оспорва иска като неоснователен и недоказан.

Сочи се, че доколкото ответникът не оспорва, а и от приложените към исковата молба документи, се установява, че ответното дружество – превозвач е приело договор заявка №22-03-16/01.03.2022г. от спедитора за извършване на международен превоз на пръскачка, John Deere Type 512, един брой, 1300 кг., вид на опаковката Type 512 от товарен пункт във Франция до разтоварен пункт в България, гр. Аксаково, то сключеният между спедитора – „Ес Ди Карго“ ЕООД и превозвача – „Ай Анд Би Транспорт“ ЕООД договор за международен автомобилен превоз на стоки се урежда от Конвенцията за договора за международен автомобилен превоз на стоки /CMR/.

Релевира се, че задълженията на ответното дружество като превозвач са били да извърши превоза до определеното място; да пази товара; да изпълни нарежданията на товародателя; да предаде товара на получателя; както и да заплати обезщетение, ако товарът е изгубен, изцяло или частично повреден по време на превоза.

Ответникът твърди, че на 02.03.2022г., когато камион на ответника пристига на товарен адрес във Франция 86170 Neuville de Poitol 18 Dvenue de Europe да приеме товара, по време на товаренето възниква инцидент, при който машината пада, причинявайки щети на ремаркето.

Излагат се доводи, че изложените в исковата молба от ищцовото дружество твърдения, че машината е паднала, поради извършена маневра от шофьора на камиона, която е довела до падането не отговарят на истината.

Наведени са факти, че истинската причина за падането на машината е вина на работниците на изпращача. Впоследствие работниците си прибират машината, като шофьорът е изкаран извън портала и по-късно /след няколко часа/ е извикан, като камионът е пуснат отново на товарния пункт, където е била натоварена друга здрава машина, без явни повреди, липси и дефекти.

Сочи се, че машината е докарана, в състоянието, в което е приета, без никакви забележки, явни повреди и липси, доказателство за което е именно липсата на вписвания в товарителницата в графа 18 „резерви и бележки на превозвача“. Според ответника, ако машината е имала нужда от някаква профилактика или подмяна на части, то това било напълно нормално, тъй като същата е била закупена втора употреба.

5

Релевира, се че получателят е приел стоката в присъствието на превозвача, без никакви възражения по отношение на външния й вид, състоянието и опаковката, като е недопустимо по реда на чл.30 от ЧМР Конвенцията, превозвачът да прави възражения за видими повреди и дефекти по стоката, след нейното приемане. Единствено в седемдневен срок, считано от доставянето на стоката превозвачът може да прави само писмени възражения.

Твърди се, че от представената от ищеца фактура се установява, че са фактурирани различни и много на брой резервни части, които са по-скоро подлежащи на периодична подмяна консумативи.

На следващо място, ответното дружество оспорва размера на иска, като счита същият за прекомерен и несъобразен с чл.23 от Конвенцията.

Предвид изложеното се твърди, че предявеният от ищеца „АГРОМАЙСТЕР“ ЕООД гр. София против „АЙ АНД БИ

ТРАНСПОРТ“ЕООД гр. Козлодуй иск е изцяло неоснователен и недоказан и като такъв следва да бъде оставен без уважение.

Претендират се разноските по делото.

Третото лице - помагач „ДЗИ – ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ” ЕАД счита, че предявеният иск от „Агромайстер“ ЕООД срещу „Ай Анд Би Транспорт“ ЕООД е допустим, но неоснователен и недоказан. Оспорва се , че са настъпили вреди по товара, предмет на превоза, а в случай, че такива се установят, то се оспорва твърдението, че ответникът е отговорен, както и че е налице причинно-следствена връзка между между действия/бездействия на ответника и настъпване на вредата. Моли искът да бъде отхвърлен.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, достигна до следните фактически изводи:

От приета по делото фактура №1000021528 от 08.03.2022г. е видно, че същата е издадена във връзка с извършване на траспортна услуга ФранцияБългария на стойност 5040 лева с ДДС, с получател „Агромайстер“ ЕООД гр.