Решение № 323 от 20.12.2024, Окръжен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 323 гр. Бургас, 20.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, I ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Катя Й. Господинова

Членове:

Петя Кр. Георгиева

МАРТИН Р. БАЕВ при участието на секретаря Павлина Д. Костова в присъствието на прокурора и Ангел Ат. Георгиев като разгледа докладваното от Петя Кр. Георгиева Въззивно частно наказателно дело № 20242100601047 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл.306, ал.3, вр. с ал.1, т.1, вр. с чл.313 и сл. от НПК. Образувано е по повод постъпила въззивна частна жалба от адв.Мая Тодорова от АК-Стара Загора, защитник на осъдения М. М. с ЛНЧ **********, против определение по НОХД № 130/2024г. на Районен съд Поморие от 05.07.2024г., с което съдът по реда на чл.383, ал.2, вр. с чл.306, ал.1, т.1 от НПК, вр. с чл.53 от НК и на основание чл.343б, ал.5 от НК, е осъдил М. да заплати в полза на държавата 30100 лева, представляваща равностойността на превозното средство, послужило за извършване на престъпление по чл.343б, ал.1 от НК. С жалбата се твърди, че определението е неправилно. Застъпва се становище, че стойността на автомобила, определена с оценителната експертиза е завишена повече от два пъти и не отговаря на действителната пазарна стойност. Твърди се, че автомобилът е закупен през февруари 2021г. за сумата от 7528 американски долара, което според курса на долара представлявало 13399,84 лева. В подкрепа на изложеното в жалбата се прилага фактура и извлечение от банков превод. Наред с това се изтъкват доводи, че разпоредбата на чл.343б, ал.5 от НК е неясна, граматически и юридически непрецизна, доколкото приложението и води до прекомерна тежест и несъразмерност на наказанието, спрямо тежестта на извършеното престъпление, за което е сезиран Конституционния съд на Република България. Иска се от съда да отмени обжалваното определение, като неправилно. Наред с това е направено алтернативно искане за изменение на 1 определението, като се намали сумата представляваща равностойността на превозното средство.

Осъденото лице жалбоподател и неговия защитник редовно призовани не се явяват и не вземат становище. Назначеният защитник моли жалбата на осъденото лице М. да бъде уважена, като се отмени обжалваното определение.

Представителят на Окръжна прокуратура-Бургас излага становище за неоснователност на жалбата.

Съдът, след като се запозна с въззивната частна жалба, атакуваното определение и материалите по делото установи следното:

С протоколно определение от 05.07.2024г. по НОХД № 130/2024г., Районен съд-Поморие е одобрил постигнатото споразумение между Районна прокуратура – Бургас, ТО Поморие, обвиняемия М. М. и защитника му адв.Мая Тодорова от АК-Стара Загора за решаване на наказателното производство по БП № 320 ЗМ 188/2024г. по описа на РУ – гр.Поморие, вх.№ 9125/2024г. на РП – гр.Бургас, пор.№ 1554/2024г. по описа на ТО – гр.Поморие. С определението съдът е признал обвиняемия М. М. с ЛНЧ **********, роден на ********г. в ***, *** област, ******** гражданин *********************,

************************************************************************* паспорт сер.№ ********, настоящ адрес в гр.Ахелой общ.Поморие обл.Бургас, м.*** № *** вх. ***, ет. *** ап. ***, ***, за виновен, в това, че на 18.06.2024г. в гр.Ахелой, общ.Поморие, обл.Бургас на ул.“Искър“, до хотел „Прованс“ с посока на движение ул.“Цар Симеон“ към хотел „Lecardo“ управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „Форд“ модел „Фюжън“ рег.№********, рама №3FA6POLV6JR250631, с концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда а именно с 2,35 на хиляда, установено по надлежния ред с техническо средство „Дрегер Алкотест 7510“ с фабр.№ARNK 0001, поради което и на основание чл.343б, ал.1, вр. с чл.55, ал.1, т.1 от НК, го e осъдил на „лишаване от свобода” за срок от шест месеца и „глоба“ в размер на 190 лева, като на основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението на наложеното наказание от шест месеца „лишаване от свобода“ е отложено за изпитателен срок от три години. На обвиняемия на основание чл.343г, вр. с чл.343б, ал.3, вр. с чл.37, ал.1, т.7 НК е наложено и наказание „лишаване от право да управлява моторно превозно средство” за срок от дванадесет месеца, като на основание чл.59, ал.4 от НК е приспаднато времето, през което за същото деяние е бил лишен по административен ред от възможността да управлява моторно превозно средства, считано от 18.06.2024г.. На основание чл.189, ал.3 от НПК обвиняемият М. е осъден да плати в полза на държавата по сметка на ОД МВР-Бургас сума в размер на 674,84 лева, представляваща направени разноски в досъдебното производство. С определението си съдът е постановил след влизане в сила на определението за одобряване на споразумението, вещественото доказателство – един брой лек автомобил марка „Форд“ модел 2

„Фюжън“ с рег.№********, рама №3FA6POLV6JR250631 и един брой ключ електронен тип за автомобил на съхранение в РУ-Поморие при ОДМВР Бургас, да бъдат върнати на собственика им Ю. М..

Безспорно е установено по делото, че лек автомобил марка „Форд“ модел „Фюжън“ с рег.№********, рама №3FA6POLV6JR250631 е собственост на Ю. М.. Видно от изготвената и приета по делото комплексна техническа и оценъчна експертиза на лек автомобил марка „Форд“, модел „Фюжън“ с рег.

№********, рама №3FA6POLV6JR250631 от вещите лица Маргарит Янчев и Женя Томова се установява, че същият е оценен за сумата от 30100 лева.

Експертите са посочили, че оценката на автомобила е определена въз основа на събраните доказателства по досъдебното производство, като при определяне на пазарната му стойност е извършен оглед на техническото му състояние, проучване в търговската мрежа и справки за реалната пазарна стойност. Липсват доказателства, които да сочат, че експертите са използвали некоректни и недопустими методи за оценяване на автомобила, като няма основание да се поставя под съмнение професионална им компетентност и правилността на заключението. При последното, експертите са се позовали на техническите характеристики на процесния автомобил, неговото състояние и установения пробег на километража, като е приложен и снимков албум, което според съда е достатъчно да формира техните констатации относно актуалното му състояние към момента на извършване на деянието. Във връзка с оспорването на оценката следва да се посочи, че моторното превозно средство е било иззето, като веществено доказателство с протокола за оглед на местопроизшествие от 18.06.2024г., и предадено за съхранение в РУ-Поморие при ОДМВР – Бургас, поради което следва да се приеме, че при извършване на оценката е било във вида и състоянието, към датата на деянието.

Неоснователни се явяват възраженията на осъденото лице жалбоподател, че оценката на вещите лица била завишена и не отговаряла на действителната пазарна стойност на автомобила, тъй като същият бил закупен през февруари 2021г. за сумата от 7528 американски долара, което според курса на долара представлявало 13399,84 лева. Както се посочи по-горе, на автомобила е извършен непосредствен оглед, като обективно са отчетени неговото техническо състояние, характеристики и пробег, съобразена е пазарната стойност на автомобили от същия вид, поради което не са налице основания за изменение на определението на съда, в частта относно равностойността на моторното превозно средство.

Обосновано първоинстанционният съд е кредитирал доказателствената стойност на експертното заключение и е присъдил равностойността му, съгласно диспозицията на чл.343б, ал.5 от НК, предвид обстоятелството, че същият е собственост на Ю. М..

Въззивният съд не намира противоречие в нормата на чл.343б, ал.5 от НК. Преценката за пропорционалност подлежи на проверка от Конституционния съд, който съобразно действащия принцип за концентриран контрол за противоконституционност на законите, е единственият орган, който 3 може да обяви определен закон или законов текст за противоконституционен.

Докато той не стори това, правоприлагащите и правораздавателни органи са длъжни да прилагат законите така, както са приети от Народното събрание, освен ако не влизат в явно и без всякакво съмнение противоречие с Конституцията на Република България или обнародваните международни актове, поради което определението на първоинстанционния съд е правилно и следва да бъде потвърдено.

Предвид гореизложеното, Бургаският окръжен съд

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение по НОХД № 130/2024г. на Районен съдПоморие от 05.07.2024г., в частта, с която М. М. с ЛНЧ ********** е осъден да заплати в полза на държавата 30100 /тридесет хиляди и сто/ лева, представляваща равностойността на превозното средство, послужило за извършване на престъпление по чл.343б, ал.1 от НК.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4