Определение № 292 от 21.05.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 292 гр. Варна, 21.05.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Светлозар Г. Георгиев

Членове:

Яна Панева

Даниела Михайлова като разгледа докладваното от Даниела Михайлова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20263100600785 по описа за 2026 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Пред настоящата инстанция е образувано въззивно производство по въззивна жалба от подс. Н. Д. Н. чрез защитника й адв. С. А. от АК-Варна, срещу Присъда № 327/02.12.2025г. постановена от РС- Варна, 2 –ри състав, по НОХД № 4437/2024г., с която подс. Н. Н. е била призната за виновна в извършване на престъпление по чл.209 ал.1 от НК и й е било наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 1 година изтърпяването на което е било отложено с изпитателен срок от 3 години. Подсъдимата е била осъдена да заплати на „...“ ЕООД сумата от 1 861,33 евро, представляваща обещетение за претърпени имуществени вреди в едно със законната лихва от датата на деянието до окончателното изплащане на сумата. На подс. Н. са били възложени и направените по делото разноски, както и държавна такса върху размера на уважения граждански иск.

С жалбата се иска въззивната инстанция да отмени присъдата на първоинстанционния съд и да постанови нова, с която подс. Н. да бъде оправдана, като в условията на алтернативност се иска наложеното наказание да бъде намалено или делото да бъде върнато за ново разглеждане . Постъпило е и допълнително изложение към жалбата , в която са изложени множество доводи за това, че деянието не е осъществено от субективна страна, тъй като в случая се касае за фактическа грешка, допусната от подсъдимата , която е приела постъпилото плащане по посочена от нея банкова сметка като частично плащане по съществуващ реален дълг към нейното дружество. Твърди се още, че извършените от подс. Н. действия не сочат те да са измамливи, доколкото тя е декларирала получената сума и е заплатила съответния данък. Посочено е още, че тя не е целяла да получи имотна облага, за което по делото са били събрани доказателства. Поради тези и други съображения се твърди, че престъплението не е доказано по безспорен начин от обективна и субективна страна.

Сочат се аргументи и за това, че е налице допуснато процесуално нарушение, тъй като мотивите на съда са непълни, противоречиви и неясни, с което се ограничават правата на подсъдимата. Отправени са упреци и към направения от първоинстанционният съд анализ и оценка на доказателствата. Отново се сочи, че наложеното на Н. наказание е 1 явно несправедливо.

Не са направени искания за събиране на нови доказателства, като се оспорват единствено направените правни изводи.

Предвид горното въззивният състав счете, че не се налага към настоящия момент провеждане на съдебно следствие, както и събиране служебно на нови доказателства.

С оглед на това и на основание чл. 327 ал.1 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

Насрочва открито съдебно заседание пред въззивната инстанция за 18.06.2026г. от 13.45ч.

За съдебното заседание да се призоват ВОП, гр. ищец „.......... ЕООД чрез адв.

Т.К., подс. Н. Д. Н. , чието явяване е задължително , адв. С.А. и адв. С.И. от АК-Варна .

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2