Определение № 587 от 07.04.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 587 гр. Варна, 07.04.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на седми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Светлана Тодорова като разгледа докладваното от Светлана Тодорова Търговско дело № 20253100900554 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

В молба с вх. № 6782/27.02.2026г. процесуалният представител на ищеца ПИБ АД заявява искане за повеждане на ССчЕ и СТКомпютърна експертиза с подробно и ясно формулирани задачи, като в открито съдебно заседание, проведено на 19.03.2026г. поддържа.

В молба – становище вх. № 10117/26.03.2026г. по посочената по-горе молба и тази с вх. № 8808/17.03.2026г. ответникът О. Викторовна К. поддържа искането си, заявено в открито съдебно заседание, проведено на 19.03.2026г., за поставяне на допълнителна задача на вещото лице М. П. по приетата ССчЕ, която формулира ясно. Също така настоява за поставяне на допълнителни задачи в частта, която следва да бъде изготвена от експерт компютърен специалист, като настоява експертизата да бъде допусната като комплексна.

Съдът намира исканията на страните за допустими и относими към предмета на доказване, поради което следва да бъдат уважени.

С оглед изложеното, съдът :

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА НАЗНАЧАВАНЕТО на Комплексна съдебно-счетоводна и техническа компютърна експертиза, по която вещите лица след като се запознаят с книжата по делото и направят необходимите справки при ищеца и ответника, да отговорят на следните въпроси :

На ищеца :

1/ Да се определи размера на задълженията по процесния Договор за издаване на револвираща международна кредитна карта с чип и предоставяне на кредитен лимит (овърдрафт) по разплащателна сметка № *********** г., към датата на подаване на заявлението по чл. 417 от ГПК /11.02.2025 г./, като бъдат посочени по пера всички дължими суми, включително и формираните като неразрешен овърдрафт по процесната кредитна карта, издадена на 1 ответника, както следват:

- главница по разрешен договорен кредитен лимит, съгласно Договор за издаване на револвираща международна кредитна карта с чип и предоставяне на кредитен лимит (овърдрафт) по разплащателна сметка № *********** г.;

- главница, формирана от извършени трансакции над разрешения кредитен лимит (неразрешен овърдрафт);

- непогА.а договорна лихва, дължима съгласно т. 8 от Договор за издаване на револвираща международна кредитна карта с чип и предоставяне на кредитен лимит (овърдрафт) по разплащателна сметка № *********** г., за периода от 20.09.2023г. до 26.06.2024 г.вкл.;

- непогА.а наказателна лихва за невнесена минимална вноска, дължима съгласно т. 9 от Договор за издаване на револвираща международна кредитна карта с чип и предоставяне на кредитен лимит (овърдрафт) по разплащателна сметка № *********** г., за периода от 20.09.2023г. до 26.06.2024 г.вкл.;

- непогА.а наказателна лихва за надвишен текущ разполагаем кредитен лимит, дължима съгласно т. 9 от Договор за издаване на револвираща международна кредитна карта с чип и предоставяне на кредитен лимит (овърдрафт) по разплащателна сметка № *********** г., за периода от 20.09.2023г. до 26.06.2024 г.вкл.;

- законна лихва, дължима за периода от 27.06.2024 до 10.02.2025 вкл.;

- разноски за връчване на уведомление за прекратяване на договор и обявяване на незабавна предсрочна изискуемост?

1.1 Да посочи за какъв период е бил формиран дългът по-горе?

1.2 Да посочи на коя дата и в какъв размер са внесени суми за погасяване на задължения по Договор за издаване на револвираща международна кредитна карта с чип и предоставяне на кредитен лимит (овърдрафт) по разплащателна сметка № *********** г. Да се посочи по какъв начин внесените суми са отнесени за погасяване на натрупаните задължения, т.е. какво е погА.о с тях по пера.

2/ Въз основа на изследване на счетоводни записвания в ПИБ АД/ отчет по сметка и др. относими/ да опише подробно механизма на формиране на неразрешения овърдрафт по Договор за издаване на револвираща международна кредитна карта с чип и предоставяне на кредитен лимит (овърдрафт) по разплащателна сметка № *********** г., като се посочи ясно произхода на средствата, които длъжникът е усвоил, на какво основание ги е получил- превод, вноска или при използване на неразрешен кредитен лимит?

3/ На коя дата/дати и по какъв начин (на каса, чрез АТМ устройство, ПОС терминал или по друг начин) е усвоена процесната сума (разрешен кредитен лимит и неразрешен овърдрафт)?

4/ Авторизационните съобщения увеличили салдото по кредитна карта Mastercard №************, към сметка с IBAN: *********** за суми в какъв размер са били и на кои дати ?

На ответника :

1. Да се установи механизма, по който е формиран неразрешения овърдрафт, начина по който се изпращат и получават авторизационните, 2 съответно финансовите съобщения, каква информация стои зад тях, какви е следвало да бъдат банковите операции по тях и в каква последователност е следвало да се извършат.

2. Да се установи има ли приети от банката в съответствие с чл.74 ал.3 от ЗКИ или Наредба №10 на БНБ от 24.04.2019 г., съответно на Наредба №7 на БНБ от 24.04.2014 г., правила, относими към услугата „получаване на сума по карта в реално време", които да предотвратяват рисковете при изпълнение на стандартизирания процес между банки партньори и картова система в случай, че има получено авторизационно съобщение, но няма постъпило финансово съобщение. Има въведена защита за предотвратяване извършването на картовите операции в тези случаи и приложена ли е тя в конкретния случай.

3. Има ли в случая успешна авторизация от наредените преводи по сметката на ответницата и какви са последиците от нея за банката и за картодържателя?

4. Транзакциите приключват ли с тяхната авторизация?

5. Заверяването на сметката на картодържателя от банката представлява ли част от приключването на транзакцията?

6. Кога и при изпълнението на какви условия може да се отмени заверяването на сметката от банката и да се откажат платежните и други операции с картата, дори да са получени авторизационни съобщения?

7. Кога и при какви условия е следвало да бъдат осчетоводени операциите по т.4 при положение, че има постъпили само авторизационни съобщения и спазени ли са в случая те от банката?

8. Имала ли е банката технологична възможност да спре платежните и други операции с картата при положение, че липсват финансовисъобщения т.е. при налична авторизация без финансово съобщение, и при какви условия и срок е могло да стане това?

Установени ли са случаи на спиране?

9. Изпълнените платежни и други операции били ли са опорочени от грешка или пропуск от страна на служител на банката в нарушение на установените от банката вътрешни правила?

10. След получаване на авторизационните съобщения, отразила ли е банката сумите по тях като наличност по сметката на ответника и ако ги е отразила - на какво основание?

11. Какъв е механизмът, използван от банката в случая за отразяване на сумите по авторизационните съобщения, като наличност, и съответства ли този механизъм на установените от нея правила при такива операции?

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата в размер на 770 евро (520 лева в частта ССчЕ и 250 евро в частта СТКЕ), вносими поравно от 3 ищеца и от ответника в едноседмичен срок от съобщаването.

ПРИ НЕПРЕДСТАВЯНЕ на разходен документ за внесена сума в указания срок, съдът ще приложи чл. 92а от ГПК.

Определя за вещи лица Б.Б. и инж. Г.Г., на които да се съобщи след представяне на доказателства за внесен депозит.

ЗАДЪЛЖАВА вещото лице, на основание чл. 199 от ГПК, да представи заключението най – късно една седмица преди съдебното заседание.

ПОСТАВЯ ДОПЪЛНИТЕЛНА ЗАДАЧА на съдебно-счетоводната експертиза, провеждана от в.л. М. П., както следва :

Вещото лице да изчисли размера на внесените от ответницата суми, отнесени от банката за погашения на наказателни лихви за надвишен текущ разполагаем кредитен лимит по т.9 от договора и наказателни лихви за минимална погасителна вноска също по т.9 от договора за периода от 21.09.2018 г. до 21.09.2023 г. включително

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата в размер на 150 евор, вносими от ответника в едноседмичен срок от съобщаването.

ПРИ НЕПРЕДСТАВЯНЕ на разходен документ за внесена сума в указания срок, съдът ще приложи чл. 92а от ГПК.

ЗАДЪЛЖАВА вещото лице, на основание чл. 199 от ГПК, да представи заключението най – късно една седмица преди съдебното заседание.

ПРЕПИС от определението да се връчи на страните и вещите лица след представяне на доказателства за внесен депозит от страните.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 4