Определение № 50115 от 05.12.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 50115 гр. София, 05.12.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Божидар Ив. Стаевски като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело № 20251110143910 по описа за 2025 година

Постъпила е искова молба от „А.“ ЕООД, ЕИК ., със седалище и адрес на управление: гр. Варна, район „Одесос“, ул. ".., чрез пълномощника си адв. В.

В. Ч.-М. срещу "Б.." АД, с ЕИК ., със седалище и адрес на управление: гр.

София, р-н „Слатина“, Аерогара София, чрез пълномощника юрисконсулт В..

Съдът констатира, че исковата молба е редовна, а предявените с нея искове са допустими.

Спазена е процедурата по чл. 131 ГПК и препис от исковата молба е изпратен на ответника.

Постъпил е отговор на исковата молба.

Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският районен съд,

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 02.02.2026 г. от 11:00 часа, за които дата и час да се призоват страните.

СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:

Постъпила е искова молба предявена по реда на чл. 422, ал.1 ГПК от „А.“ ЕООД, ЕИК ., със седалище и адрес на управление: гр. Варна, район „Одесос“, ул. ".., чрез пълномощника си адв. В. В. Ч.-М. срещу "Б.." АД, с ЕИК ., със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н „Слатина“, Аерогара София, чрез пълномощника юрисконсулт В. с която се иска да бъде признато за установено, че ответника дължи на ищеца сумата от 977.92 лв. (главница) представляваща обезщетение за закъснял с над 3 часа полет FB8844 на дата 02.06.2024г. по направление Анталия, Турция – София, България, което обезщетение е прехвърлено с договори за цесия от 08.04.2025г. сключени с пътниците Д. и Я., ведно със законната лихва от датата на заявлението – 12.05.2025г. до окончателното изплащане, за които суми е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 27409/2025г. по описа на Софийски районен съд, 168 състав.

Ищецът твърди, че пътниците Д. и Я. са имали сключен договор за въздушен превоз с ответника за полет FB8844 на дата 02.06.2024г. по 1 дестинация Анталия – София. Твърди се, че полетът е бил осъществен със закъснение, като пътниците са пристигнали в София с над 3 часа по-късно спрямо планираното време за кацане по разписание. Ищецът посочва, че разстоянието между летищата е 901.591 км (до 1500 км), поради което съгласно Регламент (ЕО) № 261/2004 дължимото обезщетение е в размер на 250 евро на пътник. Твърди се, че на 08.04.2025г. пътниците са сключили с ищеца договори за прехвърляне на вземания (цесия), като са упълномощили ищеца да уведоми длъжника. Сочи се, че ответникът е уведомен за цесията на 08.04.2025г. чрез регистрационната му платформа, но плащане не е постъпило доброволно. Ето защо моли за уважаване на исковете. Претендира разноски.

Представя писмени доказателства: Документ за държавна такса, пълномощно, договор за правна защита, договори за цесия, уведомления за цесия, извънсъдебен иск, електронни билети и други, описани в молбата. Прави доказателствени искания: да се изиска ч.гр.д. № 27409/2025г. на СРС.

Ответникът "Б.." АД оспорва предявения иск по основание и размер.

Оспорва твърдението, че сумата се дължи, като заявява, че обезщетението на основание чл. 7 от Регламент 261/2004 е изплатено преди образуването на заповедното производство. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ищеца, както и възражение, че върху адвокатското възнаграждение не следва да се начислява ДДС. Твърди, че процесуалното представителство в заповедното производство не е задължително и не предполага висока правна сложност. Ето защо моли за отхвърляне на така предявените искове. Претендира разноски. Представя писмени доказателства: Платежно нареждане, пълномощно. Прави доказателствени искания: няма нови искания извън представените документи.

ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ

Предявени са искове по реда на чл. 422 ГПК с правно основание чл. 6, пар. 1, б. „а“ във връзка с чл. 7, пар. 1, б. „а“ от Регламент (ЕО) № 261/2004г. на Европейския парламент и на Съвета от 11.02.2004г. относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътници при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети и чл. 86 от ЗЗД.

РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти, като:

ОПРЕДЕЛЯ КАТО БЕЗСПОРНИ обстоятелствата, че ответникът е въздушен превозвач от Общността по смисъла на чл. 2 от Регламент 261/2004, че ищецът е пътник, който заминава от летище, съответно заминава до летище в държава-член по смисъла на чл. 3 от Регламент 261/2004, че с ответника са били обвързани от валидно правоотношение по договор за въздушен превоз на пътници, че ищецът си е изпълнил задълженията по договора, като се е явил навреме за полета, заплатил е възнаграждението за същия, че превозът е осъществен със закъснение повече от три часа , тоест закъснението се приравнява на отмяна на полета, поради което и има право на обезщетение по чл. 7 от Регламент № 261/2004, че полетът е бил над 1 500км., поради което и размер на обезщетението е 400 евро.

УКАЗВА на ответника, че следва да установи, че закъснението се дължи на извънредни обстоятелства които не могат да му бъдат вменени във вина.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения, 2 както и връзките между тези факти.

ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора факти.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на съдебнотехническа експертиза, тъй като за отговор поставените въпроси не са необходими специални знания, а и не е необходима за изясняване на обстоятелствата по делото.

НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищеца и препис от отговора.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3