Определение № 12966 от 01.04.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 12966 гр. София, 01.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в закрито заседание на първи април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕОРГИ СТОЕВ като разгледа докладваното от ГЕОРГИ СТОЕВ Гражданско дело № 20241110164876 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Производството е образувано по искова молба подадена от Е. Ж. М., ЕГН **********, срещу собствениците на самостоятелни обекти в сграда при режим на управление на общите части – Етажна собственост с адрес гр. .............. № 53, представлявани от управителя З. П. С., с която е предявен конститутивен иск с правна квалификация чл. 40, ал. 1 ЗУЕС за отмяна на решение на общото събрание на ЕС от 09.10.2024 г., с което е ограничен достъпа на ищеца до определените места за паркиране, използвани от собствениците на сградата, до изплащане на сумата от 3 834 лева, дължима за неотложен ремонт на покрива на сградата.

Ищецът твърди, че е собственик на недвижим имот, находящ се в процесната сграда и намираща се в режим на етажна собственост. Поддържа се, че взетото на ОС на ЕС е незаконосъобразно, тъй като засяга съществено възможността й да упражнява съдържанието на своето вещно право на собственост в пълен обем.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който се оспорва предявения иск като недопустим и неоснователен. Излагат се правни доводи за статута на обособените места за паркиране, респективно за принадлежността на правото на собственост върху тях.

Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1 . Предмет на делото е твърдяното от ищеца потестативното право с правна квалификация чл. 40, ал. 1 ЗУЕС на отмяна на взето решение на Общото събрание на ЕС, обективирано в протокол от 09.10.2024 г., предвиждащо спрямо ищеца забрана за ползване на предназначените места за паркиране, находящи в УПИ, върху който е построена процесната сграда.

Правопораждащият твърдяното потестативно право фактически състав включва следните факти и обстоятелства: 1) ищецът да е собственик на самостоятелен обект в сграда 1 при приложим режим на управление - Етажна собственост; 2) наличие на взето решения на общото събрание на етажните собственици, създаващи задължения във връзка с поддържането, управлението и ползване на общите части на ЕС, 3) с което решение се засяга незаконосъобразно правната сфера на ищеца.

В рамките на производството по отмяна на решение на ЕС съдът изследва 1) дали е нарушена процедурата по вземане на решение; 2) дали има нарушение на императивни правни норми – Решение № 39/19.02.2013г. по гр.д. № 657/2012г. на на I г. о на ВКС.

В тежест на ищеца е да установи в условията на пълно и главно доказване 1) че притежава право на собственост върху самостоятелен обект в сграда в режим на етажна собственост, т.е. качеството етажен собственик; 2) провеждането на събрание на ЕС на 09.10.2024 г., 3) на което събрание е взето процесното решение; 4) както и спазването на преклузивния срок по чл. 40, ал. 2 ЗУЕС, който е 30-дневен и започва да тече от получаването на решението по реда на чл. 16, ал. 7 ЗУЕС.

В тежест на ответника е да установи в условията на пълно и главно доказване 1) че взетите на решения на Общото събрание на етажните собственици в атакуваните точки, са съобразени със закона, а именно, че общото събрание е свикано редовно и при провеждането му са спазени правилата за представителство, кворум и мнозинство за вземане на съответните решения 2) както и че взетите решения не противоречат на императивни материалноправни норми или на правилника за вътрешния ред в ЕС.

3. ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ, че ищецът е собственик на самостоятелен обект в процесната жилищна сграда.

4. По доказателствените искания:

Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими за разрешаването на правния спор, а по тяхната доказателствена стойност ще се произнесе с крайния съдебен акт.

Доказателственото искане на ищеца за допускане на гласни доказателствени средства не е необходимо за установяване на факти, включени в предмета на доказване, тъй като предмет на делото е законосъобразността на процесните решения на ОС.

Исканията на ищцата по чл. 190 ГПК за задължаване на ответника да представи посочените документи, следва да бъдат отхвърлени, тъй като същите са приложени от ответника към отговора на исковата молба.

Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.

По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийски районен 2 съд:

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 21.05.2026 г. от 09:00 ч., за която дата и час страните да бъдат призовани, като им указва,че най-късно до първото по делото заседание могат да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.

ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор, предмет на делото.

ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото, съобразно мотивната част на настоящото определение.

ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателствени средства.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за събиране на гласни доказателствени средства, чрез разпит на двама свидетели.

УКАЗВА, на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, на ищеца, че не сочи доказателства за спазването на преклузивния срок за предявяване на иска по чл. 40, ал. 2 ЗУЕС.

ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази становище и да ангажира доказателства във връзка с него най-късно в първото по делото съдебно заседание.

На основание чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 ГПК на страните да се връчи препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проектодоклада по делото, като те могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3