Решение № 994 от 21.03.2025, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 994 гр. Варна, 21.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 31 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Любомир Нинов при участието на секретаря Анелия Ц. Николова като разгледа докладваното от Любомир Нинов Гражданско дело № 20233110110611 по описа за 2023 година

Ищцовото дружество „П.И.Б.“ АД сочи, че по заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.417, т.2 от ГПК от 23.08.2022г., подадено от него е образувано ч.гр.д.№11416/2022г. на ВРС, ГО, 31 - ви състав, срещу първоначалният ответник Г. Г. Г. починал в хода на администриране на делото, като на негово място е конституиран наследникът му В. Г.Г., за сумата от 7 912.23лв., включваща:

1.непогасена главница по Договор за издаване на револвираща международна кредитна карта с чип и предоставяне на овърдрафт по разплащателна сметка №***/15.10.2007г. в размер на 5 000лв.

2.просрочена договорна лихва, начислена съгласно Договор за издаване на револвираща международна кредитна карта с чип и предоставяне на овърдрафт по разплащателна сметка №***/15.10.2007г., дължима за периода от 23.08.2019г. до 01.08.2022г. (включително) в размер на 2 783.06лв.

3.законна лихва, начислена за периода 02.08.2022г. до 22.08.2022г.

(включително) в размер на 29.17лв.

4.разноски за връчване на покана за обявяване на кредита за предсрочно изискуем 100лв. ведно със законната лихва върху главницата, считано от 23.08.2023г. до окончателното й изплащане, както и ведно с акцесорните последици от подаденото Заявление - направените съдебно деловодни разноски и възнаграждение за един процесуален представител.

Твърди се, че по заповедното дело са постъпили документи, удостоверяващи редовно връчване на длъжника, на заповедта за изпълнение при условията и по реда на чл.47, ал.5 от ГПК, поради което съдът, е указал на ПИБ АД, че в едномесечен срок, съгласно чл.422, ал.1 във вр. чл.415, ал.1, т.2 1 от ГПК, може да предяви иск за установяване на вземането срещу ответника.

Сочи се, че на основание Договор за издаване на револвираща международна кредитна карта с чип и предоставяне на овърдрафт по разплащателна сметка № 129РКО-А0300/15.10.2007г., клонът на ищцовото дружество в гр.Варна е предоставила на кредитополучателя Г. Г. Г., банков кредит-овърдрафт по картова разплащателна сметка в размер на 5 000лв.

Съгласно т.З от Договора за кредит, срокът за ползване и погасяване на овърдрафта е до 15.10.2009г., като същият се подновява автоматично при условията и по реда, предвидени в Общите условия на Банката за издаване и ползване на револвиращи международни кредитни карти с чип Mastercard и Visa. Кредитът е усвоен до максималния размер на отпуснатия лимит и частично погасяван по банкова сметка, открита на името на Кредитополучателя. Съгласно чл.18 от действащите към датата на сключване на Договора Общи условия, картодържателят има задължение ежемесечно да погасява минимална погасителна вноска и лихва за отчетния период. В Раздел VIII "ПОГАСЯВАНЕ НА ОВЪРДРАФТА" от ОУ на ищеца за издаване и ползване на револвиращи международни кредитни карти с чип MASTERCARD и VISA, неразделна част от Договора е регламентиран механизма на погасяване на предоставеното кредитно улеснение: „Титулярът се задължава всеки месец до падежа или на следващия работен ден, ако падежът е в неработен ден, да внася по сметката минималната погасителна вноска, посочена в извлечението. Обстоятелството, че титулярът не е получил извлечението, не го освобождава от задължението да внесе в срок до падежа минималната погасителна вноска." В Раздел I ОПРЕДЕЛЕНИЯ от ОУ към Договора за издаване на револвираща международна кредитна карта с чип и предоставяне на овърдрафт по разплащателна сметка е пояснено значението на термина «минималната погасителна вноска». „Минимална погасителна вноска" е сума, която титулярът е длъжен да погасява ежемесечно от датата, следваща края на отчетния период, до датата на падежа, и представляваща 5% (пет процента) от дебитното салдо по сметката към последния ден от отчетния период, но не по-малко от 10лв. или целия размер на усвоения кредитен лимит, ако е по-малък от 10лв.; При изцяло усвоен кредитен лимит за целия срок на договора лихвеният процент, начисляван съгласно договора се равнява на годишна лихва в размер на 18% /осемнадесет процента/. При неплащане на месечна погасителна вноска или надвишение на разрешения кредитен лимит банката начислява наказателна лихва в размер на договорения лихвен процент с надбавка от 12% /т.8 от Договора/. В случай, че е налице забава от страна на картодържателя в плащането на което и да е изискуемо задължение по договора и Общите условия към него, за срок по -дълъг от 5/пет/ работни дни от датата на която такова плащане е станало изискуемо, страните са постигнали предварителна уговорка, че банката има право да обяви ползвания овърдрафт за изцяло и предсрочно изискуем след писмено уведомление до титуляра, в съответствие с чл.28 от действащите към датата на сключване на Договора ОУ. Кредитът е в просрочие, считано от 19.12.2008г. - общо 4 995 дни към 23.08.2022г., за погасяване на дължима минимална погасителна вноска и лихва за отчетния период. Поради не плащане в срок на задълженията по Договор за издаване на револвираща международна кредитна карта с чип и предоставяне на овърдрафт по разплащателна сметка №***/15.10.2007г., на основание Раздел XI „Предсрочна изискуемост", т.28, подт. „а)" от ОУ на Банката за издаване и ползване на револвиращи международни кредитни карти с чип MASTERCARD и VISA към Договора за 2 овърдрафт, Банката е изпратила на Кредитополучателя покана с изх.№263222/31.03.2022г. чрез ЧСИ Н. Д. с peг.№807, район на действие - ОС - Варна, с която кани същият в четиринадесетдневен срок от получаването на поканата да изпълни доброволно, в пълен размер просрочените си задължения, като в противен случай банката ще счита кредита за изцяло и предсрочно изискуем.

Поканата е връчена по реда на чл.47, ал.5 от ГПК, като на 14.06.2022г. е залепено уведомление на установените от ЧСИ постоянен и настоящи адреси на длъжника и до 29.06.2022г., след изтичане на законоустановения двуседмичен срок. Книжата не са получени, което обстоятелство е удостоверено с представените 3 броя Констативни протоколи на ЧСИ от 29.06.2022г. и разписки за връчване. На основание Раздел XI „Предсрочна изискуемост", т.28, подт.“а)“ от ОУ на Банката за издаване и ползване на револвиращи международни кредитни карти с чип MASTERCARD и VISA и поради неизпълнение на задълженията за плащане въпреки предоставения допълнителен срок, банката е обявила кредита за изцяло и предсрочно изискуем, считано от 02.08.2022г. Общият размер на претендираното вземане, включващо главница, лихви, такси и разноски към 23.08.2022г. вкл. е в размер на 54 544.31лв. (петдесет и четири хиляди петстотин четиридесет и четири лева и тридесет и една стотинки), включващо непогасена главница от 5 000лв., просрочена договорна лихва за времето от 19.12.2008г. до 1.08.2022г. в размер на 30 523.62лв., просрочена наказателна лихва за времето от 19.04.2009г. до 19.07.2015г. в размер на 18 813.52лв., 29.17лв. законна лихва за времето от 2.08.2022г. до 22.08.2022г., 78лв. годишна такса за поддръжка за 2009г. и 2010г. и 100лв. разноски за връчване на покана. На основание издадените по ч.гр.д.

№11416/2022г. по описа на Районен съд-гр. Варна Заповед №5616 от 25.08.2022г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК и Изпълнителен лист №3958/25.08.2022г. за принудително събиране на вземането на банката е образувано изп.дело №20228080400661 по описа на ЧСИ З. Д., peг. №808 при КЧСИ и район на действие ВОС, принудителното изпълнение по което дело е спряно на осн. чл.415 ал.2 от ГПК. Моли се съда да постанови решение с което да приеме за установено в отношенията между страните, че ответника дължи на ищцовато дружество сумата от 7 912.23лв., като част от общия размер на дълга 54 544.31лв., за който е издадена Заповед № 5616 от 25.08.2022г. за изпълнение на парично задължение по ч.гр.д.№11416/2022г. по описа на ВРС, 31-ви състав, включваща:

1.Непогасена главница по Договор за издаване на револвираща международна кредитна карта с чип и предоставяне на овърдрафт по разплащателна сметка №***/15.10.2007г. в размер на 5 000 лева 2.Просрочена договорна лихва, начислена съгласно Договор за издаване на револвираща международна кредитна карта с чип и предоставяне на овърдрафт по разплащателна сметка № ***/15.10.2007г., дължима за периода от 23.08.2019г. до 01.08.2022г. (включително) в размер на 2 783.06лв.

3.Законна лихва, начислена за периода 02.08.2022г. до 22.08.2022 г.

(включително) в размер на 29.17лв.

4.Разноски за връчване на покана за обявяване на кредита за предсрочно изискуем 100.00лв. - ведно със законната лихва върху главницата, считано от 23.08.2023г. до окончателното й изплащане, както и да се присъдят разноските по заповедното и исковото производства.

Ответната страна в срока по чл.131 от ГПК е подала отговор в който 3 сочи, че счита иска за допустим, но неоснователен. Твърди, че оспорва изложеното в исковата молба, че е налице валидно облигационно правоотношение между ищеца и ответника и съответното претендирано задължение. В договора за издаване на револвираща международна карта и предоставянето на овърдрафт по разплащателна сметка, съответно в общите условия към него, са налице неравноправни клаузи, поради което прави възражение за нищожност на същите. Съгласно §13, т.1 от ЗЗП, „потребител“ е всяко физическо лице, което придобива стоки или ползва услуги, които не са предназначени за извършване на търговска или професионална дейност, и всяко физическо лице, което като страна по договор по този закон действа извън рамките на своята търговска или професионална дейност". Няма твърдения от ищцовата страна и няма ангажирани доказателства за това, че към датата на сключване на договора, ответникът е използвал отпуснатия кредит за извършване на търговска или професионална дейност. Поради това, счита, че същият е имал качеството на потребител по смисъла на Закона за защита на потребителите и съответно е бил обхванат от специалната защита по този закон и от защитата по Закона за потребителския кредит. Следствие на това, клаузите в процесния договор и общите условия, подлежат на проверка за валидност, с оглед императивните изисквания на чл.143 от ЗЗП. В процесния договор и общите условия към него, са налице клаузи, които са неравноправни по смисъла на чл.143 от ЗЗП, а именно: сключена е уговорка във вреда на потребителя, която не отговаря на изискването за добросъвестност и води до значително неравновесие между правата и задълженията на търговеца (или доставчика) и потребителя. Такива са: клаузата банката еднолично и по свое усмотрение да капитализира начислените лихви, чрез прибавянето им към главницата на овърдрафта чл.14.2 от ОУ за издаване и ползване на револвиращи международни кредитни карти; еднолично и по своя преценка, банката да променя ОУ за издаване и ползване на револвиращи международни кредитни карти - чл.40 от ОУ за издаване и ползване на револвиращи международни кредитни карти; чл.41 от договора противоречи на чл.143, ал.2, т.16 от ЗЗП, който дава възможност на търговецът (в случая на ищецът-банката), без съгласието на потребителя да прехвърли правата и задълженията си по договора на трето лице; считам, че посочения в чл.8 (от договора за издаване и ползване на револвиращи международни кредитни карти и предоставяне на овърдрафт по разплащателна сметка от 15.10.2007г.) размер на наказателната лихва за прекомерен и прекалено завишен, с оглед обезпечеността на кредита със залог върху всички свои вземания по банковите сметки и депозитните такива на кредитиполучателя, което поставя под съмнение добросъвестността на ищецът и поставя в неравновесие правата и задълженията между страните. 3.Счита за неравноправна клаузата едновременно да се изискват, както лихви за забава, така и наказателни лихви за един и същи период. Оспорва, че е бил запознат с ОУ предоставени от банката и съответно ги е подписал. Посоченото в чл.11 от Договора от 15.10.2007г., „деклариране" за предоставяне и запознаване с ОУ за издаване и ползване на револвиращи международни кредитни карти, счита за бланкетно и като такова не може да изпълни функциите за приемане на общите условия. Твърди, че не са налице предпоставките за предсрочна изискуемост на задължението по отношение на ответника, нито към момента на депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение, нито към депозиране на настоящата искова молба. Оспорва обстоятелството, че банката е направила всичко необходимо за уведомяване на ответника, за предсрочната 4 изискуемост на кредита. Оспорва размера на претендираното от ищеца вземане за главница на задължението. Счита, че от представените доказателства не става ясно как е формиран този размер на главницата и дали целият е усвоен от кредитополучателя. Счита за неоснователно и искането за заплащане на сумата в размер на 100лв. - „разходи за връчване на покана за обявяване на кредита за предсрочно изискуем". Предсрочната изискуемост не е обявена с връчването на тези покани (или известията от съдебния изпълнител), поради което не следва в тежест на ответника да се възлагат тези разноски. Прави възражение за изтекла давност.