Определение № 17961 от 25.09.2025, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 17961 гр. София, 25.09.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-А, в закрито заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Богдана Желявска

Членове:

Цветелина Евг. Георгиева

Екатерина Стоева като разгледа докладваното от Екатерина Стоева Въззивно частно гражданско дело № 20251100503126 по описа за 2025 година

Подадена е частна жалба от „Биотехклийн“ ЕООД против определение от 30.01.2025г., постановено по гр.д.№ 1786/2024г. по описа на СРС, 120 състав, в частта, с която е оставено без разглеждане, като недопустимо, искане на молителя по чл.17, ал.2 ГПК за извършване на инцидентен контрол относно валидността на разпоредбата на чл.13, б.„а“ от Вътрешните правила за разпределение на делата, приети с решение от 01.11.2016г. на общото събрание на съдиите в Софийски районен съд.

Жалбоподателят счита обжалваното определение за неправилно, защото прегражда възможността за контрол на вътрешните правила за разпределение на делата в СРС, което било от значение за достъпа на страните до правосъдие. Съдът имал задължението да вземе становище по всички относими по делото му въпроси, включително и този за законността на формирането на съдебния състав, разглеждащ предявения иск. В случая именно чл.13, б. „а“ от посочените вътрешни правила, представляващи административен акт, се противопоставя на жалбоподателя без да е участвал в процедурата по приемането на този акт. Счита, че това правило противоречи на нормативни актове от по-горна степен и нарушава правото на страните на справедлив съдебен процес по смисъла на чл.6, § 1 КПЧОС, а разглеждане на делото на първа инстанция от незаконен съдебен състав и липсата на касационен контрол поради ограниченията на чл. 280 ГПК на практика би довело до едноинстанционно решаване на спора единствено от въззивната инстанция.

Ответникът по частната жалба „Топлофикация София“ ЕАД не е подал отговор.

След като се запозна с данните по делото съдът намира следното:

Производството по гр.д.№ 1786/2024г. по описа на СРС, 120 състав, е образувано по предявен от „Топлофикация София“ ЕАД срещу „Биотехклийн“ ЕООД установителен иск по чл.422, ал.1 ГПК за установяване вземания на ищеца за предоставена топлинна енергия и извършено дялово разпределение за периода 01.05.2021г. - 30.04.2022г., за които е издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК по гр.д.№ 63017/2023г. на СРС, 120 състав.

Ответникът поискал съдът да се произнесе по реда на чл.17, ал.2 ГПК относно валидността на чл.13, б. „а“ от Вътрешните правила за разпределение на делата, приети с решение от 01.11.2016г. на общото събрание на съдиите в Софийски районен съд, като прогласи нищожността на посочената разпоредба, предвиждаща изключение от закрепения в 1

ЗСВ принцип за случайно разпределение на делата, като приети от некомпетентен орган и в нарушение на редица правила на ЗСВ, ЕКЗПЧОС, ВДПЧ и ХОПЕС.

С обжалваното определение съдът намерил искането за недопустимо, тъй като АССГ и ВАС вече са се произнесли, че приетите от общото събрание на съдиите в СРС правила представляват вътрешноведомствен акт, който не е приет от административен орган по смисъла на § 1, т.1 от ДР на АПК. Тези правила не рефлектират в правната сфера на жалбоподателя, приети са в съответствие с нормата на чл.86, ал.6 ПАС и в изпълнение на правомощията на общото събрание по чл.79, ал.2 ЗСВ. Оспорената норма не представлява част от административен акт и не подлежи на проверка по реда на чл.17, ал. 2 ГПК.

По делото е представено определение от 17.09.2024г. по адм. дело № 6571/2024г. на АССГ, III отд., 13 състав, с което е оставена без разглеждане жалбата на А. М. /процесуален представител на ответника по делото пред СРС/ и Н.Д. за обявяване нищожност, евентуално отмяна на чл.13, б. „а“ от Вътрешните правила за разпределение на делата, приети с решение от 01.11.2016г. на общото събрание на съдиите в Софийски районен съд, потвърдено с определение от 05.12.2024г. по адм. дело № 10182/2024г. на ВАС.

Частната жалба е недопустима.

Съгласно чл.274, ал.1 ГПК на обжалване подлежат определенията на съда преграждащи по-нататъшното развитие на делото и в случаите, изрично посочени в закона.

По разпоредбата на чл.17, ал.2 ГПК косвеният съдебен контрол се отнася до административен акт, който има значение за гражданското правоотношение, предмет на предявения иск и ако проверката е допустима по валидността му съдът се произнася със съдебното решение при разрешаване спора по същество.

В настоящия случай, освен че оспореният чл.13 от Вътрешните правила за разпределение на делата в СРС не попада в приложното поле на чл.17, ал.2 ГПК, постановеното определение, с което приел молбата за недопустима, не прегражда хода на делото, нито за него в ГПК е предвидена самостоятелна обжалваемост.

Водим от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба „Биотехклийн“ ЕООД, ЕИК

175391578, против определение от 30.01.2025г., постановено по гр.д. № 1786/2024г. по описа на СРС, 120 състав, в частта, с която е оставено без разглеждане искане по чл.17, ал. 2 ГПК относно валидността на чл. 13, б. „а“ от Вътрешните правила за разпределение на делата, приети с решение от 01.11.2016г. на общото събрание на съдиите в Софийски районен съд.

Определението може да се обжалва с частна жалба в едноседмичен срок пред Софийски апелативен съд от връчване препис на страните.

Председател: _______________________

Членове:

2

1. _______________________

2. _______________________

3