Решение № 16 от 10.01.2023, Районен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 16 гр. Благоевград, 10.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Калинка К. Иванова при участието на секретаря Пенка Ив. Чалъкова като разгледа докладваното от Калинка К. Иванова Административно наказателно дело № 20221210201158 по описа за 2022 година

Делото е образувано с жалба от дружество „БЛГ Транспорт“ ЕООД, с ЕИК , със седалище и адрес на управление - гр. Б., ул.“К.“ № , представлявано от управителя А. К. Б. срещу Наказателно постановление №42-0002017 от 15.07.2022г., издадено от Директор на РД „АА“ София, с което на основание чл. 105, ал.1 от Закон за автомобилните превози е наложено административно наказание “имуществена санкция“ в размер на 200,00 лева за допуснато нарушение на чл.57,ал.7, изр.2, пр.1 от Наредба №11 от 31.10.2002г. на МТС. В съдебното производство жалбоподателят се представлява от процесуален представител, който поддържа жалбата и претендира възстановяване на направените по делото съдебни разноски за процесуално представителство в размер на 150.00 лв. Наказващият орган не се явява, в писмено становище е изразено искането за отхвърляне на жалбата като неоснователна и за прекомерност на платеното адвокатско възнаграждение.

По делото са събрани като писмени доказателства представените от страните документи от административнонаказателната преписка и относно образователната степен и допълнителна квалификация на Т. Х. В., като свидетели са разпитани инспекторите от РД „Автомобилна администрация“ София, които са участвали в извършената проверка и в административнонаказателното производство при съставяне и връчване на акта за установяване на административно нарушение.

Анализирайки събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното:

На 30.05.2022 г.около 14:30 часа в сградата на областен отдел „Автомобилна администрация“ в гр. Благоевград, на ул. „Димитър Солунски“ №77 е извършена тематична 1 проверка от инспектори на РД „Автомобилна администрация“ София Г. Г. и А. Я. на дружество „БЛГ ТРАНСПОРТ“ ЕООД, което е превозвач, притежаващ лиценз на ЕО №21120/17.07.2019г. за международен превоз на товари. Проверката е установила, че с автомобил „С.“ с рег.№ е извършен международен превоз на товар от Гърция до Кралство Испания на 02.10.2021 г. и дружеството е допуснало предпътния преглед на автомобила да бъде извършен в гр. Б., на ул „К.“ от Т. Х. В., който не е завършил средно или висше образование в специалност, посочена в Приложение 28А от Наредба № 11/31.10.2022г. на МТ, тъй като В. притежава диплом за завършено средно образование със специалност технология на машиностроенето - студена обработка. Направен е извод, че по този начин превозвачът е допуснал нарушение на правилата по чл. 57, ал. 7, изр. 2, пр. 1 от Наредба № 11 от 31.10.2002г. на МТС и е съставен акт за установяване на административно нарушение № 324304/30.05.2022г. от инспектор Г., в присъствие на инспектор Я. и на упълномощено от управителя лице Д. К., която подписала акта и получила екземпляр от него. Въз основа на акта е издадено наказателно постановление №42-0002017 от 15.07.2022г. от Директор на РД „АА“ София, с което на основание чл. 105, ал.1 от Закон за автомобилните превози е наложено административно наказание “имуществена санкция“ в размер на 200,00 лева за допуснато нарушение на чл.57,ал.7, изр.2, пр.1 от Наредба №11 от 31.10.2002г. на МТС.

Наказателното постановление е връчено на 16.08.2022г. и е обжалвано пред РС Благоевград при спазване на правилата на чл. 59 от ЗАНН. В жалбата и в съдебното производство са направени възражения за допуснати съществени нарушения на правото на защита, тъй като липсвало ясно посочване на датата и мястото на нарушението и в конкретните му обстоятелства. Свидетелите на наказващия орган потвърждават извършената проверка и установеното административно нарушение, както и изпълнената процедура по съставяне и връчване на акта.

Анализ на тези доказателства дава основание на съда да прецени, че жалбата е допустима, разгледана по същество е основателна, като съдът преценява, че направените възражения за допуснати съществени нарушения на правото на защита имат законови основания. Съдът посочва, че съгласно правилата на чл. 57 от Наредба № 11/31.10.2002г. за международния автомобилен превоз на пътници и товари превозвачът извършва превозите на товари само с превозни средства, на които е извършен предпътен преглед за проверка на техническата изправност. Тези предпътни прегледи се организират от превозвача и се извършват от лице, което е завършило средно или висше образование със специалност, посочена в приложение № 28а, и е в трудовоправно или облигационно правоотношение с превозвача. Прегледът се извършва преди излизане на превозното средство от експлоатационния център и включва проверка на техническото състояние и оборудване на автомобила, като в случай, че са установени нередности, те се отстраняват преди напускане на експлоатационния център.

Проверката е установила, че за извършване на международен превоз на товари на 02.10.2021г. от Република Гърция за Кралство Испания с автомобил с рег. № превозвачът е организирал извършване на предпътен преглед в Република България, в гр. Б., на ул. „К.“ № , но прегледът е извършен от Т. В. Х., който е завършил средно специално образование в 2

Техникум по механоелектротехника „А. С. Н. К.“ в гр. Д., специалност технология на машиностроенето – студена обработка с квалификация техник /технолог/. Такава специалност не е посочена в приложение № 28а от Наредба № 11/31.10.2002г. на МПС. В обстоятелствата на деянието отсъства датата на извършването му, като посочването, че международният превоз е извършен на 02.10.2021г. не е достатъчно, тъй като не съдържа информация кога автомобилът е напуснал експлоатационния център – т.с кога е извършен предпътния технически преглед от лицето, което няма необходимата за това квалификация.

Датата на извършения преглед е съществен елемент от обстоятелствата на нарушението, поради което е задължително съдържание както на акта за установяване на административно нарушение, така и на наказателното постановление, с което е наложено административното наказание. Датата на извършения преглед е установена по време на проверката от преглед на представения от превозвача дневник на извършените предпътни прегледи, но въпреки това не е описана в акта и наказателното постановление, което е създало неяснота относно дължимото от превозвача поведение и обстоятелствата на нарушението. На следващо място съдът установява неяснота относно изискването за квалификацията на лицето, което е извършило предпътния преглед – Т. Х. В., за който е установено, че не е завършил средно или висше образование в специалност, посочена в приложение № 28а от Наредба № 11/31.10.20202г. на МТС, но по делото е представено удостоверение за професионално обучение от Национална агенция за професионално образование и обучение Дупница, с което на Т. В. е призната професионална квалификация като монтьор на автотранспортна техника, която присъства в списъка по приложение № 28а. От показанията на свидетеля Я. се установява, че тази професионална квалификация не може да бъде зачетена, тъй като продължителността на обучението от 300 часа не е достатъчно, като се изисквали 900 часа.

Съдът не намира подобно основание в изискванията на Наредба № 11/2002г. и поради това тези твърдения създават неяснота относно съществения факт на нарушението – за липсата на професионална квалификация за извършване на предпътни прегледи от лицето Т. В..

Съдът преценява, че в случая е допуснато съществено процесуално нарушение, което препятства възможността за защита и не може да бъде отстранено от съда в процеса по контрол за законосъобразност на наказателното постановление. Предвид това съдът намира, че жалбата на дружество „БЛГ Транспорт“ ЕООД следва да бъде уважена и да бъдат присъдени направените съдебни разноски в размер на 150 лв. за процесуално представителство, като съгласно разпоредбата на 63д от ЗАНН в производствата пред районния съд страните имат право на присъждане на разноски по реда на Административнопроцесуалния кодекс, а платеното възнаграждение съответства на вида и обема на извършената работа и сложността на делото. Предвид това и на основание чл. 63, ал.1 и чл. 63д от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

3

ОТМЕНЯ Наказателно постановление №42-0002017 от 15.07.2022г., издадено от Директор на РД „АА“ София, с което на основание чл. 105, ал.1 от Закон за автомобилните превози е наложено административно наказание “имуществена санкция“ в размер на 200,00 лева за допуснато нарушение на чл.57,ал.7, изр.2, пр.1 от Наредба №11 от 31.10.2002г. на МТС на „БЛГ Транспорт“ ЕООД, с ЕИК , със седалище и адрес на управление - гр. Б., ул.“К.“ № , представлявано от управителя А. К. Б.

ОСЪЖДА РД "Автомобилна администрация" да плати на „БЛГ Транспорт“ ЕООД, с ЕИК , със седалище и адрес на управление - гр. Б., ул.“К.“ № , представлявано от управителя А. К.

Б. сумата от 150.00 лв. за направените по делото разноски за процесуално представителство пред РС Благоевград.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд Благоевград в 14 дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________

4