Определение № 2035 от 09.05.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2035 гр. София, 09.05.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 96-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на девети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВАНЯ Г. ТОТОЛАКОВА като разгледа докладваното от ВАНЯ Г. ТОТОЛАКОВА Административно наказателно дело № 20251110206741 по описа за 2025 година Производство по реда на Административнопроцесуалния кодекс във връзка с чл. 72, ал. 4 от Закона за Министерството на вътрешните работи

1. КАТО СЕ ЗАПОЗНА С МАТЕРИАЛИТЕ ПО ДЕЛОТО, СЪДЪТ УСТАНОВИ, ЧЕ:

Производството по настоящото дело е образувано по жалбата на Я. В. З. с ЕГН**********, живеещ в гр. София на ул. „***** *****“ №27, представляван от адвокат К. М. М. от Софийската адвокатска колегия, срещу Заповед за задържане на лице с регистрационен №391, издадена на 02. V. 2025 година от В.Й.М., командир на отделение в IV районно управление на Столичната дирекция на вътрешните работи.

Седалището на органа, издал заповедта за задържане е в района на Софийския районен съд.

Жалбата е подадена в писмена форма и съдържа предвидените в чл. 150, ал. 1 от Административнопроцесуалния кодекс: посочване на съда; трите имена и адрес и телефон на жалбоподателя; означение на обжалвания административен акт; указание в какво се състои незаконосъобразността на акта; в какво се състои искането; подпис на лицето, което подава жалбата или протеста.

Жалбата не съдържа нецензурни думи, обиди или заплахи.

Към жалбата са приложени изискуемите от чл. 151 от Административнопроцесуалния кодекс: пълномощно, защото жалбата се подава от пълномощник; документ за платена държавна такса в размер на 10.00 лева; преписи от жалбата, от писмените доказателства и от приложенията според броя на останалите страни.

Жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 от Административнопроцесуалния кодекс: заповедта е връчена на жалбоподателя на 02. V. 2025 година, а жалбата е подадена чрез 1 административния орган на 05. V. 2025 година.

Административната преписка не е представена по делото в цялост, затова съдът не е в състояние да спази разпоредбата на чл. 72, ал. 4 Закона за Министерството на вътрешните работи и да разгледа жалбата незабавно. Въпреки това с оглед процесуална икономия съдът счита, че няма пречка делото да се насрочи за разглеждане в открито заседание в кратък срок.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 25. VI. 2025 година от 1150 часа в сградата на Софийския районен съд.

2. На основание чл. 154, ал. 1 от Административнопроцесуалния кодекс КОНСТИТУИРА страни в производството: жалбоподателя Я. В. З. с ЕГН**********, живеещ в гр. София на ул. „***** *****“ №27; ответна страна: В.Й.М., командир на отделение в IV районно управление на Столичната дирекция на вътрешните работи.

3. За откритото съдебно заседание да се призоват: конституираните страни; защитникът на жалбоподателя адвокат К. М. М. от Софийската адвокатска колегия;

Софийската районна прокуратура.

4. УКАЗВА на страните, че ако са редовно призовани и не се явят, без да сочат уважителни причини за неявяването си, съдът може да разгледа делото и в тяхно отсъствие.

5. ЗАДЪЛЖАВА Началника на IV районно управление на Столичната дирекция на вътрешните работи НЕЗАБАВНО, но не по-късно от деня, преди съдебното заседание да предостави доказателства относно компетентността на В.Й.М., командир на отделение в IV районно управление на Столичната дирекция на вътрешните работи да издава заповеди за задържане (заповед за назначаване или служебно удостоверение, както и длъжностна характеристика).

6. От IV районно управление на Столичната дирекция на вътрешните работи ДА СЕ ИЗИСКА преписката по задържането на жалбоподателя в цялост на основание чл.

152, ал. 4 от Административнопроцесуалния кодекс, включително материалите, свързани с посоченото в заповедта „УБДХ“.

7. На основание чл. 171, ал. 4 от Административнопроцесуалния кодекс УКАЗВА на жалбоподателя, че установяването на фактите и обстоятелствата от които черпи благоприятни правни последици, както и твърдяната незаконосъобразност на обжалвания акт е в негова доказателствената тежест.

8. На основание чл. 170, ал. 1 от Административнопроцесуалния кодекс УКАЗВА на 2 административния орган, че да установяването на съществуването на фактическите основания посочени в обжалвания акт и изпълнението на законовите изисквания при издаването му е в негова доказателствената тежест.

9. Преписи от определението ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните на основание чл. 138, ал. 1 от Административнопроцесуалния кодекс.

10. Препис от жалбата ДА СЕ ВРЪЧИ на ответника за писмен отговор, посочване и представяне на доказателства в 14-дневен срок от получаването на преписа.

11. С оглед кратките срокове страните ДА СЕ УВЕДОМЯТ за настоящето разпореждане по факс и ДА СЕ ПРИЗОВАТ и на телефоните номера, които се установят по делото.

12. ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3