Определение № 823 от 07.09.2021, Окръжен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 823 гр. Велико Търново , 01.09.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на първи септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Ивелина Солакова

Ирена Колева

Владимир Страхилов като разгледа докладваното от Ирена Колева Въззивно гражданско дело № 20214100500618 по описа за 2021 година за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по чл.435 и сл. от ГПК.

Образувано е въз основа на жалба, подадена от В. Й. АН., ЕГН **********, с адрес град В.Т., УЛ. ... против отказ на съдебния изпълнител да бъде спряно извършването на удръжки върху пенсията й за прослужено време и старост съгласно наложен запор с разпореждане от 05.03.2019г., обективиран в Постановление от 18.05.2021г. по изп.дело № 58/2018г. по описа на ЧСИ Ивелина Цанкова, с рег. № 896 в КЧСИ, с район на действие Окръжен съд-Велико Търново. В жалбата се съдържат оплаквания, че въпреки постановеното спиране на принудителното изпълнение и в разрез с разпоредбата на чл.432 ал.2 ГПК продължават да бъдат правени удръжки върху получаваната от нея пенсия, поради което съдебният изпълнител я лишава от правото й да прави доброволни вноски към взискател с цел намаляване на дълга. Прави искане се искане за отмяна на обжалвания отказ.

Ответниците по жалбата – взискателят Етажна собственост – град Велико Търново, ул.“Охрид“ № 1, вх.Б и присъединените взискатели „О..“ ЕАД и „А..“ ЕАД, не са подали писмени възражения по нея в срока по чл.436 ал.3 ГПК.

Съдебният изпълнител излага мотиви за допустимост, но неоснователност на подадената жалба.

Съдът, след като съобрази изложените от жалбоподателя доводи и данните в изпълнителното дело, намира следното:

Производството по изпълнително дело № 58/2018г. по описа на ЧСИ Ивелина Цанкова е било образувано по молба на взискателя Е..., УЛ. .. против длъжника В. Й. АН. за събиране на парично вземане въз основа на изпълнителен лист, издаден на 20.12.2017г. по ч.гр.дело № 3390/2017г. по описа на Районен съд-Велико Търново. С постановление на съдебния изпълнител от 05.10.2018г., на основание и по реда на чл.456 ал.2 ГПК, „Б..“ ЕАД е била 1 присъединена като взискател в изпълнителното производство, а с постановление от 21.01.2020г., на основание чл.429 ал.1 ГПК, на мястото на „Б..“ ЕАД е бил конституиран „О..“ ЕАД. С постановление от 06.03.2020г., на основание и по реда на чл.456 ал.2 ГПК, „А..“ ЕАД е била присъединена също като взискател по делото.

В хода на изпълнителното производство с разпореждане от 05.03.2019г. съдебният изпълнител наложил запор върху вземането за пенсия на длъжника, за което било изпратено запорно съобщение до НОИ и въз основа на което били удържани суми от нея.

Въз основа на молба от Л.Н. А. с приложена към нея обезпечителна заповед, издадена по гр.д. № 1586/2020г. по описа на ВТРС, за допускане обезпечение на установителен иск по чл.124 ГПК, предявен от същата срещу „И..“ ООД, „Б..“ ЕАД и В. Й. АН., чрез спиране на изпълнението по изп.дело № 58/2018г. по описа на ЧСИ Ивелина Цанкова, на основание чл.432 ал.1 т.1 ГПК принудителното изпълнение било спряно.

С молба от 27.04.2021г. длъжникът В. Й. АН. поискала да не бъдат правени удръжки върху получаваната от нея пенсия докато изпълнителното производство е спряно. С постановление от 18.05.2021г. съдебният изпълнител отказал да уважи молбата.

Гореизложеното налага следните изводи:

Жалбата, с която съдът е сезиран, е процесуално недопустима, тъй като предметния й обхват не попада в изчерпателно изброените в чл.435 ал.2 т.1 до т.7 ГПК. Действията по принудително изпълнение, които подлежат на обжалване от длъжника в изпълнителния процес са лимитативно изброени в посочената разпоредба, като сред тях не попада сочения в жалбата отказ на съдебния изпълнител. Изброяването на подлежащите на обжалване действия на съдебния изпълнител е изчерпателно и поради това действията, които не са посочени в чл.435 ГПК не подлежат на съдебен контрол по пътя на обжалването. Това произтича и от факта, че се касае до процесуална разпоредба, имаща императивен характер, която не може да се тълкува разширително, а само в смисъла, който е вложен в нея.

По изложените съображения, подадената жалба следва да се остави без разглеждане като недопустима, а производството по настоящото дело – прекратено.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба на В. Й. АН., ЕГН **********, с адрес град В.Т., УЛ. ... против отказ на съдебния изпълнител да бъде спряно извършването на удръжки върху пенсията й за прослужено време и старост съгласно наложен запор с разпореждане от 05.03.2019г., обективиран в Постановление от 18.05.2021г. по изп.дело № 58/2018г. по описа на ЧСИ Ивелина Цанкова, с рег. № 896 в КЧСИ, с район на действие Окръжен съд-Велико Търново, като НЕДОПУСТИМА.

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.дело № 618/2021г. по описа на Окръжен съдВелико Търново.

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му на страните пред ВТАС.

Препис от определението, на основание чл.7 ал.2 ГПК, да се връчи на страните.

2

Препис от определението, след влизането му в сила, да се изпрати на ЧСИ Ивелина Цанкова за сведение, както и бъде върнато приложеното копие на изп.дело № 58/2018г. по неин опис.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3