Решение № 172 от 22.05.2023, Районен съд - Шумен

РЕШЕНИЕ

№ 172 гр. Шумен, 22.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, XV-И СЪСТАВ, в публично заседание на втори май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Пламена К. Недялкова при участието на секретаря Ц. В. К. като разгледа докладваното от Пламена К. Недялкова Административно наказателно дело № 20233630200033 по описа за 2023 година

За да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалван е ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ ЗА НАЛАГАНЕ НА ГЛОБА, серия „К” № 5408292 на ОДМВР - Шумен, с който на С. Р. Г., ЕГН********** на основание чл.189 ал.4, във вр. с чл.182 ал.2 т.4 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 300 лева, за извършено нарушение на чл.21 ал.2, във вр. с ал.1 от ЗДвП.

Жалбоподателят моли съда да отмени издадения електронен фиш оспорвайки законосъобразността, правилността и обосноваността на издадения електронен фиш.

Намира, че ЕФ е издаден в нарушение на материалния и процесуалния закон. Сочи, че същият бил издаден на името на два правни субекта, доколкото в него били посочени физическото лице С. Р. Г. и юридическото лице „Рентал управление“ ЕООД, поради което не ставало ясно на кой субект била ангажирана административнонаказателната отговорност.

Излагат се доводи, че нарушението е установено чрез мобилно техническо средство, поради което не са били налице законовите предпоставки административно – наказващият орган да приложи процедурата по чл.189 ал.4 от ЗДвП. Бил спорен и въпроса дали техническото средство е от одобрен тип средство за измерване на скоростта и дали е бил годен за употреба. В депозираните допълнителни молби се излагат и доводи за липса на отразяване в ЕФ посоката на движение на МПС, както и че в изготвения протокол по чл.10 ал.1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. не били посочени номерата на първото и последното статично изображение, а в изготвената снимка липсвали данни относно регистрационния номер на МПС. В съдебно заседание, редовно призована, не се явява лично. Не се явява и процесуален представител.

Процесуалният представител на административно – наказващият орган моли ЕФ да бъде потвърден, намирайки изложените доводи на жалбоподателката за неоснователни.

Прави искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Жалбата е подадена в срока по чл.189 ал.8 от ЗДвП, поради което е процесуално допустима.

От събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа страна:

На 23.10.2021г. в 13.06 часа в обл. Шумен на път II-73 км.15+585 с АТСС - СПУКС „ARH CAM S 1“, при максимално допустима скорост за движение 60 км/ч, въведена с пътен знак «В 26», била засечена скорост на движение на МПС - т.а. “Шкода Рапид“ с рег. № СВ 9316 ВМРР 5370 АТ - 96 км/ч. При направена справка било установено, че собственик на 1 автомобила е „Рентал управление“ ЕООД с ЕИК 205619542, гр.Пловдив. За заснето със техническото средство нарушение, от ОДМВР –гр.Шумен бил издаден електронен фиш серия „К” № 5408292, в който при текстовото описание на нарушението са посочени дата, час и място на извършване, пътния знак, с който е въведено ограничението, техническото средство, с което е установено, разрешената скорост на движение от 60 км/ч., установена скорост на движение от 93 км/ч., тъй като била отчетена допустимата грешка при измерването, превишението от 33 км/ч., посоката в която е било насочено техническото средство, а именно към гр.Бургас. Посредством същия, на С. Р. Г., в качеството й на управител на дружеството собственик на превозното средство, на основание чл.189 ал.4, във вр. с чл.182 ал.2 т.4 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 300 лева, за извършено нарушение на чл.21 ал.2, във вр. с ал.1 от ЗДвП. В срока по чл.189 ал.5 от ЗДвП жалбоподателят не е представил в ОДМВР – гр.Шумен писмена декларация с данните на друго лице, което да е извършило нарушението, респ. копие на свидетелството му за управление. Не са направени и възражения в срока по чл.189, ал.6 от ЗДвП.

Описаната фактическа обстановка съдът установи въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства, както и изготвеното с техническото средство веществено доказателство - снимка.

При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното: Събраните доказателствата по делото безспорно установяват противоправно управление на МПС на посочените в ЕФ дата, час и място. Доказан е фактът на извършване на нарушението, санкционирано с процесния електронен фиш. В ЕФ правилно при текстовото описание на нарушението е посочена установена скорост на движение – 93 км/ч, превишението – 33 км/ч, като е била отчетена допустимата грешка при измерването.

Посочена е също така максимално допустима скорост – 60км/ч., както и пътния знак, с който е въведена.

От изисканата и приета от съда схема на участък от път II-73 от км.15+347 до км.15+840,актуална към 23.10.2021г., с пътни знаци В26 е въведена максимално допустима скорост на движение – 60км/ч. в двете посоки. За движещите се в посока Шумен пътният знак е поставен на км.15 +840 с допълнителна табела Т2 указваща дължината на пътния участък от 490 метра, за който важи пътния знак, а за движещите се в посока Смядово /Бургас/, пътният знак е поставен на км.15 +347. Процесното нарушение, за което е санкционирана жалбоподателката е извършено на път II-73 км.15+585, в зоната на действие и на двата пътни знака В26. От изготвеното с техническото средство веществено доказателство – снимка се установява, че скоростта на движение е засечена, когато МПС се е отдалечавало от техническото средство, от което следва, че автомобилът се е движил в посока Бургас и е нарушил въведеното ограничение с пътният знак В26 поставен на км.15 +347.

Техническото средство представлява преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S 1.

Административното нарушение е установено чрез допустимо от закона техническо средство, което е одобрен тип средство за измерване, съгласно приложеното удостоверение №17.09.5126 и е било технически изправно видно от представения Протокол от проверка №81-С-ИСИС/29.10.2020г. на БИМ, при която е установено съответствие с одобрения тип като грешките не превишават максимално допустимите грешки за типа средство за измерване.

Съдът намира, че правилно е определен и субектът на нарушението. Процесният автомобил е собственост на „Рентал управление“ ЕООД с ЕИК 205619542, гр.Пловдив.

Предвид чл. 188 ал. 2 от ЗДвП жалбоподателката в качеството й на управител на дружеството се явява наказателноотговорното лице, чиято отговорност следва да бъде ангажирана. Цитираната разпоредба е специална и нейното приложение обосновава вписването в електронния фиш на представляващия юридическото лице като нарушител и санкционирането му с наказанието, предвидено за извършеното нарушение. Същата не е посочила пред административно-наказващия орган лице, на което е предоставено управлението на МПС. В случая настоящият съдебен състав намира, че законовите разпоредби са спазени. В Електронният фиш са посочени трите имена на лицето, както и ЕГН. Действително вписано е и наименование, седалище и адрес на управление, ЕИК на юридическото лице, което е собственик на автомобила, с който е извършено нарушението, 2 но тези данни са отразени дотолкова, че да внесат яснота, че отговорността на жалбоподателкат е ангажирана, поради качеството й на управител на това дружество.

Посочването на данните на дружеството не води до извода, че електронният фиш е съставен срещу юридическото лице, а че е ангажирана административно-наказателната отговорност на физическото лице, поради това, че се явява представител на дружеството.

Правилно е квалифицирано нарушението, което е било осъществено по чл.21 ал.2 от ЗДвП. Правилно е приложена и съответната административно-наказателна разпоредба на ЗДвП, а именно чл.182 ал.2 т.4 от закона, предвид установеното превишение от 33 км/ч..

Посочената разпоредба предвижда административно – наказателна отговорност при превишаване на разрешената максимална скорост извън населено място от 31 до 40 км/ч., а именно глоба в размер на 300 лева.

Доводът на жалбоподателя, че не са били налице законовите предпоставки административно – наказващият орган да приложи процедурата по чл.189 ал.4 от ЗДвП, доколкото нарушението според него е установено чрез мобилно техническо средство и в присъствието на контролен орган, е неоснователен. С приетата Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата /обн. ДВ бр.36 от 19.05.2015г./ са налични ясни правила за използването на мобилни технически средства, посредством които се установяват и заснемат нарушенията на правилата за движение по пътищата. Съгласно същата издаването на електронен фиш за налагане на административни санкции за нарушения на чл.21 ал.1 и ал.2 от ЗДвП е допустимо и когато нарушенията бъдат установени и заснети с мобилни АТСС. Съгласно чл.11 ал.1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. за измерване на скоростта от мобилно АТСС се използват служебни автомобили или мотоциклети, движещи се в пътнотранспортния поток или работещи на място за контрол, или АТСС се разполага временно на участък от пътя. А съгласно ал.2 единствено в случаите, когато нарушенията са установени с мобилни АТСС във време на движение, електронни фишове не се издават, а нарушителите се спират на място и се предприемат действия за реализиране на административнонаказателната отговорност за извършеното нарушение. Цитираната наредба е приета именно в изпълнение нормата на чл.165 ал.3 от ЗДП, предвиждаща, че условията и редът за използване на АТСС за контрол на правилата за движение се определят с наредба на министъра на вътрешните работи. Законосъобразно за констатираното нарушение е бил издаден електронен фиш, а не е бил съставен акт за установяване на административно нарушение, въз основа на който да бъде издадено наказателно постановление. Нарушението е установено с автоматизираното техническо средство ARH CAM S 1 представляващо стационарно преносим уред за контрол на скоростта /СПУКС/ на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации. При използването на системата за контрол контролният орган, независимо че присъства, то той не се намесва в работата й, а единствено слага начало и край на работния процес като го позиционира, включва и задава ограничението на скоростта, а след приключване на контрола го демонтира. Същото измерва скоростта и разстоянието на преминаващите моторни превозни средства само в автоматичен режим от статив или от конзола в патрулен автомобил в стационарно положение. В съставения Протокол за използване на АТСС служителят, който го е изготвил и е работил с АТСС, е отразил режима на измерване „С“ – стационарен. Законосъобразно е издаден ЕФ, доколкото нарушението е установено от АТСС разположено временно на посочения участък от пътя на статив при режим на измерване „С“ - стационарен, а не се касае нарушение установено с мобилни АТСС при режим на измерване „Д“ – в движение.

Принципът на работа на системата е основан на лазерен модул, който може да произведе стойност на базата на излъчен лазерен лъч, отразен от преминаващите превозни средства. След като предварително са били зададени параметрите - местоположение, ограниченията на измерванията /минимално и максимално разстояние на засичане/, разрешената скорост, скоростния лимит, над който преминалите МПС ще бъдат заснемани и системата се стартира в активен контролен режим за автоматично измерване на скоростта, сама регистрира извършените нарушения на скоростта като прави 5 снимки на автомобила. Всички заснети МПС с превишена скорост се съхраняват в устройството, което е с възможност за автоматично предаване в цифров вид на разпознатите регистрационни табели, придружени със снимковия материал и данни. Системата пренася данните от всяко 3 заснето нарушение за последваща обработка от АИС „АНД“ като установените данни за нарушения не могат да бъдат променяни поради липсата на пряк достъп до тях от оператора, като това важи също и за процесите на съхранение и експорт на данни. Данните от заснетите нарушения автоматично се визуализират в АИС „АНД“ и съдържат информация за дата и часа на нарушението, регистрационния номер на автомобила, ЕГН на собственика, 5 бр. снимки на нарушението, след което АИС „АНД“ генерира и електронния фиш.