Решение № 34 от 22.04.2025, Районен съд - Елин Пелин

РЕШЕНИЕ

№ 34 гр. Елин Пелин, 22.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЕЛИН ПЕЛИН, I СЪСТАВ НАКАЗАТЕЛНИ ДЕЛА, в публично заседание на деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Борислав Люб. Чернев при участието на секретаря Любка Ян. Костова като разгледа докладваното от Борислав Люб. Чернев Административно наказателно дело № 20241820200246 по описа за 2024 година

„Х.“ЕООД-гр.В. с ЕИК...........1, чрез Л.П.Ф. - управител на дружетвото, е обжалвало наложеното с ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ /ЕФ/ серия Г № 0055072 , изд. от ОД на МВР-София, административно наказание „ имуществена санкция в размер на 2 000.00 лева“, наложено на основание на основание чл.638, ал.4, вр. с чл. 638, ал. 1, т.2, вр. чл. 461, т. 1 от КЗ, за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ.

В жалбата до съда са въведени съображения, с които жалбоподателят обосновава искането си за отмяна на наложената с ЕФ имуществена санкция.

Административнонаказващият орган, редовно призован за с.з., не е изпратил представител. С придружителното писмо по чл.60, ал.2 ЗАНН въвежда съображения, въз основа на които моли жалбата против ЕФ да бъде отхвърлена. Прави възражение за прекомерност на претендирано с жалбата адвокатско възнаграждение. Представена е по делото и писмена защита по същество на спора от Йо. Г. - гл.юрисконсулт при ОДМВРСофия. Претендира се юрисконсултско възнаграждение.

РП Елин Пелин, редовно призована за с.з., не е изпратила представител и не е депозирано становище по жалбата.

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, както и наведените от жалбоподателя доводи, намира следното:

Жалбата е допустима, а разгледана по същество съдът намира за неоснователна по следните съображения:

На 26.05.2023г., в 11.51 ч. на АМ“Хемус“, км. 32+000, в посока гр. Варна с автоматизирано техническо средство /АТСС/ – ARH CAM S1 е установено управление на МПС-л.а.„Хонда Сивик“, с ДК№ СА......КМ, за което дружеството-жалбоподател и собственик на МПС-то не е сключило задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ /ЗЗ“ГО“ / на автомобилиста, като МПС не е било спряно от движение към посочената дата.

1

Не е спорно по делото, че процесното МПС е собственост на „Х.“ЕООД-гр.В. с ЕИК...........1.

От генерирания снимков материал и справка за застраховка “ГО“ при Гаранционен фонд / като в настоящия процес жалбоподателят не ангажира доказателства оборващи факта на липсваща ЗЗ“ГО“ за процесното МПС към 26.05.2023г. , 11.51 часа/ е видно , че АТС е заснело управляваното МПС - л.а.„Хонда Сивик“, с ДК№ СА......КМ, за което не е имало сключена ЗЗ“ГО“ и МПС не е било спряно от движение / като доказателства в противна насока не са ангажирани в настоящия процес /. Поради това програмата е генерирала процесния електронен фиш и който съдържащ реквизитите предвидени в чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, към който препраща чл. 647, ал. 3 от КЗ.

Настоящият състав счита, че ясно и точно е отразено в ЕФ конкретното нарушение чл. 483,ал.1,т.1 от КЗ, за което е ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя.

Съгласно чл. 638, ал. 1, т. 2 КЗ наказва се /с глоба - за физическите лица ; с имуществена санкция – за ЮЛ/ собственик на моторно превозно средство, който не изпълни задължението си да сключи задължителна застраховка "Гражданска отговорност". Към посочената в ЕФ дата за процесното МПС, собственост на жалбоподателя, не е имало сключена задължителна застраховка “Гражданска отговорност”, което обосновава и визираните в ЕФ санкционни последици /чл.638, ал.1, КЗ / по отношение на „Х.“ЕООД-гр.В. за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ .

По изложените съображения настоящият състав намира, че издадения по отношение на жалбоподателя електронен фиш, следва да се потвърди.

При този изход на спора по делото и предвид заявената от юрисконсулт Г. претенция за разноски по делото, следва да се присъди в полза на АНО - юрисконсултско възнаграждение в размер на 150.00 лева .

Предвид горното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 5, вр. д чл.58д, т.4 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ серия Г № 0055072 , изд. от ОД на МВРСофия, с който на „Х.“ЕООД-гр.В. с ЕИК...........1 е наложено административно наказание „ имуществена санкция в размер на 2 000.00 лева“, на основание чл.638, ал.4, вр. с чл. 638, ал.

1, т.2, вр. чл.461, т.1 от КЗ, за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ.

ОСЪЖДА „Х.“ЕООД-гр.В. с ЕИК...........1, да заплати на ОДМВР-София разноски по делото - юрисконсултско възнаграждение в размер на 150.00 / сто и петдесет / лева.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд – София област в 14-дневен срок от съобщението.

Съдия при Районен съд – Елин Пелин: _______________________ 2