Решение № 658 от 20.11.2018, Районен съд - Хасково

Личните данни в текста са заличени.

Р Е

Ш Е Н

И Е №658

20.11.2018година, гр.Хасково

В ИМЕТО НА НАРОДА

Хасковският районен съд Трети граждански състав на двадесети ноември през две хиляди и осемнадесета година в закрито заседание в следния състав:

Съдия : Нели Иванова като разгледа докладваното от съдията гражданско дело №1566 по описа за 2018г.,за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.247 от ГПК.

Образувано е по повод постъпилата молба вх.рег.№20130/29.10.2018г. от Д.Н. А., в която се иска допълване на решението, постановено по настоящото дело относно допълване на сградата, попадаща върху имота, границите и съседите на същия, както и вярната му площ, съгласно скица №15-402288 от 20.06.2018г. С допълнително депозирана молба вх.рег.№20601/05.11.2018г. молителката уточнява, че молбата й от 29.10.2018г. следва да се счита като такава по чл.247 от ГПК за поправяне на очевидна фактическа грешка.

Ответникът не депозира отговор на молбата за допълване /поправка на очевидна фактическа грешка/ на решение в законовия срок.

Съдът като прецени молбата, с оглед събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

С решение от 04.07.2018г., постановено по гр.д.№1566/2018г. по описа на Районен съд-Хасково, е прекратен брака между молителите по взаимно съгласие и е утвърдено постигнатото и депозирано от тях споразумение по чл.51 от СК. С решението съдът е поставил в дял на Д.Н. придобития по време на брака с Нотариален акт за продажба на недвижим имот № 23, том I, per. № 315, hot. Дело №

18 от 07.04.2005 г. на нотариус

П. Г. имот, представляващ поземлен имот № 790 по кадастралния план на местност „Кенана" в гр. Хасково с площ от 716 кв.м., а по нотариален акт 700 кв.м., по скица имот с идентификатор №*** по КК и КР на гр.Хасково. Видно от депозираното по делото споразумение в т.17 от същото поставения в дял на молителката имот е описан точно, както в съдебното решение. Точно по същия начин недвижимия имот е описан и в представения документ за собственост, а именно нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №23 от 07.04.2005г. на нотариус П. Г. №253 по регистъра на нотариалната камара.

При тези данни по делото съдът намира, че в случая не се касае до допусната очевидна фактическа грешка, тъй като волята на молителите е била да се постави в дял именно така описания от тях и от съда недвижим имот. По същия начин недвижимия имот е описан и в документа, въз основа на който молителите се легитимират като собственици на имота. При постановяване на своето съдебно решение съдът се е водил изцяло от заявената от молителите воля в депозираното от тях споразумение по делото. В такъв смисъл и волята на съда е била да постави в дял на молителката именно така описания недвижим имот. Поради липса на разминаване между волята на съда и писменото й изразяване в съдебния акт липсва и основание да се приеме, че е налице очевидна фактическа грешка.

За пълнота следва да се отбележи, че липсва основание да се приеме, че е налице и хипотезата на допълване на решение. От една страна липсва заявена воля на молителите в тази именно насока в постигнатото между тях споразумение, за да се приеме, че съдът не се е произнесъл по цялото им искане. От друга страна е изтекъл срока, в който може да се прави искане за допълване на постановеното в настоящото производство съдебно решение.

Мотивиран така, съдът

Р Е

Ш И :

Оставя без уважение молба вх.рег.№20130/29.10.2018г., уточнена с допълнително депозирана молба вх.рег.№20601/05.11.2018г., с която Д.Н. А. прави искане за поправка на очевидна фактическа грешка в решение №389/04.07.2018г., постановено по гр.д.№1566/2018г. по описа на Районен съд-Хасково, като неоснователна.

Решението не подлежи на обжалване.

Съдия: /п/ не се чете.

ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!!!

Секретар: /П.Н./