Определение № 169 от 27.05.2025, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 169 гр. Пловдив, 27.05.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Галина Гр. Арнаудова

Членове:

Мария П. Петрова

Румяна Ив. Панайотова-Станчева като разгледа докладваното от Румяна Ив. Панайотова-Станчева Въззивно търговско дело № 20245001000465 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл.248 от ГПК.

Постъпила е молба вх.№ 2243/14.03.2025г. от адв.П. К. като пълномощник на А. Г. Ю. ,А. И. Ю.,А. И. Ю. ,Я. И. Ю. и З. И. Ю. за изменение на постановеното по делото решение в частта на разноските като се увеличи присъденото на адв-К. адвокатско възнаграждение за оказана безплатна защита по делото на въззивна инстанция с 10 140 лв. с ДДС .

От ответника по молбата „Д з „ АД не е постъпил отговор.

Пловдивски апелативен съд след като съобрази становищата на страните намира ,че искането на адв-П. К. за изменение на решението ,постановено по настоящето дело,в частта на разноските , е постъпило в срок и като такова е допустимо .

По същество : с решение № 24/29.01.2025 г.,постановено по настоящето дело ,съдът е потвърдил решение № 9/08.01.2024г. ,постановено по т.д.504 / 2021г. по описа на ОС – Пловдив ,поправено с решение № 101/26.02.2024г по описа на съшия съд ,с което решение „Д з „ АД е осъден да плати на А. Г. Ю. сумата от по 60 000лв. ,предявен частичен иск в пълен размер от 200 000лв., представляващи обезщетение за претърпени неимуществени вреди от смъртта на съпруга й И И. Ю., починал в резултат на ПТП, настъпило на 09.02.2021г., причинено от Г. Н К при управление на МПС лек автомобил марка „О в А с рег. № ****, с валидна застраховка Гражданска отговорност на автомобилисти по полица № *********, като е отхвърлен този иск за разликата над уважения размер до предявения от 140 000лв., частичен иск при пълен размер от 200 000лв., КАКТО И е осъден ответника „Д з „ АД да заплати на всеки един от ищците А. И. Ю. , А. И. Ю. , Я. И. Ю. ЕГН, и З. И. Ю. сумата от по 40 000лв.

,предявени частични искове в пълен размер от 200 000лв. от всеки един, 1 представляващи обезщетение за претърпени неимуществени вреди от смъртта на техния баща И И. Ю., починал в резултат на ПТП, настъпило на 09.02.2021г. причинено от Г. Н К при управление на МПС лек автомобил марка „О в А с рег. № ****, с валидна застраховка Гражданска отговорност на автомобилисти по полица № *********** като са отхвърлени тези искове за разликата над уважения размер от 40 000лв. до предявения от 140 000лв., частичен иск при пълен размер от 200 000лв.

Със същото решение е отменил решение № 9/08.01.2024г. ,постановено по т.д.504 / 2021г. по описа на ОС – Пловдив ,поправено с решение № 101/26.02.2024г по описа на съшия съд В ЧАСТТА ,в която са отхвърлени претенциите на А. Г. Ю.,А. И. Ю. ,А. И. Ю. ,Я. И. Ю. и З. И. Ю. присъждане на законна лихва върху присъдените главници ,вместо което „Д з“ АД ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. С, бул. *********, е осъден да плати на А. Г. Ю. ЕГН ********** от гр. К, ул. Х П № **, със съдебен адрес гр. К, ул. С, 0 *, оф ***, чрез адв. П. К. ЗАКОННА ЛИХВА върху присъдената сума от 60 000 лв. ,считано от 22.02.2021 г. до окончателното изплащане ,а на всеки един от ищците А. И. Ю. ЕГН ********** от гр. К, ул. Б № **, А. И. Ю.

ЕГН ********** и Я. И. Ю. ЕГН **********, и двамата от гр. К, ул. Х А № ** и З. И. Ю. ЕГН ********** от гр. К, ул. ******, всички със съдебен адрес гр.

К, ул. С, 0 *, оф ***, чрез адв. П. К. ЗАКОННА ЛИХВА върху присъдената им сума от по 40 000 лв. за всеки ,считано от 22.02.2021г. до окончателното изплащане.

Със същото решение „Д з“ АД ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. С, бул. *********, е осъден да заплати на адвокат П. Д. К. от Адвокатска колегия София, служебен адрес гр. С, ул. Л *****, възнаграждение за предоставена безплатна правна защита във въззивното производство в размер на 6 000 лв. с ДДС.

Решението на първостепенния съд е било обжалвано и от двете страни ,като с оглед горепосочения резултат въззивната жалба на ответника е останала изцяло неудовлетворена, а на ищците е уважена частично ,само досежно допълнително присъждане на законна лихва върху присъдените главници .С оглед частичното уважаване на тяхната жалба и за защита по жалбата на ответника съдът е определил и присъдил на адв.П. К. адвокатско възнаграждение за оказана безплатна защита в размер на 5 000 лв. плюс 1 000 лв. ДДС или общо 6 000лв. Действително така определения размер на адвокатското възнаграждение не е съобразен с Наредба № 1 за възнаграждения за адвокатска работа,но съдът не и обвързан със задължителното прилагане на същата предвид решение на СЕС по дело С438/2022г. Неоснователно е поддържаното от адв.К. становище досежно изключителния характер на фактическата и правна сложност на делото.

Делото е било с такава сложност при първоинстанционното му разглеждане ,съдейки по неговата продължителност ,проведените множество съдебни заседания ,събраните множество доказателства. За оказаната безплатна защита при първоинстанционното производство на адвокат К. е присъдено 2 адвокатско възнаграждение общо в размерна 13 120 лв. С оглед фактическата и правна сложност на делото на етап въззивнато производство ,приключило в едно съдебно заседание без събиране на доказателства настоящата инстанция намира сумата от 6 000 лв- с ДДС да е адекватна на престираната адвокатска защита на етап въззивно производство ,поради което искането й за изменение на решението в частта на разноските е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение.

Мотивиран от горното ,съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането ,обективирано в молба вх.№ 2243/14.03.2025г. от адв.П. К. като пълномощник на А. Г. Ю. ,А. И. Ю.,А. И.

Ю. ,Я. И. Ю. и З. И. Ю. за изменение на постановеното по делото решение в частта на разноските като се увеличи присъденото на адв-К. адвокатско възнаграждение за оказана безплатна защита по делото на въззивна инстанция с 10 140 лв. с ДДС .

Определението подлежи на касационно обжалване в едноседмичен срок от връчването му на страните пред ВКС.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3