Протокол № 1778 от 08.10.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1778 гр. Пазарджик, 08.10.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на втори октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мира Мирчева при участието на секретаря Иванка Панчева

Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело № 20245220102024 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:20 часа се явиха:

„Водоснабдяване и канализационни услуги“ ЕООД (ищец), редовно уведомен от предходното заседание по чл. 56 ал.2 от ГПК чрез процесуален представител-адвокат П. Я. Г. от Адвокатска колегия - Пазарджик, се явява адвокат Д. А. С. от АК-Пазарджик, преупълномощена от адвокат П. Я. Г., представя пълномощно в днешното заседание.

А. М. З. (ответник), редовно уведомен от предходното заседание по чл.

56 ал.2 от ГПК, не се явява и не се представлява.

А. Ж. Й., (ответник), редовно уведомена по реда на чл. 56 ал.2 от ГПК, не се явява и не се представлява.

В. Ж. Й. редовно уведомен от предходното заседание по чл. 56 ал.2 от ГПК, не се явява и не се представлява.

М. Ж. Й. (ответник), редовно уведомен от предходното заседание чрез особен представител – адвокат К. Ч. Р., АК-Пазарджик, не се явява. За него се явява адвокат К. Ч. Р., назначена за особен представител с определение от съда.

Т. Х. М., ответник, редовно уведомена по чл. 56 ал.2 от ГПК, не се явява 1 и не се представлява.

М. Б. М., ответник, редовно призована чрез особен представител – адвокат К. Ч. Р., АК-Пазарджик, не се явява. За него се явява адвокат К. Ч. Р., назначена за особен представител с определение от съда.

Ж. Б. М., ответник, редовно призован, чрез особен представител – адвокат К. Ч. Р., АК-Пазарджик, не се явява. За него се явява адвокат К. Ч. Р., назначена за особен представител с определение от съда.

Съдът ДОКЛАДВА Становище вх.№ 27242/01.10.2026 г. от адв.К. Р. — особен представител на Ж. Б. М. и М. Б. М. - ОТВЕТНИЦИ по гр.д. № 2024/2024 г.

В качеството си на особен представител на Ж. Б. М. и М. Б. М., взема следното становище по предявения иск срещу наследниците на М. М. Й..

Както от името на М. Ж. Й., на когото също e особен представител, така и от името на тези двама ответници оспорва предявения иск изцяло по основание и по размер.

На първо място - Неоснователността на претенцията касае всички ответници по делото, а не само М. Ж. Й., Ж. Б. М. и М. Б. М.. Общият наследодател е починал на 28.01.2015 г. Процесният период е от 01.01.2019 г. 15.04.2024 г., т.е започва години след смъртта на общия наследодател.

Обективираните в исковата молба задължения за посочения период за всички ответници в качеството им на наследници не съществуват, защото не е налице материално правоприемство - не може да се ангажира отговорността на наследниците за задължения, които са възникнали след смъртта на наследодателя.

На второ място, счита, че между ищцовото дружество и общия наследодател липсва валидно облигационно правоотношение, което да е породило задължение за плащане на претендираната услуга. Такова валидно облигационно правоотношение липсва и между ответника М. Ж. Й. и „Водоснабдяване и канализационни услуги“ ЕООД. Ищецът не е представил като доказателство писмен договор, въз основа на който да бъде направен извод, че между него и ответника е възникнало валидно облигационно правоотношение във връзка с доставката и ползването на ВиК услуги. При въведената в нормативен акт форма за действителност, не може да се приеме, че единствено обстоятелството, че е открита партида на името на ответника е 2 достатъчно за обоснован извод, относно наличието на договорни правоотношения. В този смисъл искът също е изцяло неоснователен.

На трето място, твърдr, че общият наследодател, както и наследниците, в частност М. Ж. Й., Ж. Б. М. и М. Б. М., нямат качеството „потребител“ на тези услуги по смисъла на ОУ за предоставяне на ВиК услуги - такива доказателства не са представени с исковата молба, както и с допълнителното становище на ищеца.

На четвърто място липсват доказателства, че ответниците М. Ж. Й., Ж.

Б. М. и М. Б. М. са приели наследството на М. М. Й..

На пето място, с оглед на въведения с исковата молба процесен период, правr възражение за изтекла погасителна давност, на осн. чл. 111 ЗЗД, буква „в“.

На шесто място - По делото от ищцовото дружество са представени 3 броя карнети за 2021 г., 2022 г. /без име/ и 2023 г. За 2021 и 2023 г. е с име М.

М. Й.. И в трите карнета в графата Подпис - клиент няма положен нито един подпис. При условие, че подпис се полага, за да се удостовери отчетеното количество вода, оспорва верността и съдържанието на представените карнети.

На седмо място - Представен е акт № 00002485 от дата 05.06.2023 г. за затапване на водомер с абонатен номер 113400509, което означава, че на тази дата е прекъснато водоподаването. От друга страна претендираният период е до 15.04.2024 г., т.е. включва период и след затапването на водомера или прекъсване на водоподаването.

На осмо място - Ищецът твърди в исковата молба, че са издадени месечни фактури за процесния период от 01.01.2019 г. до 15.04.2024 г., но такива не бяха налични по делото при подаване на исковата молба.

Впоследствие бяха приложени фактури, но на първо място - извън срока, а на второ място те не съдържа.r подписа на страната, и в този смисъл оспорва тяхното съдържание. Оспорва количеството изразходвана вода, отразена във фактурите.

Ищецът не е представил писмени доказателства за ползвана пречистена и отведена вода. По делото е представена едностранно изготвена справка от ищцовата страна „задължения на абонат” за процесния период. Представена е от ищцовото дружество такава справка за задължения на абонат, чиято 3 вярност и съдържание оспорвам.

По делото липсва и доказателство, от което да е видно на кого са предявявани показанията на водомера, не може да се направи извод как е извършено отчитането, а в исковата молба се твърди, че тези суми са определени на редовно отчитане на изразходваната вода.

Липсват каквито и да било данни, ищцовото дружество да е съобщило каквито и да било обстоятелства по търсеното задължение на ответниците.

Няма доказателства ответниците да са получавали ежемесечни фактури и съответно да са имали възможност да възразяват срещу начисленията.

Освен това липсва и покана за доброволно изпълнение.

С оглед на горното, моли да се оставят исковете без уважение.

АДВОКАТ С.: – Моля да се даде ход на делото.

АДВОКАТ Р.: – Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

Съдът ДОКЛАДВА писмо вх. № 22183/29.07.2026 г. от ОБЩИНА ПАЗАРДЖИК, ДИРЕКЦИЯ “БОС ”, ОТДЕЛ “МДТ”. Във връзка с писмо с наш вх. № 10-00-229/20.07.2026г. по ГД №202452201022024/2024г., относно разкриване на данъчна и осигурителна информация по смисъла на чл.192,ал.1 от ГПК, за имот находящ се в гр.П, ул. ******** № ** Уведомяват съда, че в МДТ за посочения адрес, няма подадена декларация по чл.14, поради което не могат да предоставят исканата информация.

Съдът ДОКЛАДВА писмо вх.№ 22467/03.08.2026 г. от СЛУЖБА ПО ГЕОДЕЗИЯ, КАРТОГРАФИЯ И КАДАСТЪР ПАЗАРДЖИК. Във връзка с ваш изх.№7983/15.07.2026г. наш вх.№07-14554/20.07.2027г„ по повод гражданско дело №20245220102024/2024г. по описа на PC-Пазарджик, уведомяват съда, че 4 при направената справка е установено, че в кадастралния регистър на гр.Пазарджик няма посочения от съда адрес: гр.П. , УЛ. ********* № **, поради което не могат да предоставят поисканата информация. Необходимо е да им се предостави повече данни /идентификатор, номер на имот по предходен кадастрален план, собственост/ за обекта, предмет на искането от съда.

АДВОКАТ С.: – Да се приемат.

АДВОКАТ Р.: – Да се приемат.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства постъпилите по делото: писмо вх.

№ 22183/29.07.2026 г. от ОБЩИНА ПАЗАРДЖИК, ДИРЕКЦИЯ “БОС ”, ОТДЕЛ “МДТ” и писмо вх.№ 22467/03.08.2026 г. от

СЛУЖБА ПО

ГЕОДЕЗИЯ, КАРТОГРАФИЯ И КАДАСТЪР ПАЗАРДЖИК.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ, който се въведе в съдебната зала.

Сне се самоличността на свидетеля, както следва:

В. П. М. на ** години, роден на ********** г. в гр. Пазарджик, живущ в гр. Пазарджик, български гражданин, женен, неосъждан, без родство с ответниците, служител на ищеца „В и К услуги“ ЕООД.

Съдът предупреди свидетеля за наказателната му отговорност по чл.

290, ал. 1 от НК.

Свидетелят: – Обещавам да говоря истината.

Само единия го познавам на ул. ******* № ** – Б., той почина. По време на отчитането никой не присъстваше. Самата сграда е необитаема.