Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 955 от 26.02.2026, Върховен касационен съд

Съд
Върховен касационен съд
Дело
Касационно гражданско дело 2662/2025
Вид
Определение № 955
Подписан
26.02.2026
В сила
26.02.2026
Състав
Жива Декова, Александър Цонев, Филип Владимиров

Цитирани разпоредби

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 955 гр. София, 26.02.2026 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 3-ТО ГРАЖДАНСКО

ОТДЕЛЕНИЕ 4-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Жива Декова

Членове:

Александър Цонев

Филип Владимиров като разгледа докладваното от Александър Цонев Касационно гражданско дело № 20258002102662 по описа за 2025 година

Производството е по чл. 248, ал.1 ГПК.

Образувано е по молба на ОД на МВР- Кърджали, с която се иска намаляване на присъдено адвокатско възнаграждение на другата страна поради прекомерност. Излагат се съображения, че материалният интерес бил 4000лв..

ВКС счита, че молбата е неоснователна.

С определението си по чл. 288 ГПК ВКС не е допуснал касационно обжалване по касационната жалба на ОД на МВР- Кърджали срещу въззивното решение, с което на ищеца Д. М. са присъдени 4000лв. неимуществени вреди, причинени от трудова злополука, по чл.

200, ал.1 КТ, и му е присъдил разноски- 1440лв., платен адвокатски хонорар.

Цената на иска е 10000лв., а не е 4000лв., което определя възможността за касационно обжалване. Освен това ВКС следи служебно за валидността на въззивното решение и в необжалваната част.

Производството по чл. 288 ГПК в случая е с правна сложност, доколкото са били поставени въпроси във връзка с тълкуването на три правни норми- чл. 201, ал.2 КТ, чл. 52 ЗЗД и чл. 172 ГПК като е изследвано становището на касатора за противоречие между тълкуването и прилагането им от въззивния съд и практиката на ВКС, както са взети предвид и подробните възражения на М. в отговора на жалбата.

Освен това в платения адвокатски хонорар е бил включен и ДДС, т.е. уговореното адвокатско възнаграждение на насрещната страна е било справедливо с оглед на свършената работа и пропорционално на тежестта на спора.

Воден от горното, ВКС, състав на ІІІ ГО

1

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ без уважение молбата по чл. 248, ал.1 ГПК, подадена от ОД на МВР- Кърджали.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2