Определение № 62 от 16.01.2025, Окръжен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 62 гр. Плевен, 16.01.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ІV ВЪЗ. ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ ЦВ. КРЪСТЕВА

Членове:

РЕНИ В. ГЕОРГИЕВА

ХРИСТО СТ. ТОМОВ като разгледа докладваното от ХРИСТО СТ. ТОМОВ Въззивно частно гражданско дело № 20254400500009 по описа за 2025 година Производството по делото е образувано въз основа на постъпила частна жалба от ОБЩИНА ГУЛЯНЦИ против определение № 356/ 25. 09. 2024 год., постановено по гр. дело № 601/ 2023 год. по описа на Никополския районен съд, с което е отхвърлена като неоснователна молбата на ОБЩИНА ГУЛЯНЦИ за изменение на решение № 79/ 12. 07. 2024 год., постановено по гр. дело № 601/ 2023 год. по описа на Никополския районен съд, в частта за разноските. В жалбата са изложени подробни доводи за незаконосъобразност на така постановеното определение.

В депозирания писмен отговор ответницата по жалбата И. К. Ц. от с. *** ангажира становище, че същата е неоснователна.

Плевенският окръжен съд, като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

Частната жалба е подадена в законоустановения срок от надлежна страна срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и се явява процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата се явява неоснователна.

Безспорно по делото е, че с решение № 79/ 12. 07. 2024 год., постановено по гр. дело № 601/ 2023 год., Никополският районен съд е признал за установено по отношение на Община Гулянци, че наследниците на К. Ц. В., б. ж. на с. ***, починал на *** год., са собственици на поземлен имот с площ от 992 кв. м. и кадастрален № *** по кадастралния и регулационен 1 план на с. ***, одобрен със заповед № 818/ 26. 04. 1965 год. Със същото решение съдът е присъдил в полза на ищцата И. К. Ц. направените по делото разноски в общ размер на 1 800 лв.

Безспорно по делото е, че на 26. 07. 2024 год. ответникът Община Гулянци е депозирал молба пред районния съд по реда на чл. 248 от ГПК за изменение на постановеното решение в частта досежно разноските.

Безспорно е също така, че с процесното определение № 356/ 25. 09. 2024 год. депозираната молба по чл. 248 от ГПК е била отхвърлена като неоснователна. За да достигне до този извод, правилно първоинстанционният съд е съобразил разясненията, дадени в т. 1 от тълк. решение № 6/ 2012 от 06.

11. 2013 год., постановено по тълк. дело № 6/ 2012 год., ОСГТК. По делото е бил приложен договор за правна защита и съдействие с дата 18. 11. 2023 год., в който изрично е отразено, че договореното възнаграждение за оказване на правна защита по делото в размер на 1 800 лв. е било изплатено в брой на пълномощника на ищцата адв. М. А.. Това е достатъчно условие, за да се уважи искането за присъждане на направените деловодни разноски, още повече предвид обстоятелството, че в последното съдебно заседание преди приключване на съдебните прения /на 20. 06. 2024 год./ от страна на пълномощника на ищцата е бил представен и нарочен списък по чл. 80 от ГПК. Не на последно място, както е приел и районният съд, не са налице предпоставките на чл. 78 ал. 5 от ГПК за намаляване на договореното адвокатско възнаграждение поради прекомерност, доколкото се касае за спор относно собствеността върху недвижим имот, изискващ събирането на значителен по обем доказателствен материал и извършването на редица процесуални действия от страна на пълномощника на ищцата в проведените по делото общо четири открити съдебни заседания.

В заключение може да се обобщи, че обжалваното определение е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

По тези съображения Плевенският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 356/ 25. 09. 2024 год., постановено по 2 гр. дело № 601/ 2023 год. по описа на Никополския районен съд.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3