Споразумение № 116 от 03.02.2025, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 116 гр. С., 03.02.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 17-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: АДРИАНА Д. АТАНАСОВА при участието на секретаря АННА Б. КОВАНОВА и прокурора В. В. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от АДРИАНА Д. АТАНАСОВА Наказателно дело от общ характер № 20241110218087 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:48 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ И. В. М., редовно уведомен, явява се лично и със защитника си адв. Р..

СРП – редовно призована, представлява се от прокурор В. Д..

СЪДЪТ даде възможност на страните да вземат становище по хода на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт и Разпореждането на съдията-докладчик преди повече от 7 дни. Моля да се даде ход на делото. Желая да бъда представляван от упълномощения от мен адв. Ф., упълномощена от мен на досъдебното производство.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ

И. В. М., с ЕГН **********, роден на ***., българин, с българско гражданство, женен, със средно-специално образование, работещ като 1 кредитен консултант към „Т.Е.Ф.“ ЕООД, неосъждан, с постоянен и настоящ адрес : гр. С., ул. „С.“ № 30.

СЪДЪТ разяснява правата на подсъдимия в настоящото производство, включително правата му за отводи.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Нямам искания за отводи.

С Т РА Н И Т Е /поотделно/: доказателствени искания.

Нямаме искания за отводи.

Нямаме

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

СЪДЪТ предостави възможност на страните да изразят становището си по въпросите на чл.248 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на Софийски районен съд. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели да ограничаване на правата на подсъдимия. По отношение на т.4 от 248 от НПК сме постигнали със защитника на подсъдимото лице споразумение и моля делото да бъде разгледано по реда на Глава 29 от НПК . Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати и привличане на резервен съдия или съдебни заседатели, назначаване на друг защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършване на съдебно-следствени действия по делегация. Считам, че няма основания за вземане на мярка за процесуална принуда и нямам искане за събиране на нови доказателства.

АДВ. Ф.: Считам, че делото е подсъдно на Софийски районен съд.

Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели да ограничаване на правата на подсъдимия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати и привличане на резервен съдия или съдебни заседатели, назначаване на друг защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършване на 2 съдебно-следствени действия по делегация. Нямам искане за взимане по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение. Нямам искане за събиране на нови доказателства.

ПОДСЪДИМИЯТ: Придържам се към казаното от защитника ми.

След изслушване на становищата на прокурора и лицата по чл. 247б, ал.

1 и 2 НПК, съдът се оттегля на тайно съвещание за постановяване на своя съдебен акт по чл. 248, ал. 5 НПК

Съдебното заседание продължава в 10:55 часа, в присъствието на същите страни, на които съдът обяви своето определение по чл. 248, ал. 5 от НПК в следния смисъл:

Делото е подсъдно на съда, не са налице предпоставки за спиране или прекратяване на наказателното производство, на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да накърняват правото на защита на подсъдимото лице. Не са налице предпоставки за гледане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник. МНО „Задържане под стража“ няма и такава не следва да бъде взета.

Предвид изявленията на страните делото следва да бъде насрочено за разглеждане по реда на Глава 29 от НПК, а именно със споразумение.

С тези мотиви, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ВЗЕМА мярка за неотклонение по отношение на подсъдимото лице.

На досъдебното производство по делото не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия.

Определенията по т.3 и т.6 подлежат на обжалване и протестиране в 7-дневен срок пред СГС.

ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.

3

СТРАНИТЕ /поотделно/: Представили сме Ви проект на споразумение, което молим одобрите като непротиворечащо на закона и на морала.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с постигнатото споразумение.

Съдът РАЗЯСНЯВА на подсъдимия предпоставките за сключване на споразумение и последиците от неговото одобряване.

ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да одобрите постигнатото споразумение.

Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението, че същото има значение на влязла в сила присъда. Съгласен съм със споразумението и доброволно съм го подписал.

Предвид становищата на страните и на основание чл. 382, ал. 6 от НПК, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА в протокола съдържанието на окончателното споразумение, постигнато между СРП, защитника на подсъдимия

СПОРАЗУМЕНИЕ:

ЗА РЕШАВАНЕ НА НАКАЗАТЕЛНО ПРОИЗВОДСТВО по НОХД № 20241110218087 по описа на СРС, досъдебно производство № 3382 ЗМК 1171/2024 год. по описа на 07 РУ-СДВР, пр. пр. № 30260/2024 г. по описа на СРП

Днес 03.02.2025г. в гр.С., между В. Д. - младши прокурор при Софийска районна прокуратура и адв. Р.Б. Ф. от САК, като констатирахме, че са налице условията, визирани в чл.381, ал.1 от НПК, постигнахме помежду си споразумение за решаване на наказателното производство по НОХД № 20241110218087 по описа на СРС, досъдебно производство № 3382 ЗМК 1171/2024 г. год. по описа на 07 РУ-СДВР, пр. пр. № 30260/2024 г. по описа на СРП относно следното:

4

1.Подсъдимият И. В. М. с ЕГН: **********, роден на *** г., българин, с българско гражданство, женен, със средно образование, работещ като кредитен консултант към „Т.Е.Ф.“ ЕООД, неосъждан, с адрес: гр. С., ул. „С.“ № 30 се признава за виновен за това, че: на 20.07.2024 г., около 22.10 ч. в гр. С., по бул. „Цариградско шосе“ с посока на движение от бул. „Копенхаген“ към бул. „Александър Малинов“, управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „Ауди“, модел „***“ с рег. № ***, след употреба на наркотично вещество – канабис, високорисково наркотично вещество, включено в приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични- Списък I – „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ съгласно чл. 3, ал. 2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП), установено по надлежния ред – с тест за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози- „Дръг тест-Дрегер 5000“ с № ARRN-0003 и проба № 079, съгласно чл. 6, ал. 10 от Наредба №1/19.07.2017г. издадена от министъра на здравеопазването, министъра на вътрешните работи и министъра на правосъдието, за реда за установяване на употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози, обн. ДВ бр. 61 от 28.07.2017г., в сила от 29.09.2017г. – “При отказ на лицето за изследване, употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози се установява въз основа на показанията на техническото средство или теста” – престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК.

Престъплението е извършено от подсъдимия М. при условията на пряк умисъл, като същият е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е общественоопасните последици и е искал тяхното настъпване.

С извършеното от подсъдимия М. престъпление не са причинени съставомерни имуществени вреди.

Споразумението е за престъпление извън посочените в чл. 381, ал. 2 от НПК.

2.За извършеното престъпление от подсъдимия М. по чл. 343б, ал. 3, вр.

5 чл.55, ал.1, т.1 от НК му се определя наказание ЛИШАВАНЕ СВОБОДА за срок от 6 /ШЕСТ/ МЕСЕЦА.