Решение № 1065 от 03.08.2023, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 1065 гр. София, 03.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 10-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в публично заседание на втори юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Цветко Лазаров

Членове:

Ралица Димитрова

Нина Стойчева при участието на секретаря Теодора Т. Ставрева като разгледа докладваното от Цветко Лазаров Въззивно гражданско дело № 20221000501294 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 258 – чл. 273 от ГПК.

С решение № 266 504 от 11.11.2021 г., постановено по гр.д. № 4549/2015 г. от Софийски градски съд е отхвърлил предявения от В. М. А., ЕГН ********** против П. А. А., ЕГН ********** и „ЕЛБУЛ – 2000“ ЕООД, ЕИК 121517233 иск с правно основание чл. 135, ал. 1 от ЗЗД, имащ за предмет да се обяви по отношение на ищеца за относително недействителен договор за продажба на недвижим имот, извършен на 03.10.2005 г. с нотариален акт № 157, т. V, рег. № 9226, дело № 814/2005 г. на нотариус, вписан под № *** в регистъра на Нотариалната камара, район на действие – Софийски районен съд, с който П. А. А., ЕГН ********** е прехвърлил на „ЕЛБУЛ – 2000“ ЕООД, ЕИК 121517233, собствената си ½ идеална част от правото на собственост върху апартамент, находящ се в гр. София, район „***“, бул.

„***“ № **, построен върху втора железобетонна плоча над избите на сградата, с източно изложение, състоящ се от две стаи, вестибюл, кухня, баня-клозет, входно и сервизни антрета, при съседи по документ за собственост: от изток – бул. „***“, от юг – Кр. и С. И., от запад – стълбище, 1 от север – И. Й., ведно с едно таванско помещение, без посочена площ по документ за собственост, при съседи: от изток и от юг А. Д., от запад и от север ул. „Миджур“, ведно с 20/427 идеални части от общите части на сградата и толкова идеални части от дворното място, съставляващо УПИ V428, кв. 127 по плана на гр. София, м. „***“, целия с площ по документ за собственост от 427 кв.м. и с площ по скица от 320 кв.м., при съседи: от двете страни улици и поземлени имоти с №№ VІ - 434 и ІV - 429.

Първоинстанционният съд с посоченото решение е осъдил ищеца В. М.

А., ЕГН ********** да заплати направените деловодни разноски на „ЕЛБУЛ – 2000“ ЕООД, ЕИК 121517233, на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК, в размер на сумата от 5 879.60 лева.

С определение № 260 747 от 01.03.2022 г., постановено по гр.д. № 4549/2015 г. по реда на чл. 248 от ГПК от Софийски градски съд е отхвърлил молбата, подадена от ищеца В. М. А., ЕГН ********** за изменение на първоинстанционното решение в частта за разноските.

Решението на първоинстанционния съд се обжалва от ищеца с доводи за неправилност, поради необоснованост, допуснато нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила.

Жалбоподателят поддържа, че събраните по делото доказателства установяват, че атакуваната продажба от 03.10.2005 г. е извършена от длъжника продавач и от купувача със знанието и предназначението да го увредят.

Поддържа за необоснован извода на първоинстанционния съд, че предявеният иск е погасен по давност.

Моли въззивния съд да отмени изцяло решението на първоинстанционния съд и вместо това да обяви договора за продажба на недвижим имот от 03.10.2005 г. за относително недействителен по отношение на него до размер на притежаваната от продавача ид.част по правото на собственост – ½.

Моли да се присъдят направените деловодни разноски в двете съдебни инстанции.

2

Определение № 260 747 от 01.03.2022 г., постановено по гр.д. № 4549/2015 г. по реда на чл. 248 от ГПК от Софийски градски съд се атакува с частна жалба от ищеца В. М. А., ЕГН ********** с доводи за неправилност.

Моли да се отмени и вместо това да се измени решението на първоинстанционния съд в частта за разноските.

Насрещната страна – ответника „ЕЛБУЛ – 2000“ ЕООД, ЕИК 121517233 е подала отговор на въззивната жалба и отговор на частната жалба, с които е оспорила тяхната основателност. Моли да се потвърди решението на първоинстанционният съд и определението, постановено по реда на чл. 248 от ГПК.

Моли да се присъдят направените във въззивното производство деловодни разноски.

Софийски апелативен съд, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства, установи следното:

Въззивната жалба и частната жалба са допустими, тъй като са подадени в срок от надлежна страна срещу съдебни актове, които подлежат на обжалване по посочения процесуален ред.

При преценката за основателността на жалбата, въззивният съд съобрази следното:

Ищецът – В. М. А., ЕГН ********** е предявил против П. А. А., ЕГН ********** и „ЕЛБУЛ – 2000“ ЕООД, ЕИК 121517233 иск с правно основание чл. 135, ал. 1 от ЗЗД, имащ за предмет да се обяви по отношение на ищеца за относително недействителен договор за продажба на недвижим имот, извършен на 03.10.2005 г. с нотариален акт № 157, т. V, рег. № 9226, дело № 814 на нотариус, вписан под № *** в регистъра на Нотариалната камара, район на действие – Софийски районен съд, с който П. А. А., ЕГН ********** е прехвърлил на „ЕЛБУЛ – 2000“ ЕООД, ЕИК 121517233 собствената си ½ идеална част от правото на собственост върху апартамент, находящ се в гр. София, район „***“, бул. „***“ № **, построен върху втора железобетонна плоча над избите на сградата, с източно изложение, състоящ се от две стаи, вестибюл, кухня, баня-клозет, входно и сервизни антрета, при съседи по документ за собственост: от изток – бул. „***“, от юг – Кр. и С. И., 3 от запад – стълбище, от север – И. Й., ведно с едно таванско помещение, без посочена площ по документ за собственост, при съседи: от изток и от юг А.

Д., от запад и от север ул. Миджур, ведно с 20/427 идеални части от общите части на сградата и толкова идеални части от дворното място, съставляващо УПИ V-428, кв. 127 по плана на гр. София, м. „***“, целия с площ по документ за собственост от 427 кв.м. и с площ по скица от 320 кв.м., при съседи: от двете страни улици и поземлени имоти с №№ VІ - 434 и ІV - 429.

Ищецът твърди в обстоятелствената част на исковата молба, че първият ответник П. А. А., ЕГН ********** на 21.01.2004 г. с договор за покупко – продажба, извършен с нотариален акт № 002/21.01.2004 г. т. І, рег. № 809, дело № 002/2004 г. на нотариус С. К. му е прехвърлил правото на собственост върху апартамент № 8, находящ се в гр. ***, ж.к. „***“, ул. „***“, № *.

С договор за покупко - продажба от 13.05.2005 г. първият ответник П.

А. А., ЕГН ********** и съпругата му са придобили правото на собственост в режим на СИО върху апартамент, находящ се в гр. София, район „***“, бул.

„***“ № **, построен върху втора железобетонна плоча над избите на сградата, с източно изложение, състоящ се от две стаи, вестибюл, кухня, баня-клозет, входно и сервизни антрета, при съседи по документ за собственост: от изток – бул. „***“, от юг – Кр. и С. И., от запад – стълбище, от север – И. Й., ведно с едно таванско помещение, без посочена площ по документ за собственост, при съседи: от изток и от юг А. Д., от запад и от север ул. „Миджур“, ведно с 20/427 идеални части от общите части на сградата и толкова идеални части от дворното място, съставляващо УПИ V428, кв. 127 по плана на гр. София, м. „***“, целия с площ по документ за собственост от 427 кв.м. и с площ по скица от 320 кв.м., при съседи: от двете страни улици и поземлени имоти с №№ VІ - 434 и ІV - 429.

Първият ответник П. А. А., ЕГН ********** и съпругата му с договор за продажба на недвижим имот, извършен на 03.10.2005 г. с нотариален акт № 157, т. V, рег. № 9226, дело № 814 на нотариус, вписан под № *** в регистъра на Нотариалната камара, районен на действие – Софийски районен съд са прехвърлили на „ЕЛБУЛ – 2000“ ЕООД, ЕИК 121517233 правото на собственост върху апартамент, находящ се в гр. София, район „***“, бул.

„***“ № **, построен върху втора железобетонна плоча над избите на сградата, с източно изложение, състоящ се от две стаи, вестибюл, кухня, 4 баня-клозет, входно и сервизни антрета, при съседи по документ за собственост: от изток – бул. „***“, от юг – Кр. и С. И., от запад – стълбище, от север – И. Й., ведно с едно таванско помещение, без посочена площ по документ за собственост, при съседи: от изток и от юг А. Д., от запад и от север ул. „Миджур“, ведно с 20/427 идеални части от общите части на сградата и толкова идеални части от дворното място, съставляващо УПИ V428, кв. 127 по плана на гр. София, м. „***“, целия с площ по документ за собственост от 427 кв.м. и с площ по скица от 320 кв.м., при съседи: от двете страни улици и поземлени имоти с №№ VІ - 434 и ІV – 429.

Продажната цена е посочена в размер на сумата от 47 000 евро и продавачите са заявили, че са я получили напълно от дружеството купувач.

С решение от 05.08.2006 г., постановено по гр.д. № 2943/2004 г. от Софийски районен съд, 79 състав, влязло в сила на 06.03.2007 г. е прогласена нищожността, на основание чл. 42, б. „б“ ЗН на завещание, с което П. А. А., ЕГН ********** се е легитимирал при продажбата апартамент върху апартамент № 8, находящ се в гр. ***, ж.к. „***“, ул. „***“, № * – л. 17 от първоинст. п-во.

С решение от 12.03.2007 г., постановено по гр.д. № 9082/2005 г. по описа на СРС, 33 състав, влязло в сила на 27.04.2007 г. е развален договора за продажба, сключен между него и ответника П. А. А., ЕГН ********** на 21.01.2004 г., извършен с нотариален акт № 002/21.01.2004 г. т. І, рег. № 809, дело № 002/2004 г. на нотариус С. К. на апартамент № 8, находящ се в гр. ***, ж.к. „***“, ул. „***“, № *.

С посоченото решение П. А. А., ЕГН ********** е осъден да му заплати по частично предявените искове сумата от 100 лева, представляваща част от заплатената продажна цена общо в размер на 16 096 лева; сумата от 100 лева, представляваща част от заплатени разноски пр и сключване на договора ; сумата от 300 лева, представляваща част от уговорена неустойка е деловодни разноски, в размер на сумата от 671.84 лева.

С решение от 24.02.2011 г., постановено по гр.д. № 421/2009 г. от Софийски градски съд, влязло в сила на 28.03.2011 г. първият ответник П. А. е осъден да му заплати разликата до пълните размери по предявените искове с правно основание чл. 189, ал. 1 ЗЗД и чл. 92 ЗЗД, както следва: сумата в размер на 15 796 лева, представляваща продажна цена; сумата от 408.45 лева – разноски при сключване на договора; сумата от 31 884 лева, представляваща неустойка и сумата от 3 334.54 лева деловодни разноски по 5 делото.

Предприел е действия за принудително събиране на сумите по осъдителните решения, образувани са изпълнителни дела и не е установено имущество от което да се удовлетвори.

Ищецът твърди още, че ответниците са сключили договора за продажба от 03.10.2005 г., с който е прехвърлено правото на собственост върху апартамента на бул. „***“ № ** на „ЕЛБУЛ – 2000“ ЕООД с цел да бъде уреден и длъжникът да се лиши от имуществото, което служи като общо обезпечение на неговите задължения. Вторият ответник е знаел за увреждащото действие и не е заплатил реално продажната цена.

С предявения иск поискал да се обяви за относително недействителна по отношение на него тази продажба до размера на прехвърлената от продавача ½ ид.ч.от правото на собственост.

Ответникът П. А. А., ЕГН ********** не е подал отговор на исковата молба и не е изразил становище по основателността на предявения иск.

Ответникът „ЕЛБУЛ – 2000“ ЕООД е подал отговор на исковата молба /л. 151/ с който оспорил основателността на предявения иск и поискал да се отхвърли с доводи, че:

- между продавачите и купувачът /управителят на ЕООД/ няма роднинска връзка, бизнес или лични отношения, които да предполагат знание за увреждащото действие;

- продажбата е осъществена с посредник по занятие /брокер/;

- по партидите на продавачите не е имало вписани искови молби, които да установяват наличие на правни спорове и наложен възбрани, относно имота на ул. „***“ № **;

- продажната цена е заплатил в брой и продавачите са заявили това обстоятелство в нотариалния акт.

- направил възражение за изтекла погасителна давност с доводи, че 6 атакуваната продажба е извършена на 03.10.2005 г., а исковата молба е подадена в канцеларията на съда на 06.04.2015 г., т.е. изтекъл е период от време приблизително от 10 години.

Поискал да се присъдят направените деловодни разноски.