Определение № 4443 от 31.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4443 гр. София, 31.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 182 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МИХАЕЛА КАСАБОВАХРАНОВА като разгледа докладваното от МИХАЕЛА КАСАБОВА-ХРАНОВА

Гражданско дело № 20251110143700 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба на „ЗАД АРМЕЕЦ” АД, с която срещу „Застрахователно акционерно дружество ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ” АД са предявени осъдителни искове с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ и чл. 86 ЗЗД за сумата 299,48 евро, ведно с лихва за забава върху тази сума, считано от датата на подаване на искова молба /15.08.2025/ до окончателно изплащане представляваща регресно вземане за изплатено от ищеца по застраховка „Каско на МПС“ застрахователно обезщетение за причинени на правоимащото лице имуществени вреди от повреда на застрахованото имущество – л.а. „Рено Клио“, рег. № *********, собственост на „ОББ ИНТЕРЛИЙЗ“ ЕАД при настъпило на 06.06.2022 г. в гр. София, ************, с участието на водача на л.а „Ситроен“, модел „Ксара Пикасо“, рег. № *********,, за което е бил съставен двустранен констативен протокол, както и сумата от 112,30 евро, представляваща обезщетение за забава върху главницата за периода 12.09.2022 г. до 18.08.2025 г.

Ищецът твърди, че на посочените в исковата молба дата и място е реализирано ПТП с участието на водача на л.а „Ситроен“, модел „Ксара Пикасо“, рег. № *********, управляван от Л. А. и л.а. „Рено“, модел „Клио“, рег. № *********, управляван от Р. Н., в резултат на което на застрахования при него по имуществената застраховка л.а.

„Рено“ били причинени материални щети, за което бил съставен двустранен констативен протокол. Твърди вина за ПТП да имал водачът на л.а „Ситроен“, тъй като последният потегляйки от спряло положение, без да се съобрази с пътната обстановка, ударил заобикалящия го отляво л.а. „Рено“. Сочи отговорността на водача на л.а „Ситроен“ да е била застрахована по застраховка „Гражданска отговорност“ при ответника. След подадено искане за завеждане на претенция била заведена щета № **********. На увредения автомобил бил извършен оглед на щетите и в протокола били отразени констатираните увреждания. Твърди да са извършени няколко допълнителни огледа след разглобяване на автомобила. По възлагане на ищеца ремонтът на уврежданията бил извършен в доверен сервиз „Омникар Ауто“ ООД, София, като от сервиза била издадена фактура за ремонт и авточасти на стойност 585,74 лв. (299,48 евро), която сума била заплатена на автосервиза. Ищецът е отправил извънсъдебно покана за изплащане на процесното вземане, получена на 11.08.2022 г., но плащане не било извършено, поради което и предявява настоящия иск за главница, както и обезщетение за забава за периода 12.09.2022 г. до 18.08.2025 г. Счита, че е 1 легитимиран да претендира платеното, с оглед на което и моли за решение, с което претенциите да бъдат уважени. Претендира разноски.

Ответникът в депозирания в срока по чл. 131 ГПК отговор оспорва иска по основание и размер. Оспорва механизма на извършване на ПТП, като твърди, че в исковата молба не са посочени релевантни факти и обстоятелства и липсва пълното описание на извършеното ПТП. Не оспорва наличието на застраховка „Гражданска отговорност“ за водача на л. .а „Ситроен“, модел „Ксара Пикасо“, рег. № *********.

Оспорва твърденията на ищеца, че процесното ПТП е настъпило по вина на водача на този лек автомобил, причинно-следствената връзка между произшествието и настъпилите вреди. Оспорва верността на представения от ищеца Двустранен констативен протокол за ПТП от 06.06.2022 г., при твърдението, че същият не се ползва с обвързваща доказателствена сила за посочените в него констатации и в него липсва точно описание на механизма на ПТП. Твърди наличието на съпричиняване от страна на Р. Н., водач на л.а. „Рено“, модел „Клио“, рег. № *********. Оспорва размера на претендираното обезщетение и твърди, че не всички щети по автомобила са в причинна връзка с настъпилия удар. Моли за отхвърляне на предявените искове.

Претендира присъждане на разноски.

По разпределението на доказателствената тежест:

На основание чл. 154, ал. 1 ГПК в тежест на ищеца по чл. 411, ал.1 КЗ е да установи следните факти: да е сключен договор за имуществено застраховане между ищеца и собственика на увредения автомобил, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило застрахователно събитие, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди, че е отправил до ответника искане за изплащане на регресното вземане, като сумата е останала непогасена в размер, възлизащ на претендираната сума.

В тежест на ищеца по акцесорния иск по чл. 86, ал. 1 ЗЗД за обезщетение за забава е да установи следните факти: наличие на главен дълг, изпадане на ответника в забава, размер на обезщетението за забава.

В тежест на ответника при установяване на горните факти е да докаже погасяване на задължението и положителните факти, на които основава възраженията си, в т. ч. и фактите и обстоятелствата, съставляващи основание на възражението му за различен механизъм на ПТП и за съпричиняване на вредите.

С оглед заявеното в отговора на исковата молба безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване са следните обстоятелства: че ответникът е застраховател по застраховка "Гражданска отговорност", по която се е задължил да застрахова отговорността на Л. А., водач на л.а „Ситроен“, модел „Ксара Пикасо“, рег.№ *********, както и че ищецът е застраховател по имуществена застраховка "Каско на МПС" за л.а. „Рено“, модел „Клио“, рег. № *********.

По доказателствените искания:

Следва да се приемат представените от ищеца писмени доказателства.

Следва да се уважи искането на ответника по чл. 190 ГПК за задължаване на ищеца да предостави висококачествени цветни снимки на л.а. „Рено“, модел „Клио“, рег. № *********, приложени към преписка по щета № **********.

Следва да се уважи искането на страните за допускане на съдебно автотехническа експертиза със задачи, посочени в исковата молба и отговора.

Исканията за допускане до разпит на свидетели, посочени в исковата молба и в отговора, съдът намира, че следва да се уважат за правилното изясняване на спора от фактическа страна.

Следва да се отхвърли искането на ищеца за задължаване на ответника да предостави писмени доказателства, тъй като обстоятелството, което се доказва с 2 искания документ е безспорно между страните.

Страните следва да се приканят към сключването на спогодба или доброволно уреждане на спора по друг начин.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.03.2026 г. от 10:50 часа, за която дата да се призоват страните.

ПРИЕМА проект за доклад съобразно мотивната част на определението.

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените с исковата молба документи.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ищеца в срок до насроченото съдебно заседание да предостави висококачествени цветни снимки на л.а. „Рено“, модел „Клио“, рег. № *********, приложени към преписка по щета №********** ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на свидетеля Р. И. Н., ЕГН *************, адрес: гр. София, кв. **********, при режим на призоваване, за установяване на механизма на ПТП и поведението на участниците в него при депозит в размер на сумата 20 евро, вносим от ищеца в петдневен срок от съобщението, в който следва да се представи и документ за внесен депозит.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на свидетеля Л. А., роден на ******* г., адрес: гр. София, ********* (съгласно ДПК) при режим на призоваване, за установяване на посочените в исковата молба обстоятелства при депозит в размер на сумата 20 евро, вносим от ответника в петдневен срок от съобщението, в който следва да се представи и документ за внесен депозит.

ДА СЕ ИЗГОТВИ справка за адреси на свидетелите (постоянен, настоящ и по месторабота), като същите ДА СЕ ПРИЗОВАТ едновременно на всички установени по делото адреси, включително и по телефона, посочен в ДПК (стр. 5 от делото) след представяне на документ, че депозитът е внесен.

ДА СЕ ВПИШАТ в изпратената до свидетеля призовка следните указания на съда: че при неоснователно неявяване в съдебното заседание, за което е призован, съдът ще му наложи ГЛОБА в размер на сумата 75 евро и ще постанови ПРИНУДИТЕЛНОТО му ДОВЕЖДАНЕ за следващото открито съдебно заседание.

Същите да се съобщят на свидетеля и по телефона.

ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза със задачи, формулирани в исковата молба и в отговора, при депозит в размер на 260 евро, вносими от страните, както следва: 140 евро от ищеца и 120 евро от ответника в едноседмичен срок от съобщението по депозитната сметка на СРС.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., автоексперт оценител, адрес: гр. София, тел.: *********.

Указва на вещото лице Й. да работи по допуснатите задачи след събиране на гласните доказателствени средства.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца по чл. 190 ГПК.

УКАЗВА на страните, че:

- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят 3 това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Р., като същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.

- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2 ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.