Протокол № 369 от 23.11.2023, Апелативен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 369 гр. Варна, 21.11.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Георги Йовчев

Членове:

Николина П. Дамянова

Даниела Ил. Писарова при участието на секретаря Ели К. Тодорова

Сложи за разглеждане докладваното от Георги Йовчев Въззивно търговско дело № 20233001000513 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 15:10 часа се явиха:

Въззивниците С. К. Д. с адрес гр. Шумен и И. Л. Д. с адрес гр.Благоевград, редовно призовани чрез адв. Р. Р., не се явяват и не се представляват.

Въззиваемата страна „Колект БГ“ АД, със седалище гр. София, редовно призовано, представлява се от адв. Л. М., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Адв. М.: Да се даде ход на делото.

Съдът докладва постъпила молба с вх. № 8013/20.11.23 г. от въззивниците чрез адв. Р.

Р., в която се излага, че няма възможност да се яви в съдебно заседание, моли да се даде ход на делото.

Съдът, с оглед редовното призоваване на страните, не намира процесуални по хода на делото, поради което пречки

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА и ПИСМЕНИЯ ОТГОВОР в съответствие с постановеното определение по чл.267 ГПК с № 682/25.09.23 г. адв. М.: Запозната съм с определението на съда, нямам възражения. Оспорваме въззивната жалба, поддържаме депозирания отговор.

Съдът докладва молбата с вх. № 8013/20.11.23 г. от адв. Р. Р., в която е направено искане за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза без да са формулирани конкретни 1 задачи. Иска се присъждане на разноски с приложен списък по чл. 80 ГПК.

Адв. М.: Считам, че така направеното доказателствено искане е преклудирано.

Основателността няма как да бъде преценена с оглед липсата на конкретно поставена задача към вещото лице. Когато се обективира искане за събиране на доказателства, страната не следва да изчаква произнасянето на съда, доколкото същото е функция и на мотивиране на искането, в т.ч. и посочване на конкретни обстоятелства, които ще се установяват. В този смисъл, ако счетете за допустимо искането, моля да оставите същото без уважение.

Съдът намира, че искането за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза следва да бъде оставено без уважение, доколкото във въззивната жалба не е формулирано такова искане, поради което и на осн. чл. 266 от ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Оставя без уважение искането на въззивниците за назначаване на съдебносчетоводна експертиза.

Адв. М.: Правя възражение за прекомерност на възнаграждението на въззивниците, в случай, че същото надвишава минималното такова, предвидено в Наредбата. Ние нямаме искане за присъждане на разноски, предвид това, че не сме сторили административни такива и нямаме искане за присъждане на адвокатско възнаграждение.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

Адв. М.: Моля, да оставите без уважение депозираната въззивна жалба по съображения подробно изложени в депозирания отговор на същата и да потвърдите първоинстанционното решение като правилно и законосъобразно.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в определения от закона срок.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:15 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

2