Определение № 38885 от 21.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 38885 гр. София, 21.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 124 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИВО Н. ПЕТРОВ като разгледа докладваното от ИВО Н. ПЕТРОВ Гражданско дело № 20251110135485 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.

Предявени са искове с правна квалификация чл. 422 ГПК, вр. чл. 240, ал. 1 от ЗЗД и чл. 99 от ЗЗД и чл. 86 ЗЗД – за установяване съществуването на задълженията на ответника за предоставяне на паричен заем по издадена заповед за изпълнение в заповедно производство за главница и лихви, както и присъждане на разноски по настоящото дело.

Ответникът оспорва предявените искове по съображения, подробно изложени в отговора на исковата молба.

Съдът намира предявените искове за допустими, исковата молба е депозирана в срока по чл.

415, ал. 4 ГПК и делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание.

Предвид това и в изпълнение на разпоредбата на чл. 140 от ГПК, СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА събиране на писмени доказателства по делото - представените от страните документи.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото ч. гр. д. № 50006/2024 г. по описа на СРС, 124 състав.

СЪОБЩАВА на страните проекта си на доклад по делото:

Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 240, ал. 1 и ал. 2, чл. 92 ЗЗД и чл. 99 от ЗЗД за признаване за установено между страните, че ответникът дължи на ищцовото дружество суми, представляващи главница, лихви и неустойка по договор за потребителски кредит №801483 от 07.03.2022, сключен със „***“ АД, прехвърлени с договор за цесия на ищцовото дружество, за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д.№ 50006/2024 г. на Софийски районен съд, 124 състав.

1

Ищецът твърди, че на 07.03.2022 г. ответницата е сключила със „***“ АД договор за потребителски кредит № 801483, по силата на който е предоставена сумата от 400 лв., със срок за погасяване до 06.04.2022 г. и фиксиран лихвен процент 0 %. Твърди се, че ответницата не е изпълнила задължението си за връщане на предоставената сума. Твърди се, че с договор за продажба и прехвърляне на вземания от 22.03.2024 г. „***“ АД е прехвърлило вземането на ищеца, като ответницата е била уведомена за извършената цесия.

Ответницата, чрез особения си представител, оспорва иска изцяло като неоснователен и недоказан. Оспорва да е доказано сключването на договора именно от нея, като сочи липса на подпис, заявка и доказателства за електронните изявления и изпълнение на изискванията на ЗПФУР. Оспорва и получаването на сумата по кредита. Оспорва и противопоставимостта на цесията, като твърди, че не е получила уведомление за прехвърлянето на вземането.

Оспорва се също дължимостта на претендираните 12 лв. договорна лихва, тъй като в договора е посочен лихвен процент 0%, както и 749,44 лв. неустойка, като се твърди, че чл.

17 от договора не съдържа уговорка за неустойка и ищецът не е посочил начина на формиране на претендирания размер.

В тежест на всяка от страните е доказването на твърдяните от нея положителни факти, както и оборването на оспорените и твърдяни от другата страна отрицателни факти.

УКАЗВА на ищцовата страна, че в нейна тежест по иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, чл. 92 ЗЗД и чл. 99 ЗЗД е да докаже по делото следните обстоятелства: 1) наличието на валидно сключен договор за потребителски кредит № 801483 от 07.03.2022 г. между ответницата и „***“ АД; 2) предоставянето на ответницата на сумата по кредита и изпълнението на задълженията на заемодателя по договора; 3) неизпълнението на задълженията от страна на ответницата; 4) прехвърлянето на процесното вземане на ищеца и надлежното уведомяване на ответницата за извършената цесия; 5) размера и основанието на претендираните вземания – главница, договорна възнаградителна лихва и неустойка.

При доказване на горните факти, ответникът следва да докаже, че са заплатил предоставените им услуги /за което не сочи доказателства/, както и фактите, на които основават възраженията си в отговора, от които черпят за себе си изгодни правни последици.

ПРИКАНВА страните към сключване на споразумение, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

РАЗЯСНЯВА на страните, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството и ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство.

До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри, ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 18.02.2027г. от 15.00 2 часа.

ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните с препис от настоящото определение, на ищеца да се изпрати и препис от отговора на ИМ.

Определението не подлежи на обжалване

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3