Решение № 44 от 09.05.2022, Районен съд - Козлодуй

РЕШЕНИЕ

№ 44 гр. Козлодуй, 09.05.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КОЗЛОДУЙ, IV-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на шести април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Галя В. Петрешкова Ставарова при участието на секретаря Галина Ст. Тимчева Дикова като разгледа докладваното от Галя В. Петрешкова Ставарова Административно наказателно дело № 20211440200348 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Подадена е жалба от И. И. С., ЕГН**********, от гр. Козлодуй, ул.

„Хр. Ботев ” № 181, против Наказателно постановление №210288/000361/25.11.2021г. на Началник ГРУПА към ОД на МВР ВРАЦА, РУ КОЗЛОДУЙ, упълномощен с ЗАПОВЕД № 81213-515/14.05.2018г., с което на основание чл. 183, ал. 7 от ЗДвП и е наложено административно наказание "ГЛОБА" в размер на 300.00 /триста/ лева и лишаване от правоуправление за срок от 1 /един/ месец.

В с.з. жалбоподателят се явява лично, представлява се и от процесуален представител адв. И. И.. Поддържат жалбата и молят наказателното постановление да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно.

Административнонаказващият орган не се явява, не изпраща процесуален представител, не взема становище по жалбата. Доказателствата по делото са писмени и гласни.

Съдът, след като се запозна със събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната взаимна връзка и съвкупност, както и във връзка с доводите и становищата на страните, намери за установено следното:

С Наказателно постановление №21-0288/000361 от 25.11.2021г. на жалбоподателя И. И. С., ЕГН**********, от гр. Козлодуй, са наложени следните административни наказания: на основание чл. 183, ал. 7 ЗДвП „Глоба“ от 300.00 лв. и лишаване от правоуправление за срок от 1 месец, за 1 това, че на 28.10.2021г. около 17:25 часа в гр.Козлодуй на кръстовището на ул.Христо Ботев и ул.Симеон Русков, като водач на лек автомобил - Ауди А 4 АВАНТ с peг. № ***** при обстоятелства: В гр.Козлодуй по ул.“Христо Ботев“, управлява лек автомобил "Ауди А 4 Авант" с рег.№ ********обственост на М.Йо., ЕГН **********, като при кръстовището с ул.“Симеон Русков“ извършва маневра "завой на дясно", като навлиза в ул.“Симеон Русков“, при наличието на временно поставен знак "В 2" /Забранено е влизането на пътни превозни средства в двете посоки/, и поставен временно пътен знак "А 23" /Участък от пътя в ремонт/, е извършил: водач на МПС навлиза след знак забраняващ влизането на съответното ППС при въведена временна забрана за движение, с което виновно е нарушил чл.6, т.1 от ЗДвП.

Депозираната жалба е процесуално допустима, подадена от лице, имащо правен интерес, в предвиденият от закона 7-дневен срок за обжалване.

По същество се явява и основателна.

Събраните по делото писмени и гласни доказателства налагат следната фактическа обстановка:

На 28.10.2021г. към 17.00 часа, служителите на РУ - Козлодуй - Ж. Х.

М. и Н. В. П., получили сигнал, че на ул.”Симеон Русков” при кръстовището с ул. „Христо Ботев” в гр.Козлодуй, автомобили системно нарушават временно поставен знак забраняващ навлизането на автомобили по ул.”Симеон Русков”. Същите извършили два обхода на посоченото в сигнала място със служебен автомобил КИА с рег. № ********, оборудван с аудио и видео техника, като при втория обход движейки се по ул.”Христо Ботев” с посока на движение запад изток, забелязали лек автомобил „Ауди”, който на кръстовището с ул. „Симеон Русков” подал сигнал с десен пътепоказател и извършил завой на дясно, като навлязъл по ул. „Симеон Русков”.

В началото на кръстовището по средата на улицата на временна стойка имало поставен пътен знак Б2, поради извършване на ремонтни дейности. Полицейските служители последвали автомобила, и го спрели за проверка. Установили, че водач на същия е жалбоподателя И. И. С..

Извършили документална проверка на редовността на документите и изправността на автомобила. На място, в присъствието на жалбоподателя, бил съставен АУАН за това, че в гр. Козлодуй, ул. „Христо Ботев“, с посока на движение запад - изток, управлява лек автомобил „Ауди А4 Авант“, с регистрационен номер ******, собственост на М.Йо., ЕГН ********** от с.

Крушовица, като при крьстовището с ул. „Симеон Русков“, извършва маневра завой на дясно като навлиза по ул. „Симеон Пусков“, при наличие на временно поставен пътен знак В2 /Забранено е влизането на пътни превозни средства в двете посоки) и поставен временно пътен знак А 23 /Участък от пътя в ремонт/, с което виновно е нарушил чл.6, т.1 от ЗДвП - водач на МПС навлиза след знак забраняващ влизането на съответното ППС при въведена временна забрана за движение.

След съставянето на АУАН актосъставителя направил снимка с техническо средство РСОД на РУ Козлодуй на знака. Знакът бил без светлинно обозначение. По делото не е представена направената снимка.

Актът е подписан без възражения и въз основа на него АНО е издал 2 атакуваното Наказателно постановление №21-0288/000361 от 25.11.2021г., с което е наложил съответните административни наказания.

В случая съдът намира, че наказателното постановление е незаконосъобразно издадено, по следните съображения:

На първо място, при съставянето на АУАН е допуснато съществено процесуално нарушение, което е повторено и при издаването на НП. И в двата акта, отразяващи двете фази на административнонаказателното производство, като нарушена разпоредба е посочен чл. 6, т. 1 ЗДвП. Този текст гласи, че „участниците в движението съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка...“

На жалбоподателя обаче са наложени кумулативно предвидените две санкции на основание чл. 183, ал. 7 от ЗДвП. Тази норма предвижда наказание за водач „който навлиза след знак, забраняващ влизането на съответното пътно превозно средство при въведена временна забрана за движение.“ Т.е. разпоредбата на чл. 183, ал. 7 от ЗДвП съдържа в себе си състав на административно нарушение и именно тази разпоредба би следвало да бъде посочена и в АУАН, и в НП като нарушена, а съответно - и като санкционна.

Нормата на чл. 6, т. 1 ЗДвП предвижда най-общо с какво трябва да се съобразяват участниците в движението, като са изброени 4 предложения, но актосъставителят не е посочил кое точно има предвид.

В този смисъл описанието на нарушението не съответства на вписаната като нарушена правна норма. Посочването на чл. 6, т. 1 ЗДвП като нарушена разпоредба, създава объркване за наказаното лице, като му се отнема възможността да разбере в извършването на какво точно административно нарушение е обвинен.

Съдът намира, че по този начин е нарушено правото на защита на жалбоподателя И. И. С. като така описаното процесуално нарушение е самостоятелно основание за отмяна на наказателното постановление.

По делото се събраха достатъчно доказателства, че към момента на извършване на проверката и съставяне на АУАН по ЗДвП са били поставени пътни знаци в противоречие с действащата нормативна разпоредба, а именно с Наредба №3 от 2010г. за временната организация и безопасността на движението при извършване на строителни и монтажни работи по пътищата и улицата.

От разпитаните в съдебно заседание свидетели се установява, че знака Б2 първо не е светлинно обозначен, а в края на октомври в посоченият час е ноторно известно, че е тъмно времето, наредбата изисква да има светлинно обозначение.

Освен това закона изисква да бъдат поставени в посоката за движение, същият обаче е поставен по средата на двете платна за движение, безспорно от разпита на свидетелите се установява, че и други автомобили са навлезли в този участък от пътя при извършване на проверката. Това доказва факта, че не е достатъчно добре обозначена забраната за влизане в тази улица.

3

От изложеното в жалбата и от показанията на свидетелите се установява, че в този момент строително ремонти дейности не са били извършвани, а напротив ремонта на този участък от пътя, в който е навляза жалбоподателката е бил завършен. Закона изисква да има специална процедура тогава, когато временно ще бъде затворен един път или участък от пътя за движение на автомобили, заради извършване на строителни и ремонтни дейности.

От изисканото и приложено по делото писмо от ОД на МВР Враца, РУ-Козлодуй, се установява, че администрацията на РУ Козлодуй не е издавала становище за съгласуване на временна организация и безопасност на движението, касаещо реконструкцията на ул. „Симеон Русков” в ж.к.3 юг в гр. Козлодуй, тъй като от Община Козлодуй не е постъпило заявление с необходимите документи, съгласно Наредба 3 от 16.08.2010г. за ВОБД и на основание §3 от ЗДвП, с искане за съгласуване на извършения ремонт и поставянето на тези знаци.

По делото не беше установено дали са поставени всички необходими предупредителни знаци, но със сигурност не е имало такъв със светлинно обозначение, и тъй като в тази час от деня, в това време от годината видимостта е силно намалена, водачите не са имали възможност да видят, извършването на строително ремонтни дейности.

От показанията на разпитаните полицейски служители, се установява, че не им е известно кога са поставени тези предупредителни знаци за ненавлизане в определен участък от пътя, нито за какъв период ще бъдат поставени.

Същите са получили съобщение, от оперативен дежурен в РУ, Козлодуй, че в този участък, в това време навлизат автомобили.

Безспорно е, че за бъде извършено едно нарушение на ЗДвП, то следва и пътните знаци, които са поставени и указват някаква забрана да бъдат поставено по установения от закона ред.

Според легалната дефиниция на чл. 6 от ЗАНН: „Административно нарушение е това деяние (действие или бездействие), което нарушава установения ред на държавното управление, извършено е виновно и е обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по административен ред.“

Жалбоподателката не е извършила вмененото и нарушение доколкото описаните забранителни пътни знаци не са поставени по законово установения за това ред, за да произтекат и санкции за нарушението им.

С разпоредбата на чл. 14, ал. 1 от ЗДвП, се определят условията и редът за използване на пътните знаци се уреждат с Наредба № 18 (ДВ, бр. 73 от 2001г.) за сигнализация на пътищата с пътни знаци, издадена от министрите на МРРБ.

В чл. 3, ал. 2, т. 1 от същата е предвидено, че в населените места пътните знаци се поставят съгласно проект за организация на движението, разработен въз основа на генерален план за организация на движението (ГПОД).

Процедурата по изготвяне на такъв е уредена в Наредба № 1/17 4 януари 2001 г. за организация на движението по пътищата, като с чл. 15 от нея е указано, че окончателният проект се одобрява от кмета на съответната община. Правомощията на кмета са уредени в ЗМСМА, а като орган на изпълнителната власт (чл. 38, ал. 1 от ЗМСМА) при изпълнение на своите функции постановява заповеди (чл. 44, ал. 2 от ЗМСМА).

С оглед подпомагане дейността му на едноличен териториален орган на изпълнителната власт, кметът с нарочна заповед може да определя комисии, компетентни в съответната област, които да подпомагат неговата дейност и съответно да правят предложения за решаване на проблемите, за които са нарочно създадени.

При поставяне на описаните в АУАН и Наказателното постановление знаци не е изпълнена така описаната законова процедура, поради което и е незаконосъобразно да се, твърди че са нарушени, за което жалбоподателката е санкционирана по реда на чл.183, ал.7 ЗДвП.

В случая не е осъществен състав на нарушение по чл. 183, ал. 7 от ЗДвП, тъй като липсва субективният елемент от състава: вината. Не е налице умисъл като форма на вината, но също така не е налице и непредпазливост, в никоя от формите ѝ.

При това положение се налага изводът, че съставът на административно нарушение по чл. 183, ал. 7 от ЗДвП не е осъществен от субективна страна. И. И. С. нито е имала възможност, нито е предвидила, нито е била длъжна да предвиди, че е въведена забрана за преминаване на МПС-та по ул.“Симеон Русков“.

Ето защо съдът намира, че в случая не е осъществен състав на описаното административно нарушение по чл. 183, ал. 7 от ЗДвП, тъй като липсва вина като елемент от неговия състав и следователно не следва да бъде налагано административно наказание.