Определение № 2906 от 08.06.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2906 гр. Варна, 08.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на осми юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Константин Д. Иванов

Членове:

Златина Ив. Кавърджикова

Николай Св. Стоянов като разгледа докладваното от Николай Св. Стоянов Въззивно гражданско дело № 20263100500956 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.258 от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба на В. А. А., ЕГН **********, и А. А.

А., ЕГН **********, срещу Решение № 461/09.02.2026 г. по гр. дело №7760/2023г. на ВРС, 18 състав, с което са отхвърлени исковете на В. А. А. и А. А. А. срещу Община А., с адрес: гр. А., ул. „Г........“ № 58Б, с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК, за признаване за установено в отношенията между страните, че ответникът не е собственик на ПИ с пл. №2 по топографски план на м-ст „К.........“, землище с. О......, общ. А., изработен през 1989г., с площ на имота от 1040 кв. м., при граници: на север - път, на изток имот пл. № 1 и имот пл. № 3, на запад път.

Във въззивната жалба се твърди, че решението на ВРС е неправилно, незаконосъобразно, необосновано и постановено при нарушения на материалния и на процесуалния закон. Обобщено оплакванията се свеждат до неточен анализ и обсъждане на събраните доказателства, довели до погрешни решаващи изводи на съда относно предпоставките на придобивната давност в полза на ищците (доказани според въззивниците) и на придобивното основание по чл.25, ал.1 ЗСПЗЗ в полза на Общината (недоказани според въззивниците) относно спорния поземлен имот. Акцентира се на доказаното от свидетелите и другите материали явно, непрекъснато и необезпокоявано владение върху имота от наследодателите на ищците – А...... и М........и – от 1978г. до смъртта на последните през 2012г., което владение е било продължено точно от ищците като техни наследници, от 2012г. до исковата молба. В тази връзка е и посоченото в СТЕ относно трайните граници на терена. А ответникът се позовава на АЧОС, съставен след подаването на молба от ищците за скица във връзка с акт по обстоятелствена проверка, което 1 показва злоупотреба с права при липса на доказателства за собственост и тъй като АЧОС не поражда вещни права. В подкрепа на изложеното се развиват правни аргументи. По същество се моли за отмяна на решението на ВРС и за уважаване на предявения иск с присъждане на разноски за две инстанции.

В срока по чл.263, ал.1 от ГПК въззиваемата страна депозира отговор, с който оспорва жалбата и доводите в нея, като взема отношение по основните въззивни оплаквания. Счита решението на ВРС за правилно и обосновано, за което излага аргументи. Поддържа позицията си пред ВРС за недоказаност на елементите на придобивната давност в полза на ищците върху спорния терен, респективно за установени правата на ответника на осн. чл.25, ал.1 от ЗСПЗЗ.

Моли за потвърждаване на решението на ВРС и за разноски пред ВОС.

По редовността и допустимостта на жалбата: При служебната проверка по чл.267, ал.1 от ГПК съдът намира, че жалбата е подадена в законовия срок, от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и съдържа изискуемите за нейната редовност реквизити, поради което делото следва да бъде насрочено за о.с.з. с призоваване на страните.

По доказателствата: Пред ВОС няма заявени доказателствени искания.

Воден от горното и на основание чл.267, ал.1 от ГПК съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.09.2026г. от 13.30часа, за които дата и час да се призоват страните, ведно с настоящото определение, като на въззивника се изпрати и копие от отговора на жалбата.

Съдът приканва страните към спогодба включително към уреждане на спора чрез Центъра за медиация при ВОС и ВРС, като им разяснява, че сключването на спогодба е доброволен способ за уреждане на спора и има преимущество пред спорното произвоство, на осн. чл. 273 вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК. При спогодба платената държавна такса се връща на половина.

Процедурата по медиация е доброволна, неформална, поверителна и в сравнение със съдебното производство се отличава с редица предимства като бързина, процесуална икономия, избор на медиатор и възможност за постигане на взаимноприемливо споразумение, включително по въпроси извън предмета на делото, което може да бъде снабдено с изпълнителна сила (по предмета на делото) и зачетено от съда, по съответен процесуален ред. В нея страните са подпомагани да постигнат споразумение от неутрален медиатор в спокойна атмосфера, в която имат възможност да обсъдят реалните си интереси, да чуят позициите си и да потърсят общоприемливо 2 решение. Медиацията спестява на страните по спора време и разходи в сравнение със съдебното производство.

Центърът по медиация към ВОС и ВРС е разположен на 4-ти етаж в сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „А. Кънчев ” №12, а също и на новия адрес в гр.

Варна, кв. Чайка до бл.34. Участие в медиация страните могат да заявят и на тел.052 623 362, в сградата на ВРС или ВОС, като могат да поискат и допълнителна информация на e-mail: [email protected].

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3