Решение № 349 от 24.06.2020, Административен съд - Пазарджик

Р Е Ш Е Н И Е

№ 349 / 24.6.2020г. гр. Пазарджик

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Пазарджик, в открито заседание на седемнадесети юни, две хиляди и двадесета година в състав:

Председател: Мариана

Шотева

Членове:

1. Васко Нанев

2.

Георги Видев при секретаря Т.С.а и с участието на прокурора С. Я., разгледа докладваното от съдия Видев касационно административно-наказателно дело № 93, по описа на съда за 2020 г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Делото е образувано по касационна жалба на И.Г.К. и на „Гото“ ЕООД против Решение № 743 от 17.12.2019 г., постановено по нахд № 1627/2019 г. по описа на Районен съд – Пазарджик, с което е потвърден Електронен фиш серия К № 2569378/12.02.2019 г., издаден от Областна дирекция на МВР – Пазарджик.

С посочения електронен фиш за нарушение на чл. 21, ал. 1 от Закона за движение по пътищата на И.Г.К., в качеството му на законен представител на „Гото“ ЕООД, на основание чл. 189, ал. 4, във връзка с чл. 21, ал. 1 от същия закон е наложена глоба в размер на 300 лева.

С жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, като се моли то да бъде отменено, като съответно – бъде отменен и електронния фиш. Излагат се доводи за нарушение на материалния закон. Касаторите не се представляват в проведеното съдебно заседание.

Ответникът – Областна дирекция на МВР – Пазарджик – не изпраща представител в проведеното съдебно заседание. Не взема становище по правния спор.

Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата, като счита решението на първоинстанционния съд за правилно и законосъобразно. Предлага касационният съд да го остави в сила.

Жалбата на касатора „Гото“ ЕООД е недопустима, тъй като дружеството не е наказано за извършеното нарушение, а неговият представител – физическото лице И.Г.К..

Настоящият състав, след извършената проверка на прилагането на материалния закон от първоинстанционния съд счита, че същият като е приел за установено извършването на нарушението и е потвърдил електронния фиш не е отчел обстоятелството, че същият е издаден по отношение на лице, което съгласно закона не би следвало да носи отговорност за извършеното нарушение.

Относимата в тази връзка разпоредба на чл.

188, ал. 2 от Закона за движение по пътищата предвижда следното:

Чл. 188. (2) (Нова - ДВ, бр. 10 от 2011 г.)

Когато нарушението е извършено при управление на моторно превозно средство, собственост на юридическо лице, предвиденото по този закон наказание се налага на неговия законен представител или на лицето, посочено от него, на което е предоставил управлението на моторното превозно средство.

В случая, както безспорно следва от приложените по делото писмени доказателства собственик на процесния автомобил е „Уникредит лизинг“ ЕАД, поради което съгласно посочената разпоредба наказанието е следвало да бъде наложено на неговия законен представител или на лицето, посочено от него, на което е предоставил управлението на МПС. В случая наказанието не е наложено на законния представител на „Уникредит лизинг“ ЕАД, нито на посочено от него лице. Наказанието е наложено на законния представител на „Гото“ ЕООД – касаторът И.Г.К.. В тази връзка районният съд е посочил, че от събраните доказателства е видно, че „Гото“ ЕООД е ползвател на процесното МПС, приемайки, че е допустимо наказанието да бъде наложено на законния представител на дружеството-ползвател. Този извод на съда е в противоречие с посочената по-горе разпоредба на чл. 188, ал. 2 от Закона за движение по пътищата, съгласно която се наказва законния представител на собственика. В случай, че този законен представител след издаването против него на електронен фиш беше декларирал, че физическото лице И.Г.К. е управлявал автомобила, то едва в този случай би било допустимо наказанието да се приложи по отношение на К.. Но по делото не са събрани доказателства в такава насока.

Следователно, по делото не е установено касаторът И.Г.К. да е извършил вмененото му нарушение, доколкото същият в нарушение на закона е приет за лице отговорно за извършване на нарушението, което следва да понесе административното наказание за неговото извършване. Като е приел обратното и е потвърдил фиша районният съд е нарушил относимия материален закон. Затова решението му следва да бъде отменено, със съответната отмяна и на незаконосъобразния електронен фиш.

С оглед гореизложеното Административен съд, гр. Пазарджик

Р Е Ш И:

Отменя Решение

№ 743 от 17.12.2019 г., постановено по нахд № 1627/2019 г. по описа на Районен съд – Пазарджик, с което е потвърден Електронен фиш серия К № 2569378/12.02.2019 г., издаден от Областна дирекция на МВР – Пазарджик, като вместо него постановява:

Отменя Електронен фиш серия К № 2569378/12.02.2019 г., издаден от Областна дирекция на МВР – Пазарджик, с който за нарушение на чл. 21, ал. 1 от Закона за движение по пътищата на И.Г.К., в качеството му на законен представител на „Гото“ ЕООД, на основание чл. 189, ал. 4, във връзка с чл. 21, ал. 1 от същия закон е наложена глоба в размер на 300 лева.

Оставя без разглеждане жалбата на „Гото“ ЕООД против Решение № 743 от 17.12.2019 г., постановено по нахд № 1627/2019 г. по описа на Районен съд – Пазарджик, с което е потвърден Електронен фиш Серия К № 2569378 и прекратява делото в тази му част.

Решението подлежи на обжалване само в прекратителната му част чрез настоящия съд пред Върховния административен съд, в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.

Председател:

/П/

Членове: 1./П/

2./П/