Решение № 3935 от 08.03.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3935 гр. София, 08.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 59 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ............... при участието на секретаря ......... като разгледа докладваното от ............... Гражданско дело № 20231110147140 по описа за 2023 година

Предявен е иск по чл. 128 от КТ.

Неприсъствено решение, произнесено по реда на чл. 238, ал. 2 от ГПК.

Ищеца К. Я. А. с ЕГН **********, действащ чрез адв. Н. Т. И. от АК – ............, със съдебен адрес гр. ............, .............., твърди в исковата си молба, че по силата на сключен между него и ответника трудов договор между страните е възникнало трудово правоотношение, като претендира заплащане на процесните суми. В съдебно заседание не изпраща представител, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал делото да бъде разгледано в негово отсъствие.

Ответникът „..............., с ЕИК ..............., със седалище и адрес на управление........... представляван от изпълнителния директор ............. в срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК е подал писмен отговор, в който изцяло оспорва предявените искове и моли същите да бъдат отхвърлени, с присъждане на направените по делото разноски.

Съдът като прецени изложените твърдения във връзка със 1 събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

В съдебното заседание, проведено на 28.02.2025 г., процесуалният представител на ответника адв. М. Д. от САК е направил искане за произнасяне с неприсъствено решение против ищеца. Съгласно чл. 238, ал. 2 от ГПК ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.

Съдът е преценил, че следва да уважи това искане, предвид това, че са налице основанията за произнасяне с неприсъствено решение, което съгласно чл. 239, ал. 2 от ГПК не се мотивира по същество, като с протоколно определенеие от 28.02.2025 г. е обявил, че ще се произнесе с неприсъствено решение против ищеца.

С оглед отхвърлянето на иска, право на присъждане на разноски има ответника, на осн. чл. 78, ал. 3 от ГПК, съгласно представеният по делото списък на разноските по чл. 80 от ГПК, както следва – адвокатско възнаграждение за един адвокат в размер на 400 лева.

Водим от горното съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявеният от К. Я. А. с ЕГН **********, действащ чрез адв. Н. Т. И. от АК – ............, със съдебен адрес гр. ............, .............., против „..............., с ЕИК ..............., със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Резбарска“ № 5, представляван от изпълнителния директор Мартин Петков, иск с правно основание чл. 128 от КТ за сумата в размер на 1 000 /хиляда/ лева, представляваща разликата между паричната равностойност на престираният от ищеца труд, изчислен съобразно минималните ставки на ............. от една страна и платеното от ответника трудово възнаграждение от друга страна за периода 01.01.2013 г. – 30.06.2013 г., и евентуален иск с правно основание чл. 59 от ЗЗД за сумата в размер на 1 000 /хиляда/ лева, представляваща сумата, с която ищеца е обеднял, неполучавайки от ответника действителната парична равностойност на престираният от него труд, а ответника се е обогатил, спестявайки си разходите, които би направил обичайно, за да получи престираният от ищеца труд, като НЕОСНОВАТЕЛЕН И НЕДОКАЗАН.

2

ОСЪЖДА К. Я. А. с ЕГН **********, действащ чрез адв. Н. Т. И. от АК – ............, със съдебен адрес гр. ............, .............., да заплати на „..............., с ЕИК ..............., със седалище и адрес на управление.......... , представляван от изпълнителния директор ................, сумата в размер на 400 /четиристотин/ лева, представляваща направените разноски – адвокатско възнаграждение за един адвокат, на осн. чл. 78, ал. 3 от ГПК.

Решението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3