Определение № 23698 от 30.05.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 23698 гр. София, 30.05.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА Гражданско дело № 20241110171620 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 248 ГПК.

Образувано е по молба с вх. № 140110/22.04.2025г. на ответника . за допълване в частта за разноските на определение № 15793/04.04.2025г по гр.д.№ 71620/2024г по описа на СРС, 153 състав, с което производството по делото е прекратено на основание чл. 232 ГПК – поради оттегляне от иска.Направено е искане за присъждане в полза на ответника на юрисконсултско възнаграждение.

В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК от името на ищеца .. ЕАД не е депозиран отговор.

Като взе предвид изложените в молбата доводи и данните по делото, съдът намира следното:

Искането по чл. 248 ГПК е направено в законоустановения срок, (срокът за обжалване на определението) от процесуално легитимирана страна, поради което се явява допустимо.

Разгледано по същество искането е основателно.

Производството по делото е образувано по подадена от .. ЕАД искова молба, срещу ..

Ответникът е депозирал отговор на исковата молба чрез надлежно упълномощен юрисконсулт, като делото е било насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Преди датата на насроченото открито съдебно заседание от името на ищеца е направено изявление за оттегляне от предявените искове. Предвид направения отказ от иск с определение № 15793/04.04.2025г по гр.д.№ 71620/2024г по описа на СРС, 153 състав съдът е прекратил производството по делото, без да се произнесе по начина на разпределение на разноските между страните.

С оглед релевираните от ответника доводи относно дължимостта на разноски за юрисконсулт, съдът приема следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 78, ал. 4 ГПК ответникът има право на разноски и при прекратяване на делото. В конкретната хипотеза не са изложени от ищеца твърдения, че оттеглянето на иска е направен поради извършено плащане от страна на ответника или поради друга причина, която може да доведе до извод, че ответникът е станал повод за 1 завеждане на делото. От друга страна ответникът съобразно разпоредбата на чл. 78, ал. 8 ГПК, когато е представляван от юрисконсулт, има право на разноски за юрисконсултско възнаграждение. Предвид разпоредбата на чл. 78, ал. 8 от ГПК (в редакция Изм. - ДВ, бр. 8 от 2017г), настоящият състав намира, че съдът е компетентен да определи размера на юрисконсултското възнаграждение съобразявайки вида и количеството извършена работа (по аргумент от чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ), като не е обвързан с претенцията на юридическото лице, а единственото законово ограничение е определеният размер да не надвишава максималния размер съобразно нормата на чл. 25, ал. 1 от Наредбата за заплащане на правната помощ. Предвид това, Софийски районен съд счита, че юрисконсулското възнаграждение може да бъде определено и под посочения в наредбата минимум. С оглед на това и съобразявайки, че по делото от страна на . извършените процесуални действия се изразяват единствено в подаване на отговор на искова молба, без да се е налагало техен процесуален представител да се явява в открито съдебно заседание, съдът счита, че размерът на присъденото възнаграждение следва да бъде 50 лева.

Предвид изложеното съдът намира, че искането по чл. 248 от ГПК за допълване на определение № 15793/04.04.2025г по гр.д.№ 71620/2024г по описа на СРС, 153 състав се явява основателно.

Така мотивиран, СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛВА определение № 15793/04.04.2025г по гр.д.№ 71620/2024г по описа на СРС, 153 състав, в частта за разноските, като ОСЪЖДА .. ЕАД, ЕИК . и седалище и адрес на управление гр. ., да заплати на основание чл. 78, ал. 3, вр. с ал.8 от ГПК на ., БУЛСТАТ ., с адрес в гр.С. сумата в размер на 50 лева – юрисконсултско възнаграждение.

Определението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчване на препис от същото на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2