Протокол № 1547 от 06.12.2022, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1547 гр. Пазарджик, 05.12.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на пети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Снежана Стоянова при участието на секретаря Елена Пенова

Сложи за разглеждане докладваното от Снежана Стоянова Административно наказателно дело № 20225220201362 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:15 часа се явиха:

Жалбоподателят ЗП К.Г.М., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. С. М., надлежно упълномощен да го представлява. Представя пълномощно.

АНО - Началник Директор на Дирекция „Инспекция по труда“ гр.

Пазарджик, редовно призован се представлява от юрк. Шотева, надлежно упълномощена.

Свидетелят Р. М., редовно призован, се явява лично.

АДВ. М.: - Моля да се даде ход на делото.

ЮРК. ШОТЕВА:- Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не съществува процесуална пречка по хода на делото предвид редовното призоваване на страните в процеса, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

Сне самоличността на свидетеля, както следва:

Р. И. М.:- На 38 години, българин, български гражданин, с висше образование, женен, работещ, неосъждан, без родство с жалбоподателя.

Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК. Свидетелят обеща да каже истината.

СВИДЕТЕЛЯТ Р. М.: - На 19.07.2022 г. в землището на с. Б.

1 извършихме проверка. Видяхме от пътя, че работят хора, при което пристъпихме към извършване на проверката. Тези хора там беряха мА.ни.

Легитимирахме се на жените там, които беряха мА.ни, че сме от Инспекцията по труда. Те бяха около 10-12 на брой. Първоначално не ни съдействаха, което наложи да направим списък. Ние им дадохме декларации, те не искаха да попълват. После извършихме списък на лицата и лично съм минал при всяко лице по списък и разговарях с тях. Те не носеха документи за самоличност. Записах трите им имена и ЕГН. Тези, които не си знаеха ЕГНто казваха си датата на раждане, за което те се разписаха срещу имената си.

Всички казваха, че работят там за ЗП К.М., който впоследствие дойде на място. Той видя, че има други външни лица и призна, че жените берат мА.ни за него. Каза даже, че е организирал с транспорт да докара жените от населените им места. Към момента на проверката жените си беряха мА.ни в метални кошове, които придвижваха напред и така беряха по редовете.

Когато дойде г-н М. каза, че е закупил еднодневни трудови договори, но не ги е взел от Инспекцията по труда. Каза, че не е имал време да ги вземе. Този факт той декларира по-късно пред нас, а не на място, когато ни представи трудовите договори. Не помня кога каза, че са подписани. Ние направихме проверка след като се прибрахме в Пазарджик. Там установихме, че помощник-инспектор Л. Т. е звъняла на ЗП М. много по-рано преди нашата физическа проверка на място и той в телефонен разговор е потвърдил, че ще мине да ги вземе, но до 19-ти не беше минал. След проверката, в същия ден и по повод проверката е отишла неговата майка в Инспекцията, където е взела 70 бр. предварително заявени договори, които се сключват в деня на постъпване на работниците на работа. С оглед на факта, че ЗП обработва големи площи с мА.ни и ягоди и фактът, че това са му единствените 70 договора, закупени от него, към момента на проверката и вече към края на беритбата е бил със закупени тези договори и с оглед на това, че не ги е взел изходихме, че същите договори е могло да бъдат върнати. Когато не се използват се връщат и с оглед на това пристъпихме към съставяне на АУАН.

Разбрахме от работничките, че им плаща по 40 лева на ден. Нито една от работничките не ни е казвала, че няма уговорка за възнаграждение в пари, а за това да си набере за себе мА.ни, без да ги плаща. В самия масив там те просто пробираха, не мога да кажа колко мА.ни е имало. Към момента, в който отидохме на място, имаше набрани мА.ни, имаше пълни касетки. Връчихме 2

АУАН лично на земеделския производител. Той не направи писмени възражения, не направи и устни такива. Съгласи се с констатациите в акта.

По време на проверката се обадихме в ГИТ Пазарджик колко договори има закупени, те казаха, че няма, има само заявени, но не са взети. Разговаряхме с г-жа Т. тогава. Майката на г-н М. е взела договорите от инспекцията.

Предварително се заплащат договорите, а след това се заявят в ГИТ, като се представят документите за плащане. Те са за текущата година и ако не се използват се връщат обратно. След физическата проверка когато сме били ние майката на ЗП отишла в дирекцията да вземе договорите. Това става към 13.20 часа. Проверката приключихме към 12.45 часа. Не ми е известно някой да е чакал по време на проверката и някой да е чакал за вземане на договорите. Достъпът до деловодството е затворен, но има звънец и при позвъняване се влиза. Няма момент, в който да не работи деловодството.

Няма почивка деловодството.

АДВ. М.: - Имам доказателствено искане, с оглед изясняване на фактическата обстановка по делото. Моля да допуснете до разпит двама свидетели – Н. М.а, майка на ЗП и служителят Л. Т.. Не водим днес Н. М.а, а и с оглед извършване на съвместен разпит.

ЮРК. ШОТЕВА: - Нямам доказателствени искания. Не възразявам за допускане до разпит като свидетел на Л. Т.. А относно свидетелят Н. М.а смятам, че е заинтересована и би дала показания в защита на сина й, поради което моля да не уважавате това искане.

Съдът намира искането за основателно, поради което

О П РЕ ДЕ ЛИ :

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел Н. М.а, при довеждане от жалбоподателя.

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел Л. Т., която да се призове по месторабота – ИТ Пазарджик.

Съдът за разпит на допуснати свидетели

ОПРЕДЕЛИ

ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 09.01.2023 г. в 15.00, за която дата и час жалбоподателят и АНО уведомени чрез пълномощниците си.

Свидетлят М.а при довеждане от жалбоподателя. Да се призове свидетелят Л.

3

Т. на адрес по местоработата й.

Протоколът написан в с.з., което приключи в 09.25 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

4