Решение № 515 от 15.12.2022, Районен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 515 гр. Велико Търново, 15.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XIV СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ЕМИЛ БОБЕВ при участието на секретаря МАРИЯ Й. РАНКОВА като разгледа докладваното от ЕМИЛ БОБЕВ Административно наказателно дело № 20224110201339 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Съдът е сезиран с жалба от И. Н. Т. с ЕГН **********, с адрес в ******, против електронен фиш серия К №4883809, издаден от ОД на МВР – В.

Търново, с който за допуснато нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 189, ал. 4, вр. с чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП на Т. е наложено административно наказание "Глоба" в размер на 400.00 (сто) лева. Навеждат се оплаквания за незаконосъобразност на обжалвания електронен фиш, обосноваващи, според жалбоподателката, неговата отмяна.

В съдебно заседание, жалбоподателката нередовно призована - не се явява и не се представлява. Съдът установи, че жалбоподателката не е намерена на посочения в жалбата адрес, както и на посочения в процесния ЕФ такъв, поради което счете, че са налице предпоставките за даване ход на делото в нейно отсъствие на основание чл. 61, ал. 4 от ЗАНН.

Ответникът по жалбата, редовно призован, не изпраща представител. В придружителното писмо, с което е изпратена жалбата и приложенията към нея, въззиваемата страна сочи, че до момента в Сектор „ПП“ при ОД на МВР 1

– В. Търново не е получена обратна разписка, удостоверяваща датата на връчване на процесния ЕФ, но от извършена справка в АИС-АНД е установено, че същия е отразен като връчен на 22.09.2022 година. В този смисъл и съобразно приложените по делото доказателства (отрязък от разписка на куриерска фирма „Еконт“ – л. 7 от делото), се установява, че жалбата е изпратена на 06.10.2022 год., поради което съдът намира, че жалбата е подадена в законоустановения срок.

Съдът, с оглед събраните по делото доказателства и доказателствени средства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

На 09.05.2021 год., в 09:31 ч., в с. Вонеща вода, на път ІІ-55, км. 22+630, в посока Гурково, при ограничение от 50 км/ч за движение в населено място, с АТСС (автоматизирано техническо средство или система) тип мобилна система TFR1-M № 514, е заснето движението на МПС - "Нисан Пулсар" с регистрационен номер ****, със скорост от 82 км/ч (с отчетен толеранс от минус 3 км/ч.), при което е фиксирана превишена стойност на скоростта от 32 км/ч. Въз основа на заснетия с посоченото АТСС клип № 20978, от ОД на МВР - В. Търново е издаден процесния електронен фиш серия К № 4883809, в който се установява извършено нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, за което и на основание чл. 189, ал. 4, вр. с чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП, на жалбоподателката И. Н. Т. с ЕГН **********, с адрес в *****, в качеството й на собственик на автомобила, е наложена глоба в размер на 400.00 (четиристотин) лева. Електронният фиш е бил връчен на 22.09.2022 година.

В законоустановения срок по чл. 189, ал. 5 от ЗДВП, жалбоподателката не е направила възражение относно авторството на деянието, като на 06.10.2022 год., недоволна от издадения електронен фиш, е подала жалба срещу него пред компетентния съд - ВТРС.

Изложената по-горе фактическа обстановка съдът намира за установена, въз основа на приетите писмени доказателства по делото.

От правна страна, съдът приема, че депозираната жалба срещу електронен фиш серия К № 4883809, издаден от ОД на МВР – В. Търново е процесуално допустима, тъй като е подадена в законоустановения срок, съгласно чл. 59, ал. 2 от ЗАНН във връзка с чл. 189, ал. 8 от ЗДвП, от дееспособно лице, притежаващо процесуална легитимация за това.

Разгледана по същество съдът приема, че същата е неоснователна.

2

Настоящия съдебен състав приема, че от формална страна процесния електронен фиш съдържа всички изискуеми реквизити съобразно разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП. Видно от приложения към АНП екземпляр от процесния ЕФ е видно, че в същия достатъчно подробно и конкретно е посочено мястото на извършване на нарушението - на път ІІ-55, км. 22+630+000, в посока Гурково.

На следващо място от приложената към АНП разпечатка от видеоклип № 20978 – л. 9 от делото, се установява, че засечената от АТСС скорост на процесния автомобил е 85 км/ч и превишението е 85 км/ч над разрешената скорост за движение в този участък. В процесния ЕФ е отразено и е видно, че от засечената скорост е приспаднат толеранс от минус 3 км/ч и посоченото превишение не е от 85 км/ч, а е от 82 км/ч. По този начин не е нарушено правото на защита на жалбоподателката.

В самия ЕФ е отразен вида и номера на автоматизираното техническо средство, а именно TFR1-M № 514. Към АНП са приложени писмени доказателства относно типа и вида на конкретното АТСС, както и доказателства, че същото е одобрен тип средство за измерване и към датата на констатираното нарушение е било годно техническо средство за измерване.

Предвид горното съдът намира, че от обективна страна по делото се установява, е осъществен състав на административно нарушение по смисъла на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП от страна на жалбоподателката . По делото не се представят доказателства и не се навеждат доводи с които да се оспорва авторството на деянието, поради което съдът приема, че деянието е извършено от жалбоподателката И. Н. Т.. Именно спрямо нея е реализирана административнонаказателна отговорност затова, че на 09.05.2021 год., в 09:31 ч., в с. Вонеща вода, на път ІІ-55, км. 22+630, в посока Гурково, управлява МПС – л.а. "Нисан Пулсар" с регистрационен номер ****, със скорост от 82 км/ч (с отчетен толеранс от минус 3 км/ч.). Нарушението е установено с АТСС, тип мобилна система, TFR1-M № 514, при което е фиксирано превишение на разрешената скорост от 32 км/ч.

На основание чл. 189, ал. 4 от ЗДвП за процесното нарушение е бил издаден електронен фиш на собственика на автомобила. От него не е посочено друго лице, което да е управлявало автомобила, а директно е подадена жалба срещу електронния фиш. Наказващият орган правилно е 3 приложил санкционната норма относима към случая, тъй като е налице превишаване на скоростта в населено място с 32 км в час, т.е. в рамките, определени в чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП. За извършеното нарушение разпоредбата на чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП предвижда наказание за превишаване от 31 до 40 km/h в населено място - глоба в размер на 400.00 (сто) лева. На жалбоподателката е наложена глоба именно в този фиксиран размер, с оглед на което не са налице основания на нейното изменение.

По изложените съображения съдът намира, че обжалвания електронен фиш е законосъобразен и правилен, и като такъв следва да бъде потвърден.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш серия К № 4883809, издаден от ОД на МВР – В. Търново, с който на И. Н. Т. с ЕГН **********, с адрес в *****, за извършено нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 189, ал. 4, във вр. с чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП е наложено административно наказание "Глоба" в размер на 400.00 (четиристотин) лева – като ПРАВИЛЕН и ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - гр. В. Търново в 14 дневен срок от получаване на съобщението до страните че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________ 4