Определение № 733 от 01.07.2024, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 733 гр. Благоевград, 01.07.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТИРИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на първи юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Георги Янев като разгледа докладваното от Георги Янев Гражданско дело № 20241200100664 по описа за 2024 година

Постъпила е искова молба с вх. № 174/29.01.2024 г. по описа на Административен съд – Благоевград, подадена от „МИЛЕ ИНЖЕНЕРИНГ“ ЕООД, ЕИК 101728098, със седалище и адрес на управление гр. Разлог, ул.

„Рила“ № 6, представлявано от управителя Г.М. Ф., чрез адв. С. С., със съдебен адрес гр. С., ул. „***“ № *, ет. *, срещу Народно събрание на Република България, БУЛСТАТ 000695018, с адрес гр. София, пл. „Народно събрание“ № 2, Върховен административен съд, БУЛСТАТ 121267370, с адрес гр. София, бул. „Александър Стамболийски“ № 18 и Министерски съвет, БУЛСТАТ 000695025, с адрес гр. София, бул. „Дондуков“ № 1.

С Определение № 1962/17.06.2024 г., постановено по адм. д. № 122/2024 г. по описа на Административен съд – Благоевград, административният съд е прекратил производството по отношение на исковата претенция срещу Народно събрание на Република България и е изпратил делото в тази част по подсъдност на Окръжен съд – Благоевград.

Административен съд – Благоевград е сезиран с иск срещу държавата за вреди от нарушение на правото на Европейския съюз, насочен срещу Народно събрание на Република България, Върховен административен съд и Министерски съвет. Отправено е искане към административния съд да постанови решение, с което да осъди солидарно Народното събрание на Република България, Върховен административен съд и Администрацията на Министерски съвет, а в условия на евентуалност – по отделно всеки от 1 ответниците при конкретизиране на претенциите към всеки от ответниците.

С разпореждане от 19.03.2024 г. административния съд е указал на ищеца да посочи кои конкретно норми от ПЕС са нарушени от всеки от тримата ответници, с какъв акт, съответно, действие или бездействие е извършено нарушението съобразно разпоредбата на чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ.

С молба уточнение от 16.04.2024 г. е уточнена подадената искова молба. първоначално

Заверен препис от искова молба, молба уточнение и Определение № 1962/17.06.2024 г., постановено по адм. д. № 122/2024 г. по описа на Административен съд – Благоевград, е постъпил в Окръжен съд – Благоевград на 25.06.2021 г.

При проверка за редовност на исковата молба по реда на чл. 129 от ГПК, съдът констатира, че същата не подлежи на разглеждане от Окръжен съд – Благоевград. Съображенията за това са следните.

Съгласно чл. 2в, ал. 2 от ЗОДОВ когато искът за вреди, причинени от достатъчно съществено нарушение на правото на Европейския съюз, е предявен срещу няколко ответници, се разглежда по реда на Административнопроцесуалния кодекс, ако страна по делото е административен съд, Върховният административен съд или юридическо лице за вреди, причинени при или по повод административна дейност.

Достатъчно е един от няколкото ответници да е административен съд, ВАС или административен орган. Доколкото исковата претенция е насочена срещу няколко ответници и единият от тях е Върховен касационен съд, то иска попада в хипотезата на чл. 2в, ал. 2 от ЗОДОВ и се разглежда по реда на Административнопроцесуалния кодекс. От последното следва, че компетентен да разгледа иска се явява административния съд и по-конкретно – Административен съд – Благоевград. В този смисъл са Определение № 2508 от 13.09.2023 г. по к.ч.гр.д. № 2903/2023 г. по описа на ВКС, Определение № 2545 от 27.05.2024 г. от 13.09.2023 г. по к.ч.гр.д. № 1571/2024 г. по описа на ВКС, Определение № 968 от 06.03.2024 г. по к.ч.гр.д. № 4807/2023 г. по описа на ВКС

С оглед на изложеното исковата молба, предявена от „МИЛЕ ИНЖЕНЕРИНГ“ ЕООД, ЕИК 101728098, срещу Народно събрание на 2

Република България, не е подсъдна на Окръжен съд – Благоевград, за което съдът следи служебно през цялото времетраене на сезирането му.

Компетентен да разгледа исковата претенция на „МИЛЕ ИНЖЕНЕРИНГ“ ЕООД, ЕИК 101728098, включително и срещу Народно събрание на Република България е Административен съд – Благоевград, по аргумент от чл. 2в, ал. 2 от ГПК.

В Тълкувателно постановление № 1 от 29.06.2016 г. на ВАС и ВКС е прието, че спорът за компетентността на граждански или административен съд да разреши конкретно дело е спор за подсъдност, а не за подведомственост (чл. 135, ал. 4 АПК, понастоящем чл. 135, ал. 5 от АПК).

Подобно на подведомствеността, подсъдността е компетентност (овластяване) на съда да разглежда определена група дела, а от гледна точка на делата подсъдността е тяхното подчинение на правосъдната власт на съответния съд. Подсъдността е производна от подведомствеността.

Подведомствените на съдилищата дела се разпределят първо между районните, окръжните и административните съдилища в качеството им на първоинстанционни съдилища. Това разпределение става чрез правилата на родовата компетентност, която използва като критерий предмета на делото.

Подведомствените на съдилищата граждански и административни спорове се разглеждат по различен съдопроизводствен ред, предвиден в съответния приложим процесуален закон.

В настоящия случай приложим процесуален закон е ЗОДОВ. С нормата на чл. 2в ЗОДОВ (ДВ бр. 94/2019 г. ) законодателят e определил реда за разглеждане на искове срещу държавата за вреди от нарушение на правото на Европейския съюз.

С оглед на изложеното, на основание чл. 118, ал. 2 от ГПК и чл. 135, ал.

5 от АПК, делото образувано пред Окръжен съд – Благоевград следва да бъде прекратено и да се изпрати на ВКС за определяне компетентния да се произнесе по исковата молба на „МИЛЕ ИНЖЕНЕРИНГ“ ЕООД, ЕИК 101728098.

Водим от горното, Благоевградски окръжен съд

3

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 664/2024 г. по описа на Окръжен съд – Благоевград.

ПОВДИГА спор за подсъдност между окръжен съд – Благоевград и Административен съд – Благоевград и

ИЗПРАЩА делото на ВКС за определяне на компетентния да разгледа исковата претенция срещу Народно събрание на Република България съд.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 4