Разпореждане № 116 от 31.07.2023, Върховен касационен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 116 гр. София, 31.07.2023 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД в закрито заседание на тридесет и първи юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Съдия:

Геновева Николаева като разгледа докладваното от Геновева Николаева Частно касационно гражданско дело № 20238003103269 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 309, ал. 1 ГПК.

Образувано е по молба на М. Р. В. за спиране на изпълнението на влязло в сила решение № 262267/14.07.2021 г. по гр. д. № 1644/2020 г. на Районен съд - Варна, с което са уважени кумулативно съединените: иск с правно основание чл. 26, ал. 2, пр. 5 ЗЗД вр. с чл. 17, ал. 1 ЗЗД и иск с правно основание чл. 108 ЗС, предявени от Я. А. Ф..

Молителката поддържа, че на 10.07.2023 г. е подала молба за отмяна на решение № 262267/14.07.2021 г. по гр. д. № 1644/2020 г. на Районен съд Варна, потвърдено с решение № 299/11.03.2022 г. по в. гр. д. № 2525/2021 г. на Окръжен съд - Варна, което не е допуснато до касационно обжалване с определение № 50233/16.06.2023 г. по гр. д. № 3085/2022 г. на ВКС, III г. о., с правно основание чл. 304 ГПК, поради неучастието й в исковия процес като необходим другар на страната на ищеца, в качеството й на бивша негова съпруга, намираща се в граждански брак с ищеца към момента на сключване на признатата за действителна сделка по установителния иск.

Предпоставките, при които Върховният касационен съд може да спре изпълнението на влязлото в сила решение са законодателно определени: да е подадена редовна и допустима молба за отмяна по чл. 303 или чл. 304 ГПК и да е внесено обезпечение в размерите по чл. 309, ал. 1 вр. с чл. 282, ал. 2 или 1 ал. 3 ГПК, като тези две предпоставки следва да са осъществени кумулативно. В случая и двете горепосочени предпоставки не са осъществени. Подадената молба за отмяна с правно основание чл. 304 ГПК не е редовна, доколкото и след депозираната в изпълнение на указания на друг състав на ВКС молба с вх. № 9241 от 31.07.2023 г., не са налични данни, че тя е надлежно администрирана от първоинстанционния съд /липсват доказателства, че молбата за отмяна е вписана и др./. Освен това, доколкото предмет на влязлото в сила решение, чиято отмяна се иска, са кумулативно съединени: установителен иск с правно основание чл. 26, ал. 2, пр. 5 ЗЗД и ревандикационен иск, обжалваемият интерес по смисъла на чл. 282, ал. 2, т. 2 ГПК включва цената и на двата кумулативно съединени иска, всяка една равняваща се на данъчната оценка на процесния имот /чл. 69, ал. 1, т. 2 и т. 4 ГПК/. Внесеното обезпечение по делото по смисъла на чл. 282, ал. 2 ГПК е в размер на 8 098.50 лв., а дължимият му размер е 16 197 лв., поради което на молителката следва да бъде дадена възможност освен да представи редовна молба за отмяна и да представи доказателства за внесено обезпечение по сметка на ВКС в размер още на 8 098.50 лв..

Съобразно гореизложеното, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение

РАЗПОРЕДИ:

Дава на молителката М. Р. В. едноседмичен срок от съобщението за представяне на доказателства за отстранени нередовности на молбата за отмяна от 06.07.2023 г. и за внесено по сметка на ВКС допълнително обезпечение по чл. 282, ал. 2, т. 2 ГПК в размер на 8 098.50 лв..

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Върховен касационен съд: _______________________ 2