Протокол № 350 от 25.09.2025, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 350 гр. Благоевград, 25.09.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, СЕДЕМНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Атанас Иванов при участието на секретаря Теофания Лазова

Сложи за разглеждане докладваното от Атанас Иванов Търговско дело № 20251200900141 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 16:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Л. Д. П. – редовно призован, явява се лично и с адв. Б. В. С., с пълномощно от днес.

ЗА ОТВЕТНИКА ЗД „Далл Богг Живот и Здраве“ АД – редовно призован, се представлява от юрк. С., с пълномощно от днес.

СВИДЕТЕЛКАТА М. А. К. – нередовно призована, призовката е върната в цялост с отбелязване, че лицето не е открито на адреса, също ката никой не отговаря на поставените известия.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ц. Н. Г. – редовно призован, не се явява.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. П. М. – редовно призована, не се явява.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. А. С. - редовно призована, не се явява, моли делото да се отложи за друга дата, поради невъзможност да се изготви заключението в срок.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. Щ. Г. – редовно призован, не се явява.

СЪДЪТ намира, че на се налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАД НА СЪДА:

На 07.08.2025 г. от РС – Петрич е изпратено за послужване НОХД № 609/2024 г., ведно с ДП № 314- ЗМ 386/2023 г. по описа на РУ – Петрич.

На 22.08.2025 г. от ответното дружество е постъпила Молба с приложени 4 броя платежни.

На 22.08.2025 г. по делото е постъпила Молба от ищеца П. чрез адв. С., с която представя Справка от НЗОК за лицето Л. П. изх. № 23-00-662/12.08.2025 1 г.

На 22.08.2025 г. е депозирана Молба от ищеца П. чрез адв. С., с която в изпълнение на указания на съда посочва трите имена и адресите за призоваване на поисканите свидетели.

На 16.09.2025 г. е постъпила Молба от вещото лице инж. В. Г., с която моли да бъде удължен срока за изготвяне на заключението с минимум 30 дни.

На 23.09.2025 г. преди часа на съдебното заседание е постъпила Молба от вещото лице д-р Ц. Г., с която посочва, че е призован за днешното съдебно заседание на 18.09.2025 г., поради което не е успял да изготви заключението, като моли делото да се отложи за друга дата и същото да бъде изпратено на служебния му адрес.

АДВ. С. - Поддържам исковата молба. Нямам доказателствени искания на този етап.

ЮРК. С. - Оспорвам иска. Поддържам отговора.

С Определение № 434/01.08.2025 г. съдът е указал на ищеца, че доказателственото му искане за допускане на гласни доказателства не е съобразено с изискванията на чл.156, ал. 2 от ГПК.

Съдът е дал указания и срок за отстраняване на нередовностите на доказателственото искане.

С Молба от 22.08.2025 г. ищецът е отстранил нередовностите като е посочил трите имена на исканите свидетели, поради което искането е редовно, по съществото си е основателно, поради което СЪДЪТ О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА гласни доказателства на ищеца свидетелите Росен Д. П. и Ана Вангелова Пеовска при режим на довеждане.

ОПРЕДЕЛЯ срок за събиране на гласни доказателства следващото открито съдебно заседание.

ЮРК. С. – Моля да се направи служебна справка в НАП и НБД „Население“ за адреса на свидетеля, като се изпрати съобщение, а ако съвпадат адресите, да се призове чрез работодателя.

На основание чл. 146 от ГПК съдът прави устен доклад по делото, като с оглед обстоятелството, че е изготвен проект на същия с Определение № 434/01.08.2025 г., препраща към него:

1.Претендираните права и възражения произтичат от: за ищеца[1]осъществено ПТП, налична застраховка „Гражданска отговорност“, настъпили вреди – неимуществени, липса на платено обезщетение от застрахователя при налично искане за това; наличие на пълно увраждане на ПТС; за ответника – основания за намаляване размера на вредите.

2 . При така наведеното в обстоятелствената част и петитум на иска, въведени са няколко предмета на делото - по първия иск, спорното материално право е правото на увреденото лице да предяви претенция за обезщетение срещу застрахователя при настъпването на пътнотранспортно произшествие и 2 отказ от застрахователя да плати обезщетение, при налична гражданска отговорност, която правна квалификация е чл. 432 Кодекс за застраховане, във връзка с чл. 498, ал. 3 от Кодекса за застраховането ( КЗастр.); като по втория иск това е правото на вземане за лихва, която правна квалификация е чл. 84, ал. 3 от ЗЗД. Правната квалификация на възраженията на ответника сасредство за процесуална и материална защита срещу иска. По фактическото твърдение за съпричиняване - чл. 51, ал. 2 от ЗЗД..

3. Признава се от ответника наличието на сключена застраховка гражданска отговорност.

4. Разпределя доказателствената тежест както следва: ищеца следва да докаже - факта на настъпило ПТП; налична застраховка „Гражданска отговорност“, настъпили вреди – телесни увреждания, болки и страдания, причинната връзка между деянието и вредоносния резултат – настъпилите телесни увреждания, болки и страдания, факта на неимуществени вреди; факта на забавено изпълнение; размера на вредите; периода на забавата на длъжника; факта на имуществени вреди – вид, характер и размер, факта на направени разноски в производството; ответника следва да докаже - факта на плащане на вредите; основания за намаляване размера на вредите; факта на платено обезщетение от застрахователя при налично искане за това; фактите и обстоятелствата, обусловили съпричиняване на вредите от ищеца.

АДВ. С. – Нямаме възражения по доклада.

ЮРК. С. – Нямаме възражения по доклада.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен проекта на доклад по делото, обективиран в Определение № 434/01.08.2025 г.

ПРИЕМА писмените доказателства представени от ищеца към исковата молба, както следва: Заверен препис на Електронно подписано Решение № 185/04.12.2024г. на PC - Петрич - 3 /три/ листа; CD с ренгенография и резултат от образно изследване /диск и лист/; Епикриза № 8689/22.09.2023г. на МБАЛ „Югозападна Болница” -гр. Петрич — 3 / три/ листа; Медицинско свидетелство за пред съда Ш 63/25,0,2023г, от д-р Александър Лош»-1 /един/ лист бр.; Лична амбулаторна карта на Л. П. -11/ еданадесет/ страници;

Болнични листове. Експертни решения на ТЕЛК ; Епнкрнзи, резултати от образни изследвания. Амбулаторни листове — 1 0 /десет/ листа; Експертно решение от ТЕЛК A s 90091 от зае,A s 11 от 1б.01.2025г, и КТ изследване от отделение образна диагностика от 03,02.2024г. с приложено CD - три стр. и СД; Констатнвен протокол за ГГШ с пострадали лица от 22.09.2023r, с per, Ж ш 18839/28,09.2023 г. — 3 / три/ листа; Служебна Бележка от СДВР - perJCs 5130OG-94O35/13,12.2G24r, — 1 /един лист/; Снимка на напълно изгорял автомобил „Пежо 206” с ДКН Е 1105 А и извадка с орнентаровачна пазарна цена — два /2 / листа/; Протокол № 2176/01,08.2022г. за допълнително монтиране на газова уредба на автомобил „Пежо 206” с ДКН Е 1105 А. — 1 /един/ лист; Вносна бележка/Фактура за ново СУМПС - 1 /един/ лист.;

3

Разходни документи за медикаменти; Справка по електронен път от 03.05.2025г. в „Гаранционен фонд” - 1 лист и Претенция вх. № 6 от 02.01,2025г, пред ЗД „Далл Богг“ АД. - 5 /пет/ страници.

ПРИЕМА представена от ищеца с Молба от 22.08.2025 г. Справка от НЗОК за ищеца Л. П., изпратена с Писмо изх. № 23-00-662/12.08.2025 г.

ПРИЛАГА към настоящото дело НОХД № 609/2024 г. по описа на РС – Петрич ведно с ДП № 314 ЗМ 386/2023 г. по описа на РУ – Петрич АДВ. С. – Във връзка с твърдението, че колата е с изправна газова уредба представям и моля да приемете извадка от Гаранционен фонд, от която е видно, че към 22.09.2023 г. превозно средство с номер на рама VF32CHFZE40472860 има валидна застраховка „Гражданска отговорност“; копие на голям талон за л.а. рег. № *** и извадка от Информационна система за проверка на автомобил по VIN.

ЮРК. С. – Не възразявам да се приемат.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА представените от пълномощника на ищеца в днешно съдебно заседание писмени доказателства, както следва: извадка от Гаранционен фонд, от която е видно, че към 22.09.2023 г. превозно средство с номер на рама VF32CHFZE40472860 има валидна застраховка „Гражданска отговорност“; копие на голям талон за л.а. рег. № *** и извадка от Информационна система за проверка на автомобил по VIN.

СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.

Такава не бе постигната.

За събиране на допуснати доказателства, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА делото и ГО НАСРОЧВА за 18.11.2025 г. от 15,00 часа, за която дата и час страните уведомени.

ДА СЕ ПРИЗОВАТ вещите лица.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетеля на адресите от справка НБД „Население“, в случай, че адресът е същия като известния по делото, да се призове чрез работодател.

Протоколът се написа в съдебно заседание.

Заседанието приключи в 16,05 часа.

Разпечатката съдържа 60 от 63 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/5ab5b5cb-2d25-4821-ad31-eff44ae5aa05