Протоколно определение № 2390 от 15.02.2024, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 2390 гр. София, 12.02.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 110-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МАРГАРИТА Д. Д.А

Съдебни

ВЕНЕЛИН К. ВЕЛИКОВ заседатели: ЯНКА ВЛ. ГАНЧЕВА при участието на секретаря ЕВЕЛИНА Б. БОРИСОВА и прокурора Д. Цв. Ц.

Сложи за разглеждане докладваното от МАРГАРИТА Д. Д.А Частно наказателно дело № 20231110217054 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ОСЪДЕНИЯТ В. Г. Д. – редовно призован чрез администрацията на Затвора – София, където изтърпява наказание лишаване от свобода, конвоиран, явява се лично.

Не се явява определения за служебен защитник на осъдения Д. адв.М. Я. от САК, съгласно ув писмо на САК.

За осъдения Д. се явява адв.Ц.Ц. от САК, преупълномощен от адв.М. Я. от САК, определен за служебен защитник, с пълномощно за преупълномощаване по делото.

ЗА СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – редовно призовани - явява се прокурор Д. Ц..

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

ПРОКУРОРЪТ – Не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание.

АДВ.Ц. – Моля да дадете ход на делото.

1

ОСЪДЕНИЯТ Д. – Съгласен съм този адвокат да ме представлява.

АДВ.Ц. – Запознах се с материалите по делото, имам готовност да поема защитата.

Съдът, като взе предвид становището на страните, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание.

Доколкото, осъденият Д. изтърпява наказание лишаване от свобода по друго наказателно производство в Затвора-гр.София, защитата му е задължителна на основание чл.94, ал.1, т.6 от НПК, поради което следва определеният за служебен защитник - адв.М. Я. от САК, да бъде назначен за такъв на осъденото лице Д..

Предвид гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

НАЗНАЧАВА на осн. чл.94, ал.1, т.6 от НПК за служебен защитник на осъдения В. Г. Д. - адв.М. Я. от САК.

СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ОСЪДЕНИЯ.

В. Г. Д. - роден на *** г. в гр.София, с постоянен адрес: с.***, и настоящ адрес: гр.София, ж.к.***, понастоящем изтърпява наказание лишаване от свобода по влязъл в законна сила съдебен акт в Затвора - гр.София, българин, български гражданин, със завършено основно образование, не работи, неженен, без деца, осъждан, ЕГН **********.

На страните се разясняват правата по чл.274 и чл.275 от НПК.

Съдът докладва служебно изискана актуална справка за съдимост, по отношение на осъдения В. Г. Д., справка от ГД“ИН“ към МП и справка от НСлС-София, като дава възможност на страните да вземат становище по 2 приемането им, като писмени доказателства по делото.

ПРОКУРОРЪТ – Не правя отводи. Да се приемат справките. Нямам доказателствени искания.

АДВ.Ц. – Не правя отводи. Да се приемат справките. Нямам доказателствени искания.

ОСЪДЕНИЯТ Д. – Каквото каза адвокатът ми.

Съдът, като взе предвид становищата на страните

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА докладваните документи по-горе, а именно: актуална справка за съдимост по отношение на осъдения В. Г. Д., справка от ГД“ИН“ към МП и справка от НСлС-София, като писмени доказателства по делото.

ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДОКЛАДВА делото. Производството по делото е образувано по внесено предложение на СРП за определяне на общо най-тежко наказание по предходни осъждания на осъдения Д., по реда на чл.306, ал.1, т.1 от НПК, във вр. чл.24, ал.1, във вр. с чл.23, ал.1 от НК, както и определеното общо наказание по отношение Д. да бъде увеличено на основание чл.24 с една година, като така образуваното най-тежко наказание пет години лишаване от свобода, да изтърпи при строг режим.

ПО ПРИКЛЮЧВАНЕ НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:

ПРОКУРОРЪТ – Нямам искания по доказателствата. Да приключва АДВ.Ц. – Нямам доказателствени искания. Да приключва.

ОСЪДЕНИЯТ Д. – Поддържам адвоката си.

3

Съдът, като взе предвид становището на страните,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД ЗА ПРЕНИЯ МЕЖДУ СТРАНИТЕ

ПРОКУРОРЪТ – Считам, че са налице основания за прилагане на чл.23 измежду присъдите посочени в предложението. Считам, че е налице основанието на чл. 24 от НК, наложеното най-тежко наказание да бъде увеличено. Видно от справката съдимост на осъдения, същият е бил осъждан за множество престъпления, като са осъществени различни престъпни състави. Разкрива се тенденция лицето да извършва различни престъпления, като същото не се е поправило и превъзпитало, наложените му наказания не са изиграли своята превантивна роля, което показва, че извършителя продължава да бъде личност с голяма обществена опасност и склонен да извършва обществено опасни деяния. Поради това се налага и приложението на чл. 24 от НК. Наказанието следва да се увеличи с една година, като така образуваното общо най-тежко наказание от пет години лишаване от свобода, следва да се изтърпи при строг режим.

На основание чл.25, ал.2 от НК следва да се приспадне изтърпяното наказание по всяка от присъдите включени в съвкупността, ако е налично такова изтърпяване.

На основание чл.59, ал.1 от НК от общото наказание следва да се приспадне периода на задържане под стража по всяка едно от делата.

АДВ.Ц. – Моля уважаемия съдебен състав да приеме така направеното искане от прокуратурата. Считам, че същото отговаря на събрания доказателствен материал и приложимите материално-правни норми, като така определеното наказание ще може да изпълни целите по чл.35 от НК и най-вече специалната превенция, а именно да превъзпита дееца към спазването на закона.

ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ОСЪДЕНИЯ Д. – Отчасти съм съгласен с адвоката. Моля само да не ми прилагате чл.24.

ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ Д. – Искам кумулация, ако е възможно само по чл.23 и чл.25, без чл.24.

Съдът намира делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с определение, след тайно съвещание.

Съдът се оттегли на тайно съвещание.

4

След проведено тайно съвещание, съдът като взе предвид становищата на страните и данни по делото, намира за установено следното:

Производството е по реда на чл.306, ал.1, т.1, във вр. с чл.25, ал.1, във вр. с чл.23, ал.1 от НПК.

Образувано е по внесено предложение от Софийска районна прокуратура за определяне на основание чл.25, ал.1, във вр. с чл.23, ал.1 от НК, на едно общо най-тежко наказание по отношение на В. Г. Д., което на основание чл.24 от НК да бъде увеличено с една година.

Представителят на Софийска районна прокуратура, след приключване на съдебното следствие, поддържа внесеното предложение и моли съда да го уважи.

Защитата на осъдения Д., осъществена чрез адв.Ц. от САК, след приключване на съдебното следствие, изразява съгласие с предложението на СРП и моли съда да го уважи.

Осъденият Д., в последната си дума, моли съда да групира наказанията по предложените преходни осъждания, като изразява несъгласие относно приложението на чл.24 от НК.

Съдът, като взе предвид събраните по делото писмени доказателства, намира за установено следното от фактическа и правна страна: