Присъда № 91 от 09.04.2024, Районен съд - Варна

МОТИВИ към присъда № 91 от 09.04.2024 г. по НОХД № 5342/2023 година по описа на

Районен съд Варна, Пети наказателен състав

В Районен съд Варна е внесен обвинителен акт вх.№ 94098/13.12.2023 г. от Районна прокуратура Варна по тяхна преписка № 9778/2023 г., по който е образувано производство пред първа инстанция срещу В.И.П. ЕГН ********** за извършено от него престъпление, наказуемо по чл.354а ал.3 т.1 от НК затова, че на 16.07.2023 г. в гр.

Варна, без надлежно разрешително държал високорискови наркотични вещества – хероин, с нетно тегло 0,15 грама, със съдържание на активен компонент – диацетилморфин – 22,83 %, на стойност 9,75 лева.

В разпоредителното заседание защитникът на подсъдимия – адв.З.С. направи искане, подкрепено и от подсъдимия, за провеждане на съкратено съдебно следствие по реда на глава ХХVІІ чл.371 ал.2 от НПК.

Съдът определи съдебното производство да продължи при условията на глава ХХVІІ от НПК, разясни на подсъдимия правата му по чл.371 от НПК и го уведоми, че събраните доказателства на досъдебното производство и направеното от него самопризнание по чл.371 т.2 от НПК ще се ползват при постановяване на присъдата.

В съдебно заседание подсъдимият В.И.П. призна изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като се съгласи да не се събират доказателства за тези факти.

Съдът, като установи, че самопризнанието на подсъдимия се подкрепя от събраните при досъдебното производство доказателства, с определение обяви, че при постановяването на присъдата ще се ползват самопризнанията, без да се събират доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

Представителят на Районна прокуратура Варна поддържа повдигнатото обвинение. В пледоарията си набляга на факта, че подсъдимият В.И.П. е с трайни престъпни навици с множество присъди за различни престъпления. Счита неговото престъпление за безспорно доказано, дори подсъдимият не оспорва фактите и обстоятелствата. Относно вида и размера на наказанието счита, че целите на наказанието ще бъдат изпълнени единствено с изолирането му от обществото, за да няма влияние върху други лабилни и неустойчиви членове на обществото. Моли съда да прецени не само това престъпление отделно, а цялостно като личност и да му наложи наказание към средния размер, който да бъде съкратено с една трета, а именно три години или след редукцията две години, което да бъде изтърпяно съгласно чл.57 от ЗИНЗС при първоначален строг режим.

Защитникът на подсъдимия пледира, че не оспорват авторството на деянието и фактическата обстановка по делото, но счита, че следва да се промени квалификацията на деянието, като се наложи наказание за по-леко наказуемото престъпление. Отчита, че подсъдимият е многократно осъждан, но моли съда да вземе предвид и причините, довели до извършване на престъплението, неговата нелека житейска съдба.

Подсъдимият е бездомен, живее в едно мазе, но на досъдебното производство се е явявал при всяко едно повикване за разпит, съдействал е изцяло на разследването, признал е многократно вината си. Опитвал да се освободи от зависимостта си към 1 наркотиците, той не е разпространител, а престъплението му касае притежание без надлежно разрешително на определен грамаж наркотично вещество, което той е употребявал за собствена консумация. В този смисъл счита, че не трябва да се прилага в цялата строгост закона и моли съда да му наложи възможно най-леката присъда, съобразена с разпоредбата на закона.

Подсъдимият В.И.П. се признава за виновен. Посочва, че е наркозависим, старае се да се откаже от употребата на наркотици. В последната си дума моли за минимално наказание.

На основание чл.373 ал.3 от НПК, въз основа на събраните в досъдебното производство доказателства и самопризнанието, направено от подсъдимия В.И.П., съдът приема за установена обстановката, изложена в обвинителния акт, а именно:

Свидетелите Н.Д.Н. и В.П.П. - служители в Първо РУ при ОД на МВР Варна изпълнявали служебните си задължения като автопатрул на 16.07.2023 г. Около 16:00 часа на същата дата те извършвали обход на поверения им район. На ул.Тодор Влайков до бл.55 те извършили проверка на подсъдимият В.И.П., тъй като го познавали като активен криминален контингент. Подс.П. направил опит да избяга, но след около двадесет метра бил заловен от полицейските служители и му сложили белезници, П. бил в неадекватно състояние и се оплакал от болки в ръката. Полицаите извикали екип на Спешна медицинска помощ и извършили личен обиск на подсъдимия, при който в чантичката му открили прозрачно найлоново пликче с кафяво на цвят смолисто вещество. Подс.П. предал с протокол за доброволно предаване/л.15 от ДП/ 1 брой полиетиленов прозрачен плик с приблизителни размери 6 х 4,5 см, с кафяво вещество с пояснения „Гореописания плик съдържа хероин, който закупих за сумата от десет лева от махлата на ул.пробуда и предавам с настоящия протокол“.

Видно от заключението на изготвената по делото физикохимична експертиза, обективирана в Физико-химична експертиза по Протокол № 775/11.09.2023 г., изготвено от експерт Ц.Й.Г. в БНТЛ при ОД на МВР Варна/л.22-23 от ДП/ в кафявото на цвят смолисто вещество се установило съдържание на наркотична субстанция хероин с нетно тегло 0,15 грама и съдържание на активен компонент диацетилморфин 22,83 %. Хероинът/диацетилморфин/ е поставен под контрол в Списък I „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични във връзка с чл.3 ал.2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите.

Съобразно изготвения по делото протокол за оценка, общата стойност на наркотичните вещества, държани от П., възлиза на 9.75 лева.

По описаният начин според прокуратурата обвиняемият П. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.354а ал.З т.1 от НК, по което обвинение е внесла в Районен съд обвинителен акт срещу П..

Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена като се позовава на направените самопризнания от подс. В.И.П. по чл.371 т.2 от НПК, които се подкрепят от доказателствата, събрани в досъдебната фаза и надлежно приобщени към делото по реда на чл.283 от НПК, а именно: показанията на свидетелите Н.Д.Н. и В.П.П.; протокол за доброволно предаване от 16.07.2023 г.; докладна записка от 16.07.2023 г. на младши експерт К.Д. от Първо РУ при ОД на МВР Варна; докладна записка от 16.07.2023 г. от Владимир П. от Първо РУ при ОД на МВР Варна; експертна справка № 295 от 17.07.2023 г.; заключение на физико-химична експертиза по Протокол № 2

775/11.09.2023 г. от експерт Ц.Й.Г. в БНТЛ при ОД на МВР Варна; протокол за оценка на наркотични вещества; свидетелство за съдимост, които съдът кредитира изцяло, като прие, че са единни, непротиворечиви, взаимно допълващи се и са относими към основния факт, включен към предмета на доказване по делото.

Съдът кредитира и обясненията на подс. В.И.П., доколкото същите са логични, последователни и не противоречат на другите доказателства по делото.

Така установената фактическа обстановка обуславя следните правни изводи на съда:

При така установената фактическа обстановка по делото, съдът намира, че с деянието си подс. В.И.П. е осъществил от обективна и субективна страна признаците от състава на престъплението по чл.354а ал.5 вр.ал.3 т.1 от НК, тъй като на 16.07.2023 г. в гр. Варна, без надлежно разрешително държал високорискови наркотични вещества – хероин, с нетно тегло 0,15 грама, със съдържание на активен компонент – диацетилморфин – 22,83 %, на стойност 9,75 /девет лева и седемдесет и пет стотинки/ лева, като деянието представлява маловажен случай.

От обективна страна, на 16.07.2023 г. в гр. Варна, подсъдимият държал наркотично вещество – хероин. Фактическата власт подсъдимият установил в предходен момент, като същата продължила до намесата на органите на реда. С това същият е осъществил една от формите на изпълнителното деяние по визирания текст, а именно „държане” на наркотични вещества – хероин.

По делото безпротиворечиво е установен характера на наркотичното вещество – хероин. Хероинът имат наркотично действие и са под контрол съгласно списък 1 и списък IV на Единната Конвенция на ООН за наркотичните средства от 1961 год., ратифицирана от България. Съгласно Закона за контрол на наркотиците и прекурсорите, включени са в Приложение № 1 към чл.3 ал.2 "Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“. Ето защо, следва да се приеме, че горепосочените действия подсъдимият осъществил по отношение на високорисково наркотично вещество по смисъла на чл.354а ал.5 вр.ал.3 т.1 от НК. Доколкото по делото не се установи подс. В.И.П. да е придобил или държал високорисковото наркотично вещество хероин въз основа на лицензия за придобиване, преработване, съхраняване и употреба на същите, издадена при реда и условията на чл.32 и чл.35 от ЗКНВП, то следва да се приеме, че посочените действия са осъществили незаконно, в нарушение на установения за това ред и без надлежно разрешение за същите.

Съдът намира, че в конкретния случай правилна се явява квалификация по чл.354а ал.5 вр.ал.3 т.1 от НК, изискваща случая да е маловажен. За да се приеме, че едно престъпление е маловажен случай, следва да се извърши комплексна преценка в съвкупност на всички основни обстоятелства, които обуславят обществената опасност на деянието /преди всичко вредните му последици/, моралната укоримост на психическото отношение на дееца към престъпния резултат и опасността на личността на дееца. В процесния случай от една страна стойността на високорисковото наркотично вещество е 9.75 лева, която е по-скоро незначителна, а от друга страна следва да се направи заключение, че случаят е маловажен, като се отчете и това, че вредните последици са не само имуществените, а и тези които се причиняват на обществото. В случая не може да се приеме, че деянието е причинило или е било в състояние да причини сериозна вреда. Освен стойността на вещите следва да се вземе предвид и интензитета на деянието, упоритостта при извършването му, все 3 обстоятелства които налагат извод да се приеме маловажност на деянието.

Предвид изложеното, настоящият съдебен състав прецени, че с действията си подсъдимият е осъществил от обективна страна всички признаци на състава на престъплението по чл.354а ал.5 вр.ал.3 т.1 от НК.

От субективна страна, деянието е осъществено виновно, при форма на вината пряк умисъл. Подсъдимият е съзнавал обществената опасност на деянието, предвиждал е общественоопасните му последици и пряко е целял настъпването им.

Умисълът на дееца е обхващал както обстоятелствата, че упражнява фактическа власт върху наркотични вещества, от вид и със съдържание, описани по-горе, така и че същите действия извършва по отношение на високорискови наркотични вещества и без надлежно разрешение за това.

Като причини за извършване на деянието, съдът отчете ниското правно съзнание на подсъдимия и незачитането на установения в страната правов ред, свързан с контрола и разпространението на наркотични вещества.

Отегчаващи отговорността на обвиняемия обстоятелства са предходната му съдимост, видно от приложената по делото справка за съдимост.

Смекчаващи отговорността му обстоятелства – оказаното съдействие от подсъдимия на полицейските органи, критичното му отношение към деянието, полагани усилия за преустановяване на употреба на наркотици.

Относно размера на наказанието на подс. В.И.П.:

За престъплението по горепосочената квалификация законът предвижда наказание глоба до хиляда лева. Същевременно се установи, че подсъдимият, който е пълнолетен, е осъждан, което съдът отчете като единственото отегчаващо вината обстоятелство. С оглед определяне размера на предвиденото наказание, съдът отчете относително високата степен на обществена опасност на дееца с оглед предишните му осъждания и сравнително ниската степен на обществена опасност на деянието с оглед незначителното количество и ниската стойност на наркотичните вещества. Изложените обстоятелства мотивираха съда, че целите на наказанието могат да бъдат постигнати като на подсъдимия бъде наложено наказание глоба над средния предвидения в закона размер, а именно 800 лева.