Решение № 202 от 17.03.2025, Районен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 202 гр. Добрич, 17.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, VI СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Соня Т. Дженкова при участието на секретаря Калинка М. Христова като разгледа докладваното от Соня Т. Дженкова Гражданско дело № 20233230103087 по описа за 2023 година

Съдът е сезиран с искова молба от адв. М.Р.Г. Булстат *** ***, офис 8, подадена чрез адв.Г. П., с която срещу „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ - ДОБРИЧ“ АД ***, вписано в ТР при АВ с ЕИК ***, е предявен установителен иск съдът да установи вземането на ищцата по заповед за изпълнение издадена по ч.гр.д№ 2359/23г. по описа на РСДобрич, за следните суми:

- 7 063,14лв, представляващи незаплатени адвокатски възнаграждения за завеждане и водене на изпълнителни и граждански дела, по които страна е ответника по делото, по фактура № 1062 от 30.11.2022г., а по дела както следва:

* 360лв. по гр. дело № 2189/2018г. по описа на Районен съд Добрич;

* 1499,45лв. по гр. дело № 2190/2018г. по описа на Районен съд Добрич;

* 480лв. по изп. дело № 575/2017г. по описа на ЧСИ С.С. ОС Добрич * 480лв. по изп. дело № 576/2017г. по описа на ЧСИ С.С. ОС Добрич * 480лв. по изп. дело № 579/2017г. по описа на ЧСИ С.С. ОС Добрич * 480лв. по изп. дело № 580/2017г. по описа на ЧСИ С.С. ОС Добрич;

* 480лв. по изп. дело № 581/2017г. по описа на ЧСИ С.С. ОС Добрич;

* 480лв. по изп. дело № 582/2017г* по описа на ЧСИ С.С. ОС Добрич;

* 480лв. по изп. дело № 583/2017г. по описа на ЧСИ С.С. ОС Добрич;

* 437,90лв по изп.дело № 584/2017 по описа на ЧСИ С.С. ОС Добрич * 445,79лв по изп.дело № 586/2017 по описа на ЧСИ С.С. ОС Добрич * 480лв. по изп. дело № 588/2017. по описа на ЧСИ С.С. ОС Добрич * 480лв., по изп. дело № 7/2018г. по описа на ЧСИ С.С. ОС Добрич ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението по чл.410 от ГПК до окончателното погасяване.

В исковата молба се излагат следните фактически твърдения: През периода 20172018г. в качеството и на адвокат ищцата осъществила текущо правно обслужване на ответника съгласно сключени договори за текуща правна помощ, включително и 1 представлявала дружеството по образуваните срещу дружеството граждански и/или търговски дела, както и процесуално представителство и защита. През този период ищцата като адвокат водила изпълнителни дела срещу абонати - длъжници на дружеството до момента на оттегляне на пълномощията от страна на ответника.

Представителството пред съда и пред съдебните изпълнители ищцата осъществявала въз основа на изрично упълномощаване за всяко едно дело като договори в някои случаи били подписвани, а при други - не. Тъй като ответникът не винаги подписвал съставените договори, по част от делата ищцата представлявала дружеството само въз основа на пълномощно.

Ищцата подала молба до Адвокатския съвет на Адвокатска колегия Добрич да и бъде определено възнаграждение за всяко едно дело предвид това, че съгласно чл. 6, т.11 от Наредба № 1 от 9 юли 2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения за процесуално представителство, защита и съдействие по дела, на адвоката се дължи отделно възнаграждение. Със свое решение от 27.10.2022г. съветът на адвокатска колегия Добрич на основание чл.36, ал.З от Закона за адвокатурата уважил подаденото искане и определил размера на адвокатските възнаграждения в минимален размер съобразно материалния интерес на водените граждански и изпълнителни дела и в съответствие с извършената по делата работа.

Въз основа на така определените възнаграждения и съобразно изискванията на Закона за счетоводството съставила фактура № 1062 .от 30.11.2022г. Същата е връчена на ответника ведно с покана за заплащане на дължимата по фактурата сума в десет дневен срок от получаването на поканата. Последната ведно с фактурата са връчени на ответника чрез.

Системата за сигурно електронно връчване на 20.01.2023г. В дадения десет дневен срок плащане от страна на ответника не постъпи.

Така ответникът не заплатил процесните адвокатски възнаграждения с вкл. ДДС.

Считайки, че вземането и е безспорно, ищцата М.Г. подала до PC-Добрич заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 и сл. от ГПК. В резултат на това била издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по ч. гр. дело № 2359/2023 г., за исковите суми.

С исковата молба се претендира присъждане на направените в настоящото производство разноски, включително и адвокатско възнаграждение определено по реда на чл.38 ал.1 т.3 от ЗА.

В срока по чл. 131 от ГПК ответникът депозира отговор. Оспорва иска по основание и размер. Конкретните възражения са:

-в полза на ищеца не е възникнало вземане от Ответника за заплащане неплатени адвокатски възнаграждения за образуване и водене на изпълнителни дела, както и на граждански дела, само въз основа на подписани пълномощни без договори за правна помощ през 2017 г. и 2018 г. Правото на адвоката да получи възнаграждение от полагане на труд в изпълнение на възложеното му от доверителя по договор за услуга възниква тогава, когато е налице възлагане и положен труд. В настоящия случай липсва правно основание за заплащане на адвокатски възнаграждения, доколкото липсва писмен договор между страните, както и изрично възлагане.

В подписаните пълномощни представени към исковата молба липсва договорено възнаграждение.

- от програмния продукт „***“, с който дружеството работи е видно, че твърдените адвокатските възнаграждения не са били начислявани по партидите на длъжниците като разноски, за да бъдат дължими от ответника;

-адв. М.Г. е издала фактура за извършени услуги през 2017 г. и 2018 г. през месец ноември 2022 година /след 5 години/ в нарушение на счетоводните закони. Съгласно чл.113, ал.1 от ЗДДС- „Всяко данъчно задължено лице - доставчик, е длъжно да издаде фактура за извършената от него доставка на стока или услуга или при получаване на авансово плащане 2 предии това освен в случаите, когато доставката се документира с протокол по чл. 117.“. т.е това е следвало да случи през 2017 г. и 2018 г., а не през 2022 г.

Освен това всеки разход се отнася за съответния период и издадената през 2022 г. фактура няма да бъде данъчно призната. А съгласно ал.4 от същата разпоредба:

„Фактурата се издава задължително не по-късно от 5 дни от датата на възникване на данъчното събитие за доставката, а в случаите на авансово плащане - не по-късно от 5 дни от датата на получаване на плащането.“

Освен това, с издадената фактура и посочените дела от 2017 г. и 2018 г. не е спазен счетоводния принцип на начисляването (чл.26 от ЗСч), съгласно който „ефектите от сделки и други събития се признават в момента на тяхното възникване, независимо от момента на получаването или плащането на паричните средства или техните еквиваленти, и се включват във финансовите отчети за периода, за който се отнасят“. Финансовите 2017 г. и 2018 г. са отдавна приключили и няма как дружеството да осчетоводява задължения, които изначално не са възникнали между страните. От друга страна съгласно чл.3, ал.3 от Закона за счетоводството е записано, че: „Предприятията осъществяват текущото счетоводно отчитане на основата на документална обоснованост на стопанските операции и факти при спазване изискванията за съставянето на документи по този закон.“

Твърди се, че за да бъде осчетоводен един разход в съответната счетоводна сметка, съгласно Закона за счетоводството е необходимо да бъдат представени първични счетоводни документи

Към исковата молба не са представени протоколи по чл. 14. (1) от Закона за счетоводството за предаване на счетоводната документация

-Изпълнително дело № 575/2017 г. по описа на ЧСИ С.С. дори не е въведено в програмния продукт на ВиК Оператора.

-видно от приложените към исковата молба молби за образуване на изпълнителните дела посочените в тях възнаграждения значително се различават от посочените в исковата молба:

-Изп.д. № 575/2017 г. в молбата за образуване е посочена сума от 240 лв. с ДДС , а в исковата молба е посочена сума от 480 лв.

-Изп.д. № 576/2017 г. в молбата за образуване е посочена сума от 240 лв. с ДДС , а в исковата молба е посочена сума от 480 лв.

-Изп.д. № 579/2017 г. в молбата за образуване е посочена сума от 240 лв. с ДДС , а в исковата молба е посочена сума от 480 лв.

-Изп.д. № 580/2017 г. в молбата за образуване е посочена сума от 240 лв. с ДДС , а в исковата молба е посочена сума от 480 лв.

-Изп.д. № 581/2017 г. в молбата за образуване е посочена сума от 240 лв. с ДДС , а в исковата молба е посочена сума от 480 лв.

-Изп.д. № 582/2017 г. в молбата за образуване е посочена сума от 240 лв. с ДДС , а в исковата молба е посочена сума от 480 лв.

Изп.д. № 583/2017 г. в молбата за образуване е посочена сума от 240 лв. с ДДС , а в исковата молба е посочена сума от 480 лв.

-Изп.д. № 584/2017 г. в молбата за образуване е посочена сума от 360 лв. с ДДС , а в исковата молба е посочена сума от 437,90 лв.

-Изп.д. № 586/2017 г. в молбата за образуване е посочена сума от 360 лв. с ДДС, а в исковата молба е посочена сума от 445,79 лв.

-Изп.д. № 588/2017 г. в молбата за образуване е посочена сума от 240 лв. с ДДС , а в исковата молба е посочена сума от 480 лв.

-Изп.д. № 7/2018 г. в молбата за образуване е посочена сума от 390 лв. с ДДС , а в исковата молба е посочена сума от 480 лв.

-исковете са погасени по давност.

-определените от адвокатския съвет възнаграждения са завишени, доколкото 3 единствено и само е подадена молба за образуване на изпълнително дело и липсват последващи изпълнителни действия. Не е внесена дължимата такса за изпълнителното производство и молбите за образуване на изп.дела са формални и бланкетни.

-всички правомощия на М.Г. са оттеглени от ответника с изрични уведомления до всички ЧСИ и съдилища в област Добрич.

-По отношение на търсените възнаграждения по гр.д. № 2189/2018 г. и гр.д.

№2190/2018 г. по описа на PC Добрич също липсва договор за правна защита и съдействие, както и по делото не са представени списъци с разноски по чл.80 от ГПК, за да бъдат признати като такива.

По гр.д. № 2189/2018 г. на ДРС М.Г. не се е явявала като процесуален представител и делото е приключило с едно ОСЗ.

По гр.д. № 2190/2018 г. на ДРС М.Г. е подала молба на 19.07.2018 г., делото да бъде гледано в нейно отсъствие.

-Възразява се изрично издадения Протокол № 20/27.10.2022 г. на Съвета на Адвокатска колегия Добрич да служи за определяне размера на задължението, тъй като липсват такива правомощия на Съвета, доколколкото М.Г. не е била назначавана за особен представител, за да може да се определят размери.

-адвокатските възнаграждения следва да се определят като прекомерни с оглед извършените действия по подаване на молба за образуване на изпълнително дело.

-неоснователен и акцесорния иск по чл.86 от ЗЗД, поради неоснователност на главните.

-в случай, че се признае главния иск, определеното възнаграждение включва в своя размер ДДС,а е недопустимо да се начислява обезщетение за забава върху начислен ДДС.

Добричкият районен съд, след преценка на събраните по делото доказателства, приема за установено следното от фактическа страна :

Във връзка с доказване на възлагането на правната работа ищцата представя пълномощно с рег.№ П-99/20.11.2017 г. /л.72/ и пълномощно с рег.№ П-3/12.01.2018г. /л.71/, с което адв. М.Г. се упълномощава от управителя на ответното дружество да представлява „ВиК Добрич“ АД пред ЧСИ С.С. , като завежда и води изпълнителни дела до окончателното им свършване във всички инстанции. Във всяко от двете пълномощни са посочени три имена и единен граждански номер на длъжници на водоснабдителното дружество.

С искане вх.№ 628/19.09.2022г. ищцата сезирала Адвокатския съвет на Адвокатска колегия Добрич да и бъде определено възнаграждение за 45бр. изпълнителни дела предвид това, че съгласно чл. 6, т.11 от Наредба № 1 от 9 юли 2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения за процесуално представителство, защита и съдействие по дела, на адвоката се дължи отделно възнаграждение.

Със свое решение от 27.10.2022г. съветът на адвокатска колегия Добрич на основание чл.36, ал.3 от Закона за адвокатурата уважил подаденото искане и определил размера на адвокатските възнаграждения в минимален размер съобразно материалния интерес на водените граждански и изпълнителни дела и в съответствие с извършената по делата работа. Адв.М. Г. съставила фактура № 1062 от 30.11.2022г. Същата е връчена на ответника ведно с покана за заплащане на дължимата по фактурата сума в десет дневен срок от получаването на поканата. Последната ведно с фактурата са връчени на ответника чрез Системата за сигурно електронно връчване на 20.01.2023г.