Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Протокол № 63 от 02.03.2022, Окръжен съд - Сливен

Съд
Окръжен съд - Сливен
Дело
Гражданско дело 457/2021
Вид
Протокол № 63
Подписан
02.03.2022
В сила
02.03.2022
Състав
Ваня Ангелова Маркова

Цитирани разпоредби

  • чл. 148 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 199 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 420 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 56 ал. 2 · Граждански процесуален кодекс

ПРОТОКОЛ

№ 63 гр. Сливен, 01.03.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ваня Анг. Маркова при участието на секретаря Пенка Сп. И.а

Сложи за разглеждане докладваното от Ваня Анг. Маркова Гражданско дело № 20212200100457 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Банката -ищец, редовно призована, не се представлява от законен или упълномощен представител.

Ответник пореден № 2 - М. Д. АНГ., редовно призована, се явява лично.

Ответник пореден № 3 - Н. АНГ. АНГ., редовно призован, се явява лично.

Ответник пореден № 4 - Д. ХР. Ч., редовно призован, не се явява.

Тримата се представляват от адв. Н.М. от АК - Ямбол, надлежно упълномощен от по-рано.

Вещото лице М. Т. К., редовно призовано, се явява Адв. М.: Да се даде ход на делото.

Поради липса на процесуални пречки за давене ход на делото, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД на делото.

Констатира, че назначената по делото съдебно-икономическата експертиза.е изготвена в срока по чл. 199 от ГПК, поради което пристъпва към разпит на вещото лице.

Самоличност на вещото лице:

М. Т. К. - 53 г., българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, с висше икономическо образование, без родство и особени отношения със страните.

1

ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност, която носи по чл. 291 от НК, обещава да даде вярно и безпристрастно заключение.

РАЗПИТАНА КАЗА: Поддържам заключението. В кореспонденция по електронен път с банката ми беше отговорено, че кредитополучателят е имал сключен договор и е имал задължения от тази банкова сметка. Освен процесния договор за кредит, той има кредитна карта, овърдрафт и потребителски кредит към „Уникредит Кънсюмър Пфайненсинг” ЕАД. Това ми беше отговорено и аз това написах. Никой не поиска да ми обясни подробно. Това, което видях от техните банкови извлечения е, че от банковата сметка по ипотечния кредит са погасявани задължения към овърдрафт и потребителския кредит. Много трудно комуникирах с банката.

Кредитополучателят е сключил договор за потребителски кредит, в който трябва да е посочена банковата сметка. От там ще се установи същата ли е сметката или е различна. Оперирало се е само по една сметка, така ми беше отговорено. Каквито документи са ми пратили от банката, по тях съм работила.

Адв. М.: Нямам въпроси към вещото лице. Моля да се приеме експертизата.

На основание чл. 148 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА представения от ответниците с молба от 21.01.2022 г. заверен препис от извлечение на банковата сметка на Н. АНГ.

АНГ. за периода 01.01 2020 г. – 17.09.2020 г.

ПРИЕМА заключението на съдебно-икономическата експертиза.

На вещото лице М. Т. К. да се издаде ордер за сумата от 400 лв. от внесения депозит.

Адв. М.: Моля да задължите ответника Н. АНГ. АНГ. да представи договор за потребителски кредит, сключен с „Уникредит Кънсюмър Файненсинг” ЕАД, за да се види по коя сметка е погасяван.

Отв. Н.А.: Имам такъв договор и с една молба ще го представя на съда.

Адв. М.: Уважаема госпожо председател, поддържам молбата си за спиране на делото по чл. 420 от ГПК. Днес установихме, че до настоящия момент няма произнасяне на РС – Сливен. Моля да се произнесете Вие в настоящото исково производство. Предстои публична продан на имота.

Съдът намира, че за пълното изясняване на спора от фактическа страна, следва да бъде представен и втория договор за кредит, сключен от ответника Н. АНГ. АНГ. с „Уникредит Кънсюмър Файненсинг” ЕАД , като задължи същия да го представи в следващото с.з.

Предвид изложеното, съдът

2

ОПРЕДЕЛИ:

ЗАДЪЛЖАВА ответника Н. АНГ. АНГ. най-късно в следващото с.з. да представи по делото заверен препис на сключения от него договор за потребителски кредит с „Уникредит Кънсюмър Файненсинг” ЕАД.

За събиране на допуснати доказателства, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА делото и насрочва съдебно заседание за 15.03. 2022 г. – 11:00ч., за която дата и час ответниците да се считат за редовно призовани от днес, а ищеца - по реда на чл. 56 ал. 2 от ГПК.

Протоколът се състави в с.з., което се закри в 14:00 ч.

Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

3