Протокол № 458 от 25.10.2024, Апелативен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 458 гр. Пловдив, 23.10.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Вера Ив. Иванова

Членове:

Катя Ст. Пенчева

Тодор Илк. Хаджиев при участието на секретаря Мила Д. Тошева

Сложи за разглеждане докладваното от Катя Ст. Пенчева Въззивно търговско дело № 20245001000484 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:45 часа се явиха:

Молителят П. ООД редовно призован, не изпраща законен представител. Явява се процесуалният представител адв. В. с пълномощно от преди и адв. Т. с пълномощно от днес, като представя и пълномощно за адв.

В..

Насрещната страна О.К. редовно призована, не изпраща законен представител. Явява се процесуалният представител адв. С. с пълномощно от преди.

Допуснатите при режим на довеждане свидетели И. К., М. К., Е. О. и П.

К. се явяват.

Допуснатият при режим на призоваване свидетел, посочен от О.К.- И. Т.

И., е редовно призован за днешното съдебно заседание. Същият не се явява, като се докладва молба с дата 22.10.2024 г., подадена от св. И. И., в която сочи уважителни причини за неявяване в днешното съдебно заседание, а именно отпуск, поради временна нетрудоспособност, като е представен болничен лист с отразен отпуск по болест от 22.10.2024 г. до 25.10.2024 г.

Адв. В.: Да се даде ход на делото.

Адв. Т.: Да се даде ход на делото.

1

Адв.С.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че няма процесуална пречка да бъде даден ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА се делото.

С решение № 32/17.06.2024 г., постановено по т.д. № 38/2024г. по описа на окръжен съд К., е прогласена нищожността на Договор № 90/25.10.2023г. за съвместна дейност, сключен между О.п. "П., г."“ - К. и „П.“ ООД със седалище и адрес на управление: гр. К., ж. к. „В.“ бл.***, вх.*, ап.**, ЕИК **********, като противоречащ на закона.

„П.“ ООД е осъдено ДА ПРЕМАХНЕ следните преместваеми обекти: 1.) едноетажен преместваем обект: „Автоматизирана автомивка“, поставен върху реална площ 57.02 кв. м., в южната част на ПИ ************ по КККР на град К., с реална заета площ 57.02 кв. м., брой етажи - 1, с предназначение автоматизирана автомивка (разпределение - автомивка и обслужващо помещение), с подробно описание: основи - асфалтова настилка, стени панели с пълнеж от полиуретанова пяна, дограма - ПВЦ на стъклопакет 24 мм, врати - метална ролетна щора за автомивка и алуминиева входна врата за обслужващо помещение, МПК, скелетно гредова метална конструкция от стоманени профили, едноскатен покрив покрит с панели, с пълнеж от полиуретанова пяна, бетонови стъпки за метални колони - 6 броя, бетонова настилка върху асфалтова основа, алуминиева дограма на 1 единично стъкло 4 мм от запад на обекта; 2.) четири броя преместваеми обекти, свързани в един общ обем с общ покрив, всички поставени върху реална площ от 124.50 кв. м., представляващи „Автомивка“, поставена върху реална площ 62.7 кв. м., без разрешение за поставяне, в североизточната част на ПИ ************ по КККР на град К., с реална заета площ 62.7 кв. м., брой етажи - 1, с предназначение автомивка (разпределение - две клетки, състои се от автомивка, коридор и обслужващо помещение), с подробно описание: основи асфалтова настилка, стени - панели с пълнеж от полиуретанова пяна, дограма - алуминиева на единично стькло 4мм, врати - една метална ролетна щора за автомивка и алуминиева входна врата за коридор и обслужващо помещение, 2

МПК, скелетно гредова метална конструкция от стоманени профили, едноскатен покрив покрит с панели, с пълнеж от полиуретанова пяна, асфалтова настилка с наклон върху асфалтова основа, алуминиева дограма на единично стъкло 4 мм от запад на обекта, и „Сервиз за гуми“, поставен върху реална площ 61.80 кв. м., без разрешение за поставяне, в североизточната част на ПИ ************ по КККР на град К., с реална заета площ 61.8 кв. м., брой етажи - 1, с предназначение сервиз за гуми (разпределение - две клетки работни помещения, с две външни ролетни щори), с подробно описание: основи - асфалтова настилка, с положен бетон за изравняване на наклона, стени - панели с пълнеж от полиуретанова пяна, дограма - врати-две метални ролетни щори за сервиз за гуми, МПК, скелетно гредова метална конструкция от стоманени профили, едноскатен покрив покрит с панели, с пълнеж от полиуретанова пяна, бетонова настилка с изравнен наклон върху асфалтова основа, всички находящи се в обществен паркинг - публична общинска собственост, представляващ поземлен имот с идентификатор ************ по КККР на град К., целият с площ от 1 965 кв. м., както и да ВЪЗСТАНОВИ 185 кв. м. от асфалтовата настилка на обществения паркинг, компрометирана и разрушена в резултат от полагане на основите на горепосочените преместваеми обекти от стоманобетонна плоча.

„П.“ ООД е осъдено да заплати на О.К. с адрес: гр. К., бул. „Б.” №**, БУЛСТАТ *********, сумата в размер на 92 340лв., представляваща обезщетение за ползване без основание на реална част, в размер на 855 кв. м., от южната част на обществен паркинг, публична общинска собственост, представляващ поземлен имот с 2 идентификатор ************ по КККР на гр. К., целият с площ от 1 965 кв. м., за периода от 01.01.2022г. до 31.03.2024г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 05.04.2024г. до окончателното й изплащане, както и да заплати направените по делото разноски в размер общо на 27 371.12лв., от които 7 921.12лв. - заплатена държавна такса, 18 000лв. - платено адвокатско възнаграждение с ДДС, 1 410лв. - разноски за вещи лице и 40лв. - депозит за свидетели.

Решението е постановено по реда на чл.238 от ГПК.

Постъпила е молба – искане за отмяна на така постановеното решение от „П.“ ООД. Наведени са оплаквания за липса на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, аргументирани с ненадлежно 3 връчване на препис от исковата молба и призовки.

В тази насока в молбата се съдържат доказателствени искания – за разпит на 4-ма свидетели /живущи на адреса на управление на дружеството, вписан в ТРРЮЛНЦ и посочени от длъжностното лице по призоваването като лица, дали информация, че на адреса няма офис на „П.“ ООД, нито упълномощено лице да получи съобщението/ - при режим на довеждане.

С постъпилия отговор от насрещната страна – О.К., молбата за отмяна на постановеното неприсъствено решение се оспорва. Възразява се срещу доказателственото искане с оглед забраната по чл.164 ал.1, т.2 от ГПК.

Изразено е становище, че единствено показанията на свидетелите И. К., М. К. биха били относими. В отговора се съдържа също доказателствено искане за разпит на свидетел – И. Т. И. /длъжностното лице, оформило съобщенията до дружество/ - чрез призоваване на посочен адрес по месторабота. Заявено е искане за приемане на писмено доказателство – Справка от НБД „Население“, по което доказателствено искане въззивният съд е разпоредил, че ще се произнесе в открито съдебно заседание.

Адв.Т.: Поддържаме молбата за отмяна на неприсъствено решение. Във връзка с постъпилия отговор на молбата, моля да приемете, че има допусната техническа грешка в молбата за отмяна на неприсъствено решение, досежно регистрирания адрес на дружество П. ООД, като моля да четете, че верният адрес е в гр.К., ж.к.*, бл.***, вх.*, ап.**. Написано е ж.к. Я., В., т.е. Я. е излишното. По приемането на извадката от НБД Население нямаме възражения по приемането й. Предоставям на съда.

Адв. В.: Поддържам молбата за отмяна на неприсъствено решение.

Нямаме възражение, да се приеме извадката.

Адв.С.: Оспорвам молбата като неоснователна. Поддържам подадения отговор. Представеното писмено доказателство моля да го приемете.

Поддържам и искането за разпита на допуснатия свидетел в следващото съдебно заседание.

Адв.В.: Не възразяваме в следващо съдебно заседание да бъде разпитан неявилият се свидетел.

Адв. Т.: Също.

С оглед характера на настоящото производство съдът намира, че следва 4 да се приеме представената от О.К. справка от НБД Население. Ето защо О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА приложената справка, списък на лицата, регистрирани на адрес от НБД Население.

ПРИСТЪПВА се към разпит на допуснатите при режим на довеждане свидетели.

Сне се самоличността на свидетелите, както следва:

И. А. К. на 60 г., българска гражданка, неосъждана, без служебни отношения с управителя на дружеството, без роднинска връзка с управителя С.О..

М. С. К. на 63 г., български гражданин, неосъждан, без роднинска връзка с управителя С.О. и без служебни отношения с дружеството и общината.

П. М.В К. на 33 г., български гражданин, неосъждан, без роднинска връзка с управителя, без служебни отношения с дружеството и общината.

Свидетелите се предупредиха за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

Св. К.: Обещавам да кажа истината.

Св. М. К.: Обещавам да кажа истината.

Св. П. К.: Обещавам да кажа истината.

Свидетелите М. К. и П. К. се изведоха от залата.

ПРИСТЪПИ се към разпит на св. И. К..

С в . К.: Познавам С.О.. Знам къде живее. От него съм закупила апартамента, в който живея. Преди 30 години съм го закупила. Този апартамент се намира във кв.*, бл.**, вх.*, ап.**. Известно ми е, че на нашия адрес се води седалището и адресът на управление на дружеството П.. Не мога да си спомня дали когато закупих апартамента този адрес беше посочен като адрес на управление на дружеството.

Искам да кажа, че от шест – седем месеца никой не е донасял нищо за дружеството на адреса. Когато са носели нещо аз имам телефона на С.О., обаждам му се и предавам. Аз нищо не съм приемала, само му се обаждам.

5

Ако дойде някакво писмо му се обаждам да му кажа, че има писмо от НОИ например и той ми казва да го взема. Аз го вземам пиша дата и час, пиша, че съм го получила и се подписвам.

Знам какво е призовка. Дъщеря ми работи в съда и имам представа какво е призовка. Призовки никога не съм получавала. Никой не е носил нищо и не съм подписвала нищо. Искам да кажа, че ние нямаме пощенска кутия.

Кореспонденцията за дружеството я получавам като ми звънят на звънеца. Аз работя в хранителен магазин от 7 часа сутринта до 15 часа всеки ден. След това съм вкъщи. В апартамента живеем четири човека – П., Е., аз и мъжът ми М.. П. и Е. са синът ми и дъщеря ми. Дъщеря ми има дете. Синът на дъщеря ми се казва Б.. През деня на адреса единствено сега дъщеря ми е там. Другите са на работа, но тя повече е с внука по разходки. Беше в майчинство до миналия ден. Съпругът ми работи различно, той работи на смени.

Н.А. и Е.Й. са двама приятели на мъжа ми. Регистрирани са на нашия адрес, но само за документи, за някакви паспорти.