Определение № 774 от 12.08.2025, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 774 гр. София, 12.08.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 3-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН, в закрито заседание на дванадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Стефан Илиев

Членове:

Вера Чочкова

Стефан Милев като разгледа докладваното от Вера Чочкова Въззивно частно наказателно дело № 20251000601005 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 440, ал. 2 вр. Ал.1 вр.чл.345 от НПК.

Образувано е по жалба на осъдения Р. Д. Г. срещу определение от 11.07.2025г. постановено по н.ч.д. №410/2025 г.по описа на ОС-Враца, с което е оставена без уважение молбата на осъдения за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на остатъка от наказанието „лишаване от свобода“.

С жалбата се оспорва правилността на първоинстанционния съдебен акт като се прави искане за неговата отмяна и уважаване на молбата за предсрочно освобождаване,като се посочва ,че осъдения не е наказван в мястото за лишаване от свобода,многократно е награждаван,включително и с домашен отпуск,полагал е труд на различни обекти,в това число и външен такъв и е дал убедителни доказателства за поправянето си.

Софийски апелативен съд, след като разгледа жалбата и материалите по делото, прие следното:

Жалбата е процесуално допустима. Тя е подадена от надлежна страна и срещу акт, който подлежи на въззивна проверка в производството по реда на Глава двадесет и втора от НПК. Жалбата е подадена и в законоустановения 7-дневен срок.Разгледана по същество същата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

За да постанови определението си, първоинстанционният съд вярно е преценил фактите с отношение към предмета на доказване и е установил следното:

Р. Д. Г. с ЕГН ********** търпи наказание лишаване от свобода за срок от общо 22 години, наложено с присъда по нохд № 265/2011г. на ОС-Търговище за извършени престъпления по чл.116 и чл.195 от НК. Към 18.07.2025г.(датата на постановяване на определението на СГС от горното наказание осъденият е изтърпял, както следва: фактически- 12 години,9 месеца и 16 дни,от работа 2 години и 28 дни,както и предварителен 1 арест от 1 година,6 месеца и 8 дни. Остатъкът за изтърпяване от наказанието към същата дата е 6 години,1 месец и 16 дни.

Г. търпи наказанието си при първоначален строг режим,който е заменен с общ от 2017г., а в открит тип от 2022г.

За първи път е в пенитенциарна изолация,но е налице предходна съдимост като непълнолетен за престъпления против собствеността.

От приложения по делото доклад на ИСДВР е видно, че при постъпване в затвора оценката за риска от рецидив при осъдения е била 68 точки (среден риск) като е последователно занижена до 46 точки/среден риск/ през периода на изтърпяване на наказанието лишаване от свобода.

По време на престоя на осъдения в мястото за лишаване от свобода са констатирани нарушения на реда и дисциплината и същия е наказван дисциплинарно,като по отношение на тези наказания към момента намира приложение разпоредбата на чл.109 ал.2 от ЗИНЗС.Награждаван е повече от 10 пъти,включително и с домашен отпуск.Полагал е труд в мястото за лишаване от свобода на различни длъжности,в това число на външни обекти и няма нарушения на трудовата дисциплина.Избран е за председател към груповия съвет на 4 група в ЗО *** през месец септември 2024г. и като такъв е оказвал съдействие на служителите в общежитието.Участвал е в турнири по шахмат и програми за въздействие и беседи в мястото за лишаване от свобода.

Фиксираните при осъдения проблемни зони са общо две-отношение към правонарушението и умения за мислене.

Поддържа отношения с приятелката си чрез разговори по телефона.Не е преминал през програма“Подготовка за живот на свобода.“за по -пълноценна ресоциализация.

Становището на ИСДВР за условно предсрочно освобождаване на осъдения е отрицателно.Като аргумент се изтъква обстоятелството ,че режимът на изтърпяване на наказанието лишаване от свобода не е заменен с лек.

При тези отразени и от първия съд факти, от правна страна САС прие следното:

Условното предсрочно освобождаване от изтърпяване на наказание има възпитателно и превантивно значение. То признава доброто поведение и правилно отношение на осъдения към труда през време на изтърпяването на наказанието и чрез своята условност, надзора и възпитателните грижи в изпитателния срок осигурява по-нататъшното задълбочаване на процеса на превъзпитание.

Законните предпоставки за условното предсрочно освобождаване са две: първо фактически да е изтърпяно не по-малко от 1/2 от наложеното наказание (или 2/3, ако наложеното наказание е за рецидивна престъпна дейност) и второ - осъденият да е дал доказателства за своето поправяне.

Първоинстанционният съд е заключил, че по отношение на осъдения Г. е налице първата от кумулативно предвидените в чл. 70 НК предпоставки за предсрочно освобождаване, тъй като той е изтърпял фактически повече от една втора от наложеното му 2 наказание лишаване от свобода.Това се установява от приложената по делото справка от ГДИН и е несъмнено.

Първият съд обаче е отговорил отрицателно на въпроса дали осъдения е дал доказателства за поправянето си.Този негов извод се споделя и от САС,тъй като намира подкрепа в доказателствата,приложени към досието на осъдения.Докладите и справките за индивидуалния план на присъдата,предоставени от служителите на затворническата администрация,които пряко са ангажирани с корекционния процес на Г.,показват ,че той не е дал убедителни доказателства за поправянето си.

От посочените доказателства е видно ,че по време на престоя му в затвора рискът от рецидив не е коригиран в достатъчна степен и остава в средните стойности.Осъденият все още не е прекатегоризиран в по-лек режим ,където поведението му да бъде наблюдавано в по-слабо контролирана среда. Не без значение е и факта,че проблемните зони при осъдения остават две,сред които отношение към правонарушението.Върху тях САС акцентира,тъй като настоящото правонарушение за осъдения е поредно.Той е санкциониран и друг път с наказания без лишаване от свобода за престъпления против собствеността,поради което рискът след като напусне изолираната среда да се завърне към стари общественоопасни модели за поведение е сериозен.

От друга страна,в настоящата процедура съдът преценява дали престоят в затвора и корекционната работа действително са поправили осъдения или пък той има само формално приемливо поведение заради защитената среда на пенитенциарното заведение, в което се намира.Към момента поведението на осъдения в мястото за лишаване от свобода е такова,каквото е изискуемо,без да го надхвърля.Според САС с оглед предходната съдимост Г. следва да демонстрира поведение,което да дава основание да бъде определено като надхвърлящо обичайното добро поведение,още повече,че същия е изтърпял значителна част от наложеното му наказание,което е повече от десет години.т.е. осъденият би следвало да покаже трайна положителна промяна в поведението си ,за да отсъства каквото и да е колебание,което да поставя под въпрос необратимостта на корекционния процес.

Не на последно място,освен не малкия остатък от наложеното наказание-повече от шест години,осъдения не се е включил и в подходящи програми за ресоциализация,което според настоящия съдебен състав е задължително условие за допускане на условнопредсрочно освобождаване,предвид дългия престой на осъдения в мястото за лишаване от свобода,

В обобщение на гореизложеното, правилно първоинстанционният съд е приел, че не са налице основания за условно предсрочно освобождаване на осъдения Г.,поради което атакуваното определение следва да бъде потвърдено.

Така мотивиран и на основание чл. 440, ал. 2 НПК, Софийски апелативен съд, Наказателно отделение,

ОПРЕДЕЛИ:

3

ПОТВЪРЖДАВА определение от 18.07.2025г постановено по н.ч.д. № 4359/2025 г.по описа на СГС, с което е оставена без уважение молбата на осъдения Р. Д. Г. с ЕГН ********** за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на остатъка от наказанието „лишаване от свобода“.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Да се уведомят страните за изготвянето му.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4