Решение № 100 от 20.04.2018, Районен съд - Велинград

Р Е

Ш Е Н

И Е № ….

20.04. 2018 година град Велинград

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

ВЕЛИНГРАДСКИЯТ

РАЙОНЕН СЪД, в открито заседание на деветнадесети март през две хиляди и осемнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:В.

ПЕТРИЧЕВ при секретаря Мария

Димитрова, като разгледа докладваното от районния съдия Петричев гражд.дело № 1427 по описа на съда за 2015 година, и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по повод на исковата молба от ищеца Г.М.Г.,*** с ЕГН-**********, против Б.П.К. с ЕГН-********** и П.С.К. с ЕГН-**********,*** и П.Б.К.,*** с ЕГН-********** и В.М.Ш. *** е собственик на недвижим имот, находящ се в землището на гр. Костандово, ЕКАТТЕ 38844, община Ракитово, област Пазарджишка, представляващ: ½ идеална част от дворно място, цялото с площ от 5262 кв.м /пет хиляди двеста шейсет и два квадратни метра/, парцел 052 /петдесет и втори/ от масив 105 /сто и пети/, съставляващ имот № 105052 /сто и пет хиляди петдесет и две/ по картата на възстановената собственост на землището, находящ се в местността „Стопански двор“, десета категория при граници на имот: имот № 105024 - нива на наел. на Б.Я.Л., имот № 000168 - напоителен канал на МЗХ, имот № 078080 - пасище, мера на община Ракитово и имот № 105069 - местен път на община Ракитово, който имот е идентичен с парцел XXXIII - 111а /тридесет и трети - отреден за имот планоснимачен номер сто и единадесети, буква „а“ по бившия парцеларен план на бивш стопански двор на гр.Костандово, общ. Ракитово, при граници и съседи на имота по нотариален акт: черен полски път, свободна земеделска земя, обслужващ път от стопанския двор на града и парцел XXXII /тридесет и втори/ - земя за земеделско ползване, ВЕДНО с построената в западната част на подробно описания по-горе имот СТОПАНСКА СГРАДА - ОВЧАРНИК, построен на площ от 720 /седемстотин и двадесет/ кв. метра, който е придобил с договор за покупко-продажба, оформен с Нотариален акт № 9, том III, нот. дело № 816/17.10.1995 г. на районен съд Велинград, вписан в Служба по вписванията при PC - Велинград с вх. per. № 569, том - 64, стр. – 569, като ½ идеална част закупил с инвестиционни намерения. Твърди, че след покупката през 1995 г. съсобственикът тогава Б.П.К. е използвал за дървопреработване и склад цялата стопанска сграда ведно с прилежащото й дворно място, като за неговата ½ идеална част получава наем в продължение на години.

През 2001 г. с

Нотариален акт № 185, том II, per. № 589, нот. дело № 464/17.09.2001 г. на Районен съд Велинград, вписан в служба по вписванията при PC - Велинград с вх. per. № 589/17.09.2001, Б.К. и съпругата му, въпреки че вече са притежавали право на собственост само върху половината от процесния имот, „прехвърлили“ на П.К.

„повторно“ и неговата ½ идеална част от целия имот с площ от 5262 кв.м ведно с построената в него стопанска сграда. За процесната „продажба“ е бил уведомен от Б. К. няколко месеца по-късно в началото на 2002 г., като същият му обяснил тогава, че фирмата му не се вмествала в „матрицата“ на кредитните институции за благонадежден кредитополучател и не можел да реализира свой бизнес план предвид наличието на нередовно обслужвани банкови кредити. Отделно от това имал и други финансови задължения спрямо физически и юридически лица, включително и към данъчната администрация, поради което се наложило спешно имотът да бъде отписан от имотната му партида в Службата по вписвания при PC - Велинград. За да ми гарантира правото на собственост на неговата ½ идеална част и с оглед избягването на дълги и ненужни съдебни спорове, лицето му предоставило тогава екземпляр от подписано в деня на нотариалната сделка Обратно писмо, което прилага към настоящата искова молба.

Твърди, че от дълги години живее в чужбина и до България пътува рядко, а наема за неговата идеална част получава чрез парични преводи до към края на 2014 г. В началото на 2017 г. е посетил притежавания от неговия в стопанския двор на гр. Костандово имот, където констатирах, че същия е с премахнати от дворното място навеси за съхранение на дървесина и силози за съхранение на дървени стърготини. През отворените врати на стопанската сграда се виждало, че машините които се ползвали навремето за дървообработване вече липсват. Случаен минувач му споделил, че доколкото му е известно имота има нови собственици, които го използват за овчарник, а Б. К. не бе виждал от години.

Тъй като е бил наясно с правата си на съсобственик, направил справка в Служба по вписванията при PC- Велинград, при която установил, че без моето знание и без моето съгласие с процесния имот включително и с притежаваната от мен ½ идеална част от 2009 г. са извършени няколко разпоредителни сделки, а именно:

- С Нотариален акт № 129, том I, per. № 771, нот. дело № 123/06.04.2009 г. на нотариус Г.Х., вписан в служба по вписванията при PC - Велинград с вх. per. № 618/

- П.К. е прехвърлил собствеността отново върху целия имот на А. П.А..

- С Нотариален акт № 189, том I, per. № 1207, нот. дело № 186/16.09.2010 г. на нотариус Г.Х., вписан в служба по вписванията при PC - Велинград с вх. per. № 1314/ - А. П.А.със съпругата си даряват 1/20 идеална част от процесния имот на А.С.Б. и В.Д.Д., като на следващия ден

- С Нотариален акт № 190, том I, per. № 1209, нот. дело № 187/17.09.2010 г. на нотариус Г.Х., вписан в служба по вписванията при PC - Велинград с вх. per. № 1319/ - А. П.А.със съпругата си продават на съсобствениците си А.С.Б. и В.Д.Д. останалите 19/20 идеални части.

- С Нотариален акт № 58, том I, per. № 1534, нот. дело № 254/21.09.2016 г. на нотариус Г.Х., вписан в служба по вписванията при PC - Велинград с вх. per. № 1787/ - А.С.Б. и В.Д.Д.

„даряват“ 1/20 идеална част от целия имот на В.М.Ш., а на следващия работен ден - С Нотариален акт № 61, том II, per. № 1546, нот. дело № 257/26.09.2016 г. на нотариус Г.Х., вписан в служба по вписванията при PC - Велинград с вх. per. № 1797/ - А.С.Б. и В.Д.Д. продават на съсобственика си В.М.Ш. останалите 19/20 идеални части.

Твърди, че никога не е губил правото си на собственост върху ½ идеална част от дворното място, цялото с площ от 5262 кв.м ведно с построената в него стопанска сграда, подробно описана по-горе в настоящата искова молба. Правото му на собственост за ½ идеална част се е запазила и към настоящия момент, тъй като с договора за покупко-продажба от 2001 г. Б. К. и съпругата му са се разпоредили с идеална част, която не е била тяхна собственост и затова тази продажба не е породила вещно транслативно действие. Независимо, че след това във всеки един от нотариалните актове е посочено, че се прехвърля целия недвижим имот, счита че и тези сделки също не са породили прехвърлителен ефект по отношение на собствената му ½ г, тъй като никой не може да прехвърли това, което няма. Счита, че поради наличието на пълен обратен документ от 2001 г., сделката, оформена с Нотариален акт № 185, том II, per. № 589, нот. дело № 464/17.09.2001 г. на районен съд Велинград, вписан в служба по вписванията при PC - Велинград с вх. per. № 589/17.09.2001, е нищожна, тъй като е абсолютно симулативна и не е породила вещно транслативно действие, не само за моята ½ идеална част, а и за другата

½ , собственост на Б.П.К. и П.С.К., поради което и всички последващи прехвърлителни сделки, включително и последните от 2016 г не са породили вещно транслативно действие по отношение на целия недвижими имот, тъй като никой не може да черпи права от нищожен договор.

Ето защо, поради тези обстоятелства счита, че с Нотариален акт № 58, том I, per. № 1534, нот. дело № 254/21.09.2016 г. и Нотариален акт № 61, том II, per. № 1546, нот. дело № 257/26.09.2016 г. и двата на нотариус Г.Х., вписани в служба по Вписванията при PC - Велинград, В.М.Ш. с ЕГН ********** не е придобила правото на собственост върху процесния недвижим имот и към настоящия момент същата го държи без правно основание.

С допълнителна молба уточнява, че на основание приложеното към Исковата молба Обратно писмо, Договорът за продажба, сключен между Б.П.К. и П.С.К. като продавачи и П.Б.К. като купувач, обективиран в Нотариален акт № 185, том II, per. № 589, нот. дело № 464/17.09.2001 г. на районен съд Велинград, вписан в служба по вписванията при PC - Велинград с вх. per. № 589/17.09.2001 е нищожен и поради това, не е произвел каквито и да било правни последици, в т.ч. вещно прехвърлително действие относно имота, описан в нотариалния акт. Твърди, че е налице правният му интерес да бъде прогласена по съдебен ред нищожността на покупко-продажбата, обективирана в горепосочения нотариален акт, тъй като прогласяването на нищожността на Договора - Нотариален акт № 185 има преюдициално значение за уважаването на иска по чл.108 от ЗС.

Моли да бъде конституирана като ответник М.Д.К. с ЕГН **********, с адрес: ***,тъй като в случая тя е съпруга на П.К. и е необходим другар.

ИСКАНЕТО Е съдът да постанови решение, с което да обяви за нищожен като симулативен договор за покупко - продажба, сключен с Нотариален акт № 185, том II, per. № 589, нот. дело № 464/17.09.2001 г. на Районен съд –Велинград, вписан в служба по вписванията при PC - Велинград с вх. per. № 589/17.09.2001, с който Б.К. и съпругата му П.К. са продали на П.К. недвижим имот, находящ се в землището на гр. Костандово, ЕКАТТЕ 38844, община Ракитово, област Пазарджишка, представляващ: дворно място, цялото с площ от 5262 кв.м /пет хиляди двеста шейсет и два квадратни метра/, парцел 052 /петдесет и втори/ от масив 105 /сто и пети/, съставляващ имот № 105052 /сто и пет хиляди петдесет и две/ по картата на възстановената собственост на землището, находящ се в местността „Стопански двор“, десета категория при граници на имот: имот № 105024 - нива на наел. на Б.Я.Л., имот № 000168 - напоителен канал на МЗХ, имот № 078080 - пасище, мера на община Ракитово и имот № 105069 - местен път на община Ракитово, който имот е идентичен с парцел XXXIII - 111а /тридесет и трети - отреден за имот планоснимачен номер сто и единадесети, буква „а“ по бившия парцеларен план на бивш стопански двор на гр.Костандово, общ. Ракитово, при граници и съседи на имота по нотариален акт: черен полски път, свободна земеделска земя, обслужващ път от стопанския двор на града и парцел XXXII /тридесет и втори/ - земя за земеделско ползване, ВЕДНО с построената в западната част на подробно описания по-горе имот СТОПАНСКА СГРАДА - ОВЧАРНИК, построен на площ от 720 /седемстотин и двадесет/ кв. метра.

При положение, че съдът уважи предявения иск за обявяването на сделката, оформена с Нотариален акт № 185, том II, per. № 589, нот. дело № 464/17.09.2001 г. на Районен съд – Велинград, вписан в служба по вписванията при PC - Велинград с вх. per. № 589/17.09.2001 г. за нищожна, като съсобственик предявява и ревандикационен иск по чл.108 от ЗС при условията на обективно съединение с който, да се постанови решение с което да се осъди ответника В.М.Ш., ЕГН **********, да му предаде владението върху дворно място, цялото с площ от 5262 кв.м /пет хиляди двеста шестдесет и два квадратни метра/, парцел 052 /петдесет и втори/ от масив 105 /сто и пети/, съставляващ имот № 105052 /сто и пет хиляди петдесет и две/ по картата на възстановената собственост на землището, находящ се в местността „Стопански двор“, десета категория при граници на имот: имот № 105024 - нива на наел. на Б.Я.Л., имот № 000168 - напоителен канал на МЗХ, имот № 078080 - пасище, мера на община Ракитово и имот № 105069 - местен път на община Ракитово, който имот е идентичен с парцел XXXIII - 111а /тридесет и трети - отреден за имот планоснимачен номер сто и единадесети, буква „а“ по бившия парцеларен план на бивш стопански двор на гр.Костандово, общ. Ракитово, при граници и съседи на имота по нотариален акт: черен полски път, свободна земеделска земя, обслужващ път от стопанския двор на града и парцел XXXII /тридесет и втори/ - земя за земеделско ползване, ВЕДНО с построената в западната част на подробно описания по-горе имот СТОПАНСКА СГРАДА - ОВЧАРНИК, построен на площ от 720 /седемстотин и двадесет/ кв. метра.

Моли да му бъдат присъдени съдебни и деловодни разноски по делото, както и разходи за адвокатско възнаграждение.

Разпечатката съдържа 31 от 112 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/5aad87e1-4331-4423-8e90-59d014a0c5a6