Определение № 33666 от 16.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33666 гр. София, 16.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мария Ст. Танева като разгледа докладваното от Мария Ст. Танева Гражданско дело № 20261110117711 по описа за 2026 година

Образувано е по искова молба от................”, ЕИК: ............... срещу „...................“, ЕИК: .................

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който оспорва предявения иск.

Ищецът твърди, че на 08.10.2025 г. в 20:00 ч., в гр. Р. на ул. „.............“ на кръстовището с ул. „................“, лек автомобил с марка „...........“, модел „...........“ с ДКН .............. - предприемайки маневра за спиране, за да се пропуснат движищете се автомобили с предимство е ударен в задната част от друг лек автомобил с марка „.............“, модел „..........“ с ДКН............. и вследствие на гореописаното са му нанесени множество материални щети.

Твърди, че виновен за ПТП е водачът на лек автомобил „...........“, модел „..........“ с ДКН ............, който е шофирал МПС, без да се съобрази с пътната обстановка и правилата за движение и не е спазил дистанция. Сочи, че лекият автомобил марка ..........., модел „...........“ с ДКН ............., е застрахован по имуществена застраховка „Каско на МПС“ в „........“ с полица № 0306X1031604 за срок от 20.07.2025 г. до 19.07.2026 г., а към датата на застрахователното събитие лек автомобил „.........“, модел „..........“ с ДКН ........... е имал валидна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите при Застрахователно акционерно дружество „............. Във връзка с настъпилото събитие в ищцовото дружество е било подадено уведомление за настъпило застрахователно събитие, във връзка с което е била 1 образувана щета № 28025030100809. Посочва, че общият размер на нанесените вреди на лек автомобил марка „...........“, модел ..........“ с ДКН ............. възлиза общо на сумата от 1344.48 евро, ведно със законоустановените ликвидационни разноски в размер на 8,00 евро, която сума била заплатена от ищеца. Твърди, че с писмо, получено на 08.05.2026 г., предявил регресна претенция към Застрахователно акционерно дружество „..............., в качеството на застраховател по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, като ответникът не е извършил плащане, поради което същият е изпаднал в забава. С оглед гореизложеното моли за осъждането на ответника да заплати сума в общ размер на 13,48 евро, представляваща главница изплатено застрахователно обезщетение, ведно със законната лихва върху същата, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който оспорва предявения иск по основание и размер. Оспорва да е настъпвало произшествие, в което да е участвал водач, застрахован при „Застрахователно акционерно дружество ............., по- конкретно лек автомобил марка „..........“ модел „..........“ с рег. №............. с водач Д. Г. М.

Оспорва представените от ищеца писмени доказателства. Твърди, че изключителната вина за настъпване на процесното ПТП и вредоносните последици от същото носи водачът на лек автомобил, марка ..........“, модел „..........“ с рег. №..........., който в нарушение на чл. 20 и във връзка с чл. 24 от ЗДвП се е движил с несъобразена с пътните и метеорологични условия, превишена скорост, без да подаде светлинна сигнализация за рязкото спиране в резултат на което процесният автомобил се ударил с предната си част, а движещият се зад него лек автомобил марка „............” модел „.........“ с рег. № ............ се ударил в задната му част. В условията на евентуалност прави възражение за съпричиняване от страна на водача на застрахования при ищеца лек автомобил. Оспорва размер на претендираните от ищеца вреди. Моли за отхвърлянето на предявения иск и присъждането на сторените по делото разноски.

Правна квалификация:

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411 КЗ.

2

ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК.

За да бъде успешно проведен искът по чл.411 КЗ, ищецът следва да докаже: 1. наличието на действително застрахователно правоотношение между увредения и ищеца, като застрахователят по имущественото застраховане да е изплатил застрахователно обезщетение за настъпилото увреждане на застрахованата вещ; 2. за увредения да е възникнало право на вземане на извъндоговорно основание срещу причинителя на вредата – в случая фактическият състав на чл. 45 ЗЗД, т. е. противоправно деяние, което да е извършено виновно, да са налице вреди (вкл. размерът на същите) и същите да са в пряка причинно-следствена връзка с деянието.

В тежест на ответника е да докаже направените в отговора на исковата молба възражения, включително обстоятелствата относно възражението за съпричиняване от страна на водача на застрахования при ищеца автомобил.

СЪДЪТ ОБЯВЯВА за безспорно между страните и ненуждаещо се от доказване на основание чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК обстоятелството, че към датата на застрахователното събитие лек автомобил „...........“, модел „..........“ с ДКН .......... е имал валидна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите при Застрахователно акционерно дружество „............“ По доказателствените искания:

Следва да се приемат представените от ищеца с исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

Следва да се допусне поисканата от ищеца САТЕ, която да отговори на поставените в исковата молба и отговора на исковата молба въпроси.

Искането на страните за допускането на разпит на един свидетел при режим на призоваване е относимо и допустимо и следва да бъде уважено.

Искането на ответника по чл. 190 ГПК за задължаване на ищеца да представи цялата застрахователна преписка, както и цветни снимки на увредения автомобил, следва да бъде уважено в частта за цветните снимки, а в останалата част ответника следва да конкретизира доказателствата, които иска да бъдат представени.

ПО ВЪПРОСА ЗА НЕОБХОДИМОСТ ОТ МЕДИАЦИЯ:

СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице предпоставки за задължаване на страните да участват в производство по медиация / чл. 140а, ал. 3, т. 5 и т. 7 ГПК/.

3

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК,

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаването на препис от настоящото определение да отстрани допуснатата нередовност в исковата молба, като отстрани противоречието между обстоятелствената част на исковата молба и петитума относно размера на претендираното вземане, като посочи каква сума претендира от ответника, като му УКАЗВА, че при неизпълнение на указанията в срок исковата молба ще бъде върната като нередовна.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 10.11.2026г. от 10:15ч. , за която дата и час да се призоват страните.

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на настоящото определение.

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА съдебно - автотехническа експертиза, която да отговори на поставените с исковата молба и отговора на исковата молба въпроси.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., адрес: гр. С., тел. .............., специалност: транспортна техника и технологии; оценител на МПС, като вещото лице да се уведоми за възложената експертиза и да се призове за о. с. з. след представяне на доказателства за внесен депозит.

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на сумата от 260 евро., от които 130 евро вносими от ищеца и 130 евро вносими от ответника в едноседмичен срок от получаването на препис от настоящето определение.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателства по искане на ищеца чрез разпит на Д. Л. К., ЕГН **********, който да бъде призован на посочения от ищеца адрес. УКАЗВА на ищеца в 1 седмичен срок да внесе депозит в размер на 50 евро, при неизпълнение съдът ще отмени определението си в тази му част. Съдът определя срок за разпит на свидетеля – насроченото открито съдебно заседание.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателства по искане на ответника чрез разпит на Д. Г. М., с дата на раждане 21.05.2007 г., който да бъде 4 призован на посочения от ответника адрес. УКАЗВА на ответника в 1 седмичен срок да внесе депозит в размер на 50 евро, при неизпълнение съдът ще отмени определението си в тази му част. Съдът определя срок за разпит на свидетеля – насроченото открито съдебно заседание.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК в едноседмичен срок от получаването на препис от настоящето определение ищеца да представи цветни снимки на увредения автомобил, като му УКАЗВА, че при неизпълнение на указанията в срок може да бъдат приложени последиците на чл. 161 ГПК.

СЪДЪТ НАПЪТВА страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им.

На страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях, както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).

УКАЗВА на страните, че, ако някоя от тях живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията. При неизпълнение на тези указания, всички съобщения ще се прилагат по делото и ще се смятат за редовно връчени.

УКАЗВА на страните, че, ако някоя от тях отсъства повече от един месец от адреса, на който веднъж му бъде връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. При неизпълнение на тези указания, всички съобщения ще се прилагат по делото и ще се смятат за редовно връчени.

УКАЗВА на страните, за възможността да бъде постановено неприсъствено решение. Съгласно чл. 238 ГПК (1) “Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу 5 ответника или да оттегли иска. (2) Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, прилага се чл. 232, изречение второ. (3) Ако ищецът не е посочил и не е представил доказателства с исковата си молба и ответникът не е подал в срок отговор, и двете страни не се явят в първото заседание по делото, без да са направили искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото се прекратява.“ ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 6