Определение № 278 от 09.09.2021, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 278 гр. Варна , 08.09.2021 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ в закрито заседание на осми септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Анета Н. Братанова

Магдалена Кр. Недева

Дарина Ст. Маркова като разгледа докладваното от Магдалена Кр. Недева Въззивно търговско дело № 20213001000329 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе пред вид следното :

Производството по делото е по реда на чл.248 ГПК.

Образувано е по подадена молба вх.№ 2102/19.07.21г. от „ЛЕС ПРО17“ ООД, ЕИК 204731467 за допълване на решение № 70/13.07.21г. на Варненския апелативен съд, търговско отделение, постановено по в.т.д. № 329/21г. в частта за разноските, като се иска присъждане на адв.възнаграждение в размер на 300лв.

В законоустановения срок е постъпил писмен отговор от ответната по молбата страна, в който се релевират доводи за нейната недопустимост, евентуално неоснователност. Според Агенцията по вписванията молбата е недопустима, тъй като не е представен списък по чл.80 ГПК и следователно липсва абсолютна процесуална предпоставка за развитие на производство по чл.248 ГПК за изменение на решението в частта му за разноските. Молбата се преценява и като неоснователна, тъй като не са представени доказателства за извършването на исканите разноски. Прави се и възражение за прекомерност на претендирания адв.хонорар, като съображения за това се черпят от нормата на чл.7 ал.1 т.7 от Наредба № 1/2004г. за МРАВ вр.чл.11 от същата. В случай, че съдът намира молбата за допустима и основателна, се иска присъждане на адв.възнаграждение в размер на 200лв.

Съдът, след преценка на доказателствата по делото, намери следното :

Молбата е подадена в срок от надлежна страна в процеса, поради което е процесуално допустима. Тъй като същата е за допълване на решението в частта за разноските, а не за неговото изменение, липсата на списък по чл.80 ГПК не е пречка за нейната допустимост.

Разгледана по същество, същата се явява основателна, по следните съображения :

Към отговора на въззивната жалба дружеството е представило адв.пълномощно за 1 делегирани адв. права за процесуално представителство на адв. И.Д.. Уговорено е адв.възнаграждение в размер на 300лв, което е отразено, че е платено в брой. Т.е. – налице е искане за присъждане на разноските съобразно изхода на спора пред настоящата инстанция, както и са представени надлежните доказателства за тяхното извършване.

Като неоснователно съдът преценява възражението за прекомерност съобразно минималните размери на установеното такова, тъй като отговорът на въззивната жалба е обстоен и теоретично обоснован, с позоваване на относима съдебна практика, а не е бланкетен и формален. За съда не съществува задължение да присъди именно минималните размери на адв. възнаграждение, визирани в чл.11 на Наредба № 1/2004г. при направено възражение за прекомерност. Съдът следва да прецени обема и качеството на извършената от процесуалния представител работа по делото.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛВА решение № 70/13.07.21г. на Варненския апелативен съд, търговско отделение, постановено по в.т.д. № 329/21г. в следния смисъл :

ОСЪЖДА Агенция по вписванията да заплати на „ЛЕС ПРО17“ ООД, ЕИК 204731467, гр.Нови пазар разноски за настоящата инстанция в размер на 300лв.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2