Решение № 1620 от 09.05.2025, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1620 гр. Варна, 09.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 17 СЪСТАВ, в публично заседание на осми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Иван Стойнов при участието на секретаря Ана Ст. Ангелова като разгледа докладваното от Иван Стойнов Гражданско дело №

20243110100158 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано по подадена искова от К. А. М., ЕГН **********, с адрес: гр. *, срещу „*” ООД, ЕИК *, със седалище и адрес на управление гр. *, с която е предявен отрицателен установителен иск за ПРИЕМАНЕ ЗА УСТАНОВЕНО между страните, че ищецът НЕ ДЪЛЖИ на ответника сумата от 785,81 лв. /седемстотин осемдесет и пет лева и осемдесет и една стотинки/ с ДДС, представляваща служебно начислена сума за ВиК услуги за периода 08.07.2023 г. – 04.08.2023 г., по аб. № *, за обект, находящ се на адрес: гр. *, за която сума е издадена фактура № */*г., на основание чл. 124, ал. 1 ГПК.

В исковата си молба ищецът К. А. М. твърди, че предвид качеството си на собственик на апартамент № 20, находящ се в гр. *, се явява потребител на ВиК услуги за посочения обект с кл. и аб. № *. Изложено е, че след като потребителят установил наличието на повреда на водомера в имота си, уведомил ответното дружество, като на 04.08.2023 г. представители на ответника посетили дома на ищеца за подмяната на измервателното устройство, за което бил съставен Протокол № */*г. Впоследствие потребителят установил, че била издадена фактура № 1* г., съгласно която дължал на ВиК оператора сумата от 785,81 лв. с ДДС за периода 08.07.2023 г. – 04.08.2023 г. След депозирано пред ответника възражение за дължимостта на посочената сума от страна на ищеца, операторът посочил, че сумата се дължи на основание чл. 51, ал. 2 вр. чл. 49 от ОУ на дружеството и представлява служебно начислено количество вода, доколкото е прието, че водомерът в имота на ищеца е умишлено повреден. Съобразно това, в исковата молба са изложени доводи за неравноправност на посочените клаузи от Общите условия на дружеството, доколкото се създавало значителна неравнопоставеност между правата и задълженията на страните. В тази връзка излага, че с посочената методика за служебно начисление на суми за ВиК услуги не се изследват въпросите за момента на увреждане на съответния водомер, нито за характера на повредата и дали се отразява на възможността за коректното измерване на количествата преминала вода. Излага и че доколкото не е налице възможност от сбора на показанията на всички водомери на Етажната собственост да бъде извадено количеството вода, отчетено от водомера на процесния обект, то по този начин не би могло да се установи 1 точното количество неотчетена вода за процесния имот. Ищецът оспорва твърдяното количество вода да е доставено и консумирано от него за процесния период. Оспорва още констатациите на ответното дружество, въз основа на които е извършена процедурата по служебно начисляване на ВиК услуги. Моли за уважаване на претенцията и присъждане на съдебно-деловодни разноски по делото.

Ответникът „*“ ООД депозира отговор в срок. Поддържа становище за допустимост, но неоснователност на ищцовата претенция. Признава, че ищецът е потребител на ВиК услуги за процесния обект с аб. № *. Оспорва се посоченото от ищеца, че същият е уведомил дружеството за наличието на повреда на водомера в имота му по неизвестни за него причини. Сочи се, че процесната проверка от 04.08.2023 г. била образувана след подаден сигнал от страна инкасатор, който при месечния си отчет на обекта е установил, че измервателният механизъм на водомера е отделен от корпуса и водопроводът преди водомера е ¾ цола. Посочените обстоятелства било отразени в съставения от служители на ответното дружество за проверката протокол № */*г., изготвен в присъствието на представител на ищеца – *М.а, и подписан от нея без възражения. Излага се, че демонтажа на измервателния механизъм води до невъзможността на водомера правилно да отчита преминалото количество вода. Счита, че разпоредбите, въз основа на които е извършено служебното начисляване на процесната сума не са неравноправни, а имат санкционен и обезщетителен характер за неспазване на изискването на чл. 11, ал. 5 от Наредба № 4/2004 г на МРРБ за поддържане на индивидуалния водомер от страна на потребителя и уреждат последиците от недобросъвестното поведение на последния. Ответникът отбелязва, че количеството от 157 куб.м., служебно начислено на ищеца, не е реално доставено и консумирано количество вода за процесния период, а е служебно начислено, съобразно регламентирания в чл. 51 вр. чл. 49 ОУ алгоритъм. Отделно от това ВиК операторът счита, че ищецът не оспорва наличието на повреда на подменения водомер, а само способността му в разглобено състояние точно да измерва количествата преминала вода. Обърнато е внимание, че потребителят е действал недобросъвестно и в други случаи, като при извършен самоотчет на 04.07.2023 г. посочените от ищеца показания от водомера съвпадали с установените такива при извършването на процесната проверка един месец по-късно.

Изложеното страната намира, че води до извода, че за периода от един месец водомерът не е измервал. Съобразно изложеното страната счита, че е спазила изискванията за служебно начисляване на сума за ВиК услуги, поради което моли за отхвърляне на исковата претенция.

Иска се присъждането на разноски по делото.

В съдебно заседание ищецът, чрез процесуалния си представител, поддържа исковата молба. Представя писмена защита.

В съдебно заседание ответникът, чрез процесуалния си представител, поддържа отговора.

Настоящият състав на съда, въз основа на твърденията и възраженията на страните, с оглед събраните по делото доказателства и по вътрешно убеждение, формира следните фактически изводи:

От Констативен протокол № *от *г. на *-Варна /л. 23/ се установява, че след извършена проверка по сигнал на инкасатор **било установено, че на водомерния възел с аб.№ *има монтиран водомер № *с показание – 351 куб.м. и пломба № *. Измервателния механизъм на водомера е отделен от корпуса. В срок от две седмици да бъде подменен.

Водопроводът преди водомера е ¾ цола. Направен е снимков материал. Копие от протокола е връчен на *М.а на същата дата. Представен е и снимков материал /л. 24-26/ От Становище на инж. **– ръководител отдел „**“ към *-Варна /л. 27/ се установява, че съгласно констативния протокол са налице условията на чл. 51, вр. чл. 49 от Общите условия и на аб. № *следва да се начисли разход на вода в размер на 157 куб.м. за период 08.07.2023 г. – 04.08.2023 г. Изчислението е направено на база максималната проводимост на водопроводната инсталация непосредставено преди водомера при 6 часа потребление в денонощието и изтичане на водата със скорост 1 м/с., като са използвани данни от Наръчник 2 по водоснабдяване от 1982 г. Водопровод ¾ 5.62 куб.м./ден х 28 дни.

От Сметка към фактура *от *г. /л. 4/ се установява, че за периода 08.07.2023 г. – 04.08.2023 г. са начислени 157 куб.м. вода на стойност 785,81 лв., със срок за плащане до 07.09.2023 г.

Представен е Талон за пломбиране на водомери № *от *г. /л. 34/, от който е видно, че е поставен и пломбиран нов водомер.

Представена е Жалба/Възражение от * г. от К. А. М. до управителя на *-*ООД и отговор на дружеството от 23.11.2023 г. /л. 5, лице и гръб/.

От Справка № *от *г. на АВп /л. 15-22/ се установява, че К. А. М. е вписан като собственик на обект на адрес: гр. *.

Представен е опис на отчети на аб.№ *– К. А. М. /л. 28-30/. Представена е справка за облога и плащанията до 23.02.2024 г. /л. 31-33/ Представени са Общите условия на дружеството /л. 35-40/.

От заключението на вещото лице инж. К. по допуснатата по делото съдебнотехническа експертиза /л. 71-81/ се установява, че е налице механична повреда на водомера – счупена е скобата захранваща основното тяло с отчитащия механизъм. Нарушена е херметичността на водомера. Механична повреда на пломбата няма. Въздействие върху отчитащия механизъм не е констатирано. При отделяне на отчитащия механизъм от основния корпус на водомера не може да се отчита обема на преминаващата през него вода.

Чрез оперативна повреда /отделяне на СТИ/ от основното тяло на водомера води до невъзможността да изпълнява нормално функциите си на отчитане. На контролния водомер е нанесена щета на скобата закрепваща измервателния механизъм към корпуса, вследствие честити предвижвания на шкафа под кухненската мивка, който е ситуиран много близо до водомерното гнездо.

В съдебно заседание вещото лице В. К. пояснява, че е извършил оглед в процесния апартамент, който се захранва от две места и има два водомера. Процесният водомер е бил в кухнята, бил е монтиран вертикално и е имал досег със задната част на шкафа, който удря гривната на новия водомер, каквото е станало и със стария. Скъсването на гривната е станало заради постоянното движение на този шкаф. Като се скъса гривната се губи херметичността на водомера. Измервателният механизъм се е разхерметизирал поради механичното въздействие. Посочва, че е дал няколко варианта на изчисляване, като в случая най-правилният вариант е да се вземе консумацията само на пералната и мивката, защото само те се обслужват от този водомер. За този клиентски номер и водомер кубиците се движат между 2 и 4, като за този в банята и тоалетната те са 6-7.

Представено е и допълнително-заключение /л. 83-84/ по въпроса относно извършените изчисления по чл. 49 ОУ на ВиК. Извършен е оглед и в присъствието на и на двете страни и е констатирано, че водомерното устройство е монтирано в кухненския шкаф под мивката на кухненския бокс, където е устроена и съдомиялната машина. При стационарно положение съдомиялната се издърпва на 10-15 см. от периферията на шкафа навън. При действащо положение, при изпълнение в цялост на програмата си – тя развива високи обороти, чиито вибрации водят до преплъзване на уреда до близост и въздействие върху гривната на водомерното устройство, възможно при по-продължително време и при по-дълъг период, вследствие на което се нарушава вътрешната структура на поливинилхлоридната гривна и намаля нейната коравина. Не се изключва и намесата на потребителя. Водомерът трябва да издържа постоянно налягане на водата, за която е предназначен без оперативна повреда. Изчисленията по формулата на „Шази“ водят до 119 куб.м. при 23 куб.м на ден х 28 дни. В съдебно заседание вещото лице пояснява, че диаметър на тръбата е ¾, като през водомера минават по 4.23 куб.м. на ден.

От заключението на вещото лице В. Т. по допуснатата повторна съдебно-техническа експертиза /л. 100-102/ се установява, че при прилагане на формулата за изчисляване на 3 обема на вода в тръба ¾ се получава 153.83 куб.м. вода за 28 дни и 988.20 куб.м. за 6 месеца.

Отчетеният резултат по методиката на чл. 49 ОУ на ВиК от 157 куб.м е при 5.62 куб.м за поцинкована тръба 3/4, с диаметър 18.30 мм, а този от вещото лице е 5.49 куб.м. е за тръба PP-R, с диаметър 18.00 мм. Изчислението не е на база на реално потребление на вода, а въз основа на нормативно регламентиран алгоритъм.

От показанията на разпитания по делото свидетел Г. Д. */л. 87/ се установява, че работи като инспектор *към *-Варна, като процесният протокол е изготвен от него и колежката му. Разказва, че на адресът е имало нередност, доколкото водомерът бил отделен от корпуса си, но нямало спиране на водата в жилището. Количеството вода не е можело да се измерва и за това са дали предписание да се смени водомерът. Сигналът е бил подаден от колежката им **, а не от абоната.

Въз основа на горната фактическа установеност, настоящият състав на съда формира следните правни изводи:

Предявен е отрицателен установителен иск за недължимост на служебно начислена сума за ВиК услуги, който е квалифициран по чл. 124, ал. 1 ГПК.

Съобразно разпределената в процеса доказателствена тежест ищецът е следвало да докаже, че ответното дружество претендира процесната сума от 785,81 лв. и е издало фактура № */*г. за служебно начислени ВиК услуги за периода 08.07.2023 г. – 04.08.2023 г.

(не се спори). В тежест на ответника е било да докаже, че ищецът е потребител на ВиК услуги (не се спори), изправността си по възникналото правоотношение по доставка на водоснабдителни и канализационни услуги по партида с посочения абонатен номер, че са били налице предпоставките за служебното начисляване на ВиК услуги и е спазена процедурата за това, както и размера на претендираната сума за тези услуги.