Определение № 261942 от 01.02.2021, Софийски градски съд

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№… гр.София, 01,02,2021 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО, І 14 с-в, в закрито заседание в състав:

СЪДИЯ: Маргарита Апостолова като разгледа докладваното от съдията гр.д. №5519 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по предявени от П.Ж. П. срещу М.М.Х., М.А.Й.и

Х.М.Х.иск с пр.кв.чл.108 от ЗС за предаване владението върху недвижим имот, находящ се в гр.Хасково, както и осъдителни искове за сума в размер на 300000,00лв.-имуществени вреди и 200000,00лв.-неимуществени вреди, в резултат на осъществено от ответниците противоправно деяние, изразяващо се в незаконно ипотекиране на процесния имот.

Съдът като съобрази, че на осн.чл.109 от ГПК исковете за вещни права върху имот се предявяват по мястото, където се намира имота, а съобразно чл.119, ал.2 от ГПК за подсъдността по местонахождение на имот, съдът следи служебно намира, че компетентен да се произнесе по иск с пр.осн.108 от ЗС е Окръжен съд Хасково. На основание чл.118, ал.1, вр. ал.2 от ГПК, производството по делото следва да бъде прекратено, а делото - изпратено по подсъдност на Окръжен съд Хасково.

По отношение на претенцията за имуществени и неимуществени вреди, съдът намира, че исковата молба, въпреки дадената многократно възможност, е останала нередовна, поради което подлежи на връщане. Твърди се да е осъществено противоправно деяние от страна на магистрати-незаконно ипотекиране на недвижим имот, впоследствие разрушаване, събаряне и опожаряване през 2018год. Не се уточнява, както това дали исковата претенция е насочена срещу Прокуратурата или срещу физическите лица, така и не се сочи противоправното деяние осъществено от всеки от ответниците, конкретизирано по време, място и начин на извършване, не се уточнява дали деянието е извършено от физическите лица, в качеството им на магистрати или не. Изложените фактически твърдения не сочат на хипотеза на отговорност по реда на

ЗОДОВ. Предвид изложеното в указания законоустановен срок за отстраняване на недостатък на исковата молба изтекъл на 07,01,2021год., както и до настоящия момент страната не е отстранила недостатъците на депозираната молба, поради което налице са предпоставките на чл.129, ал.3, вр.ал.1 от ГПК и делото следва да бъде прекратено, а молбата с приложенията –върната.

Мотивиран от изложеното, СЪДЪТ

О П

Р Е Д

Е Л И :

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 5519/2020г. по описа на СГС, ГО, І 14състав.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Окръжен съд

Хасково, в частта по предявената искова претенция с пр.осн.чл.108 от ЗС.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва пред САС в едноседмичен срок от връчването.

СЪДИЯ: