Решение № 261108 от 29.08.2023, Софийски градски съд

Р Е Ш

Е Н И Е

№ от 29.08.2023 град София

В И М Е Т О Н А

Н А Р О Д А

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, I ГО, 9 с-в в закрито заседание в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИ АНАСТАСОВА като разгледа докладваното от съдия Е. Анастасова гр. д. № 16808 по описа за 2018г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 250, ал. 1 ГПК.

Постъпила е молба от М.С.И. с искане за допълване на Решение с № 260748/25.05.2023г. по гр. дело № 16808/2018г. по описа на СГС, 9 с-в като съдът изрично впише в диспозитива на съдебното решение, че сумите, които е признато за установено, че се дължат, следва да бъдат изплатени по валутния курс на швейцарски франк към евро, валиден към датата на усвояване на кредита, а именно 1 швейцарски франк =1.520407 евро

Ответната страна по молбата „Ю.Б.” ЕАД не изразява становище по депозираната молба.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, I ГО, 9 с-в, след като обсъди възраженията, доводите и исканията на страната и доказателствата по делото, намира за установено следното:

Молбата за допълване на постановено съдебно решение по същество представлява отправено в писмена форма волеизявление до съда да разгледа и реши със сила на пресъдено нещо правен спор, с който е бил сезиран, но по който не се е произнесъл. В този смисъл предмет на производството е, не молбата с правно основание чл.250 ГПК, а спорното материално правоотношение, по което не е налице формирана правораздавателна воля. Молбата е процесуално допустима, наред с общите предпоставки, и в случай, че е налице неразрешена от съда част от спорния предмет, т.е. непълнота на съдебното решение.

При разглеждане на процесуалната допустимост на молбата за допълване на съдебното решение, съдът приема следното: същата е подадена от активно легитимирано лице – страна по делото, заинтересувана от допускане на допълването. Молбата е подадена в рамките на преклузивния едномесечен срок, с оглед което е допустима.

От фактическа и правна страна, следва да се изложи следното:

Първоинстанционното производство е образувано по предявени от „Ю.Б.” Еад срещу М.С.И. при условията на обективно кумулативно съединяване установителни искове с правно основание чл.

422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 430, ал.1 и ал.2 ТЗ, както и насрещни осъдителни искове с правна квалификация чл.55, ал.1, пр.1 ЗЗД.

Доколкото съдът се е произнесъл по цялото искане на молителя в депозираната от него насрещна искова молба /л. 111 и сл./, то съдът намира, че не е налице правен спор, с който е бил сезиран, но по който не се е произнесъл. Ето защо молбата се явява неоснователна.

С оглед изложеното, Софийски градски съд, І ГО, 9 състав РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ депозираната от М.С.И., ЕГН **********,***, адв. В. молба по чл. 250 ГПК за допълване на Решение с № 260748/25.05.2023г. по гр. дело № 16808/2018г. по описа на СГС, 9 с-в.

Решението може да се обжалва с частна жалба в двуседмичен срок от съобщаването му на страните пред Софийски апелативен съд.

СЪДИЯ: